Encuesta ¿Es Eric Clapton un guitarrista sobrevalorado?

PA.LU.A escribió:

Let It Rain

Una de las canciones más grandes que se han escrito nunca, y precisamente en directo Clapton te la lleva mucho más arriba. 

Valentino escribió:

Y no, no hay vacas sagradas que estén libres de crítica, todo el mundo es susceptible de ser discutido su habilidad.
Y más aún es tanto o más discutible el mérito del sujeto en relación a su fama obtenida. Y no, no hace falta hacer mejor una cosa que el criticado para poder expresarlo.

Exacto

Y como pone en mi firma, hay cosas que TU idolatras y a mi, me pueden parecer una basura inmensa y por supuesto, cosas que yo admiro y a tí te parezcan una full tremenda. 

Lo que no hay que hacer es tomárselo a pecho... uy... ha dicho que Clapton es un coñazo, lo mato

PA.LU.A escribió:

espués del año 70, no ha hecho grandes cosas en toda su larga carrera

Esto es un tema curioso, porque escuchas esas canciones en disco y es verdad que muchas son insípidas (con alguna excepción), pero luego en el escenario suenan de otra manera, otros arreglos y otras sonoridades, y el cuento cambia bastante. Es probable que la gran cagada de esa época sea la producción, y las pocas ganas de hacer música con más garra. Pero hay que entender que venía de donde venía y al tipo pues no le parecía mal hacer discos "para abogados", para gente de su "edad". 

Clapton pilló el hilo del blues-rock cargado y de base rítmica potente antes que nadie, a finales de 1965 ya iba por ese camino y durante la formación de Cream en ese y el siguiente año, le añaden un toque psicodélico. El primer disco de Cream es de 1966, grabado durante unos meses seguidos mientras el trío tocaba por diversos clubes, editado a finales de año.
Jimi hendrix pisa UK en septiembre de 1966, y precisamente su primera actuación es como invitado de los Cream. Hendrix ya se sabía de memoria al Clapton grabado (dicho por él mismo) y le pegó un escaneo tremendo de rayos x a lo que Cream estaban haciendo y al cómo sonaban. Muy poco antes de que saliera el primer disco de Cream, da el primer concierto con su banda, en ese momento el concepto y el sonido Cream estaban ya más que fijados. Eso no quita que el tipo arrasara y llevara las cosas todavía más arriba, y a mi me gusta más como compositor, guitarrista y cantante, sin duda alguna, pero al César lo que es del César. De todas maneras, Cream tiene temas que le aguantan perfectamente a otros de la Experience, ojo que hay mucho talento ahí.

Valentino escribió:

Y no, no hay vacas sagradas que estén libres de crítica, todo el mundo es susceptible de ser discutido su habilidad.
Y más aún es tanto o más discutible el mérito del sujeto en relación a su fama obtenida. Y no, no hace falta hacer mejor una cosa que el criticado para poder expresarlo.

Las críticas son frecuentemente elogios disfrazados. Nadie patea a un muerto. 

Es paradójico que si alguien es muy criticado, quienes le critican son los que también lo ensalzan. Porque aquí estamos, hablando de un señor de 81 años. 

Unos opinando que no les gusta musicalmente, o que les parece aburrido. Otros poniendo en relevancia su trayectoria e influencia. Pero mientras estemos hablando de él, lo estamos valorando y haciendo relevante.

Jorge escribió:

Unos opinando que no les gusta musicalmente, o que les parece aburrido

Eso es muy lícito, el tema es que para hablar de un músico con perspectiva no se puede hacer bajo ese prisma, sino desde un criterio global, es de cajón. Si vemos que la música rock hubiera sido muy diferente sin Berry, Clapton o Hendrix, es imposible que esos tipos sean irrelevantes, sobrevalorados o mequetrefes. Ahora, cualquiera de ellos te puede parecer un jodido gato muerto a tus oídos, pero eso no cambia la realidad. O cuando tantísimos profesionales del negocio les rinden cuentas y alabanzas, cómo van a ser sobrevalorados si son parte del lenguaje musical de los mejores, de una u otra manera.

Buzz. escribió:

Si vemos que la música rock hubiera sido muy diferente sin Berry, Clapton o Hendrix

Bueno, sin Plaston no hubiera pasado nada. Por eso está sobrevalorado. Además que clasificar a Plaston como ROCK?... pues no lo veo

A ver, a mi juicio totalmente si.

Clapton es hijo de su época, un primer espada de lo suyo, y un gran compositor.

Pero como intérprete nunca lo vi gran cosa...

Décadas de coñazo absoluto. Trayectoria? Si, de caída en picado. No porque te hayas tirado decadas sacando discos, significa que tienes una buena trayectoria. El buenabrasa saca discos como churros, si puede dos al año, querrá batir un record guinness por cantidad, otra cosa es la calidad. La misma brasa siempre.. Solo se salva la época con Beth Hart, y casi todo son versiones lo demás salvando cosas contadas, un coñazo.
Para mi el Plaston está sobrevalorado como guitarrista. Que te mola lo que hace? Perfecto. Todos nos ponemos lo que nos mola de forma recurrente, porque nos llega esa música repetitiva o ese sonido. Te gusta el Plaston porque toca éste lick o ese otro que te mola como suena, te llega. Te pones a Vai o Satriani por lo mismo. Acdc, metallica, y así todos, suenan igual siempre, se les reconoce al escucharlos y por eso les gusta a quien le guste. Pero no hacen nada nuevo constantemente, sino que le dan vueltas a lo que hacen. A unos les llegan unas cosas y a otros, otras. Gustos se llama. Pero como guitarrista innovador, y un hacha en su tiempo? Pues no lo veo.

A mi nunca me ha llamado mucho y no le he prestado atención, pero hace poco vi el documental que han hecho y flipe con la calidad que tenía de joven. No solo tenía una gran musicalidad y ejecución envidiables, sino que innovó con muchas cosas.
Tras la muerte de su hijo dejó las drogas y se dedicó a cosas más íntimas y menos llamativas, pero la calidad es innegable.

use77 escribió:

Pero como guitarrista innovador

El sonido Les Paul + Marshall es su invención. Nadie quería lespoles hasta que apareció él. Clapton fue pionero en conectar una Gibson Les Paul a un amplificador Marshall a máximo volumen. Sonido sostenido, grueso y saturado que definió el blues-rock británico y redefinió el tono de la guitarra eléctrica para siempre.

use77 escribió:

un hacha en su tiempo?

No habia nadie tocando esos hammer ons y pulloffs de esa manera, y lo mismo el vibrato, un vibrato moderno tan importante como las notas, los riffs absolutamente nuevos, etc.

Puede haber sido de los más influyentes en equipo y técnicas, facilmente.

Buzz. escribió:

El sonido Les Paul + Marshall es su invención. Nadie quería lespoles hasta que apareció él. Clapton fue pionero en conectar una Gibson Les Paul a un amplificador Marshall a máximo volumen.

Leyendas.
Ni de lejos Clapton fue los primeros en usar sacar sonidos cañeros a una Les Paul. Simplemente Page en su etapa de sesionero.
Clapton "tiró" de volumen por que no sabía tocar con un Fuzz, de ahí viene la leyenda del primer Marshall a toda pastilla, incluso en su "época buena" era un ñoño... comparado con sus contemporáneos...

Saludos!