Te entiendo, dejémoslo en que el EZdrummer es mas tecnico que ambos.
Baneado
A la pregunta del título solo se puede contestar técnicamente que no, no es rock progresivo. Dream Theatre solo tiene de rock lo que tienen Vai o Satriani: la común puesta en escena, la parafernalia, imitación de tics rockeros... Ninguno de los tres toca rock, eso sería mucho reduccionismo.
Si, podemos dejar de ser estrictos y meter en el mismo saco a Janis Joplin, Led Zeppelin, Alice in Chains y Dream Theatre...guitarras, bateria, luces, amplificadores.
A mi me parecen insoportables en general, y lo siento porque sus capacidades musicales son notorias. Eso si, enfocadas a un rollo que no me satisface.
Determinados pasajes son francamente buenos, pero ciertas intenciones en el ámbito de la música popular se me antojan pretenciosas.
Yo escucho muchísima música, de amplio rango. Me chiflan compositores contemporáneos como Toru Takemitsu, Morton Feldman, Harrison Birtwistle, Messiaen...bueno no son nada fáciles para el oido poco acostumbrado, y determinadas estructuras son a veces muy complejas. Y sin embargo, me parecen obras maestras en todo su recorrido.
Me ocurre lo contrario con DM, veo claramente que no están a la altura de lo que pretenden. Creo que se dedican a la música popular por la misma razón que Yngwie: total incapacidad para cosas más serias. Son pequeños frustrados, en cierto sentido, y ellos lo saben.
Así que no, no son rock. El rock son canciones de 3 o 4 minutos, con una estructura básica, a la que no puede faltar un buen estribillo...
Otra cosa con DM....de verdad no había otros cantantes en el mundo?
Baneado
#102
Hombre y tanto que he visto a esta banda en directo, 2 veces!
Bueno la segunda practicamente no les hice caso. En ambas fui arrastrado por un amigo fanático, "tienes que darles una oportunidad, son cojonudos". Bueno espera que también me trague 2 o 3 DVDs en casa del susodicho, o sea en total he visto 5 conciertos.
Pero es cierto que mi comentario parece demasiado aleatorio. Me quiero explicar mejor: el timbre de los registros de medianos para arriba de este pollo me desagrada profundamente. Y cuando hace el jebi lo estrangularia.
Respecto al resto de personajes que mencionas, estoy contigo, son una maravilla y no entiendo ni una sola de las críticas que reciben, especialmente Slash.
A las personas ávidas de grandes desarrollos, profundidades temáticas y virtuosismo real, recomendar humildemente empezar cuanto antes con los clásicos.
Óperas como "Pelleas et Melisande" de Debussy son increibles, "El pajaro de fuego" de Stravinsky es una maravilla con grandes dosis de fantasía. Y para los valientes "A flock descends into the pentagonal garden", de Takemitsu, una obra inspirada en un sueño y que se desarrolla en una escala pentatónica y alrededor del número 5. Acojonante fusión de Oriente y Occidente, para que luego digan que una pentatónica se queda corta..
A mi LaBrie me parece el cantante perfecto para DT, los años no perdonan claro.
Menos mal que ha venido alguien a explicarnos lo que es virtuosismo real y profundidad !!
Baneado
#104
Hombre si crees que Petrucci juega en la misma liga que un cellista de cualquier Sinfónica has perdido el juicio.
Igualmente, si crees que un disco de DT puede jugar en profundidad con un "Lohengrin" de Wagner o "La muerte y la doncella" de Schubert..... directamente eres un paleto musical.
Por lo tanto si hace falta, si, vengo a decirte lo que es virtusismo de verdad (Hilary Hahn, Itzak Perlman, Yoyo Ma..) y profundidad en tu cara.
Vamos, he tenido alumnos de piano de 12 o 13 años que se follan al teclista de DT con los ojos cerrados.
#105 Madre mía, esto es el colmo de la pedantería. ¿A santo de qué comparas ópera con metal? Para empezar el término "virtuosismo" puede abarcar gran cantidad de ideas y puntos de vista, y que John Petrucci es (o más bien fue, según mi punto de vista) un virtuoso de la guitarra eléctrica es algo indiscutible.
¿Cómo comparas "La muerte y la doncella" con "When the water breaks"? Tus argumentos son demagogos y de lo más absurdos. Hay virtuosismo en ambas sin duda, pero virtuosismo diferente, enfocado de maneras para nada parecidas.
En el caso que determinásemos que X tiene mayor virtuosismo que Y, siendo X Schubert e Y en este caso Petrucci (cosa que no niego para nada) ¿En qué momento deja de ser Y virtuoso a causa de que X tenga un "mayor índice de virtuosismo"? Por este pensamiento no podría haber virtuosos que tocasen en 4/4 ya que las amalgamas y las síncopas son siempre más complejas.
Vamos, que o tocas Trinity de Andre Nieri o no eres un virtuoso.
