Contacto: Gibson Les Paul Traditional 2015

spacefrehley_es
#1 por spacefrehley_es el 16/12/2016
Ayer tuve ocasión de probar una Gibson Les Paul traditional 2015, de esas de 1200 euros de thomann, y lo primero que tengo que decir es que el que esté pensando en comprar una Les paul ni dude un solo momento en pillar una de estas y aclaro los motivos:

1) El precio de las otras opciones, (menos la Classic que me gusta sobre el papel igual o más), teniendo en cuenta lo que piden por las standard 1800, y por las studio 1000, es una locura no pillarse una de éstas, que aparenta una standard de toda la vida.

2) Si bien no da la sensación de guitarrón cuando la coges como pasaba con las gibson hasta 2004 mas o menos, tampoco he visto nada malo en particular en su construcción, maderas bastante decentes, diapasón y acabados, que ya es bastante para la trayectoria de la marca en los últimos años.

3) El tan comentado mastil gordito a mi parecer no es un impedimento para tener una Gibson Les Paul de las de look guapo, tampoco es que sea como dicen un tocho intocable, es un mastil en forma de D que en el primer minuto si que lo notas un poco raro, pero cuando llevas 20 minutos tocando ya ni te acuerdas de eso, por el centro no es muy profundo asi que realmente no es un tronco, lo que pasa es que los laterales son los que digamos que abultan un poco más de lo que normalmente estamos acostumbrados, yo creo que al precio que se vende la guitarra no se le puede hacer ascos, además pienso que beneficia bastante el sonido y el sustain de la guitarra.

4) El sonido me gustó mucho, suena francamente bien, es tirando a rockerilla, me refiero a que no es facil sacarle buenos limpios a no ser que toques muy suave, enseguida tiende a convertirlo en un cruchy muy agradable, y puede llegar a dar mucha caña pillando tambien los armónicos muy bien sin casi esfuerzo, si lo tuyo es el rock desde luego está en el camino..., me ha gustado como digo mucho mucho, le daría casi un 10 en ese sentido, los potenciomentros sobre todo de tono no los ví muy modulables, eso no me gustó mucho, pero bueno al fin y al cabo la mayoria de nosotros los colocamos al 10 siempre....

5) La imagen de la guitarra, está bien que el logotipo de la pala no es muy agraciado, pero cuando estás tocando no lo vés, la tapa de arce atigrado está muy bien, el color, el binding..etc etc....todo aparenta una les paul standard de toda la vida, que es lo que muchísima gente busca.

6) En cuanto al afinador g force, se trata de un afinador automático que lleva una bateria extraible que cargas con un cargador y se mete otra vez en su asiento facilmente, no es como las antiguas robot, que tenias que enchufar la guitarra completa, personalmente lo veo una chorrada innecesaria para el 99% de los usuarios, creo que solo le pueden encontar uso asiduo los ganduletes de la afinación o los que tengan que tocar temas con afinaciones distintas en un bolo con mucha variación y se quieran llevar una sola guitarra, pues puedes programarlo a la afinación que quieras y lo hace efectivo en tres segundos. Por otra parte si algun día se casca dicen que no hay problema en desmontarlo y poner un clavijero normal.

Lo cierto es que lo que menos me ha gustado es el estúche que parece un sarcofago de muerto y da un poco de Yuyu solo verlo.
tener una Paula de las de verdad nueva por 1200 euros creo que es una muy buena oportunidad por que creo que es su precio realista, el que debería de tener normalmente, y dentro de unos años, las tendremos de segunda mano a 900 (que es lo que casi te piden hoy por una studio semi nueva) y eso va a ser muy tentador....

Si me preguntas si comprar ésta antes que una usada del 2004 hacia atrás, te diré que no, por que se nota nada mas cogerlas la diferencia en construcción y maderas, pero si quieres una guitarra nueva, yo no le he visto las maderas cutres y malos acabados que últimamente se veían en la marca, así que sal corriendo a por ella mientras queden en stock, por que suenan que te mueres de gusto....
Subir
1
frehley2112
#2 por frehley2112 el 16/12/2016
Muy buen análisis.
Gracias, compañero.
Subir
andtosi
#3 por andtosi el 16/12/2016
Hola.
Yo tuve una Sg standard de 2015.
Te digo la verdad no sonaba a Sg de toda la vida... ademas la cejilla , creo , repito creo, haber leído en varios foros que despues de poco tiempo se suele gastar y hay otra que Gibson va enviando que es de otro material que al contrario no se gasta .. no se si me explico. Creo que la original que lleva es de latón ..
El sistema G force es para mi opinion una gran cagada por parte de Gibson. A parte de que no aguanta la afinacion es feo de cojones.
El hecho de que ya lo han quitado en las nuevas gibsona partir de 2016 . Lo dice todo o sea que tanto exto no ha tenido.
Ademas probé una les paul less+ esas con cuepro mas finos y creo recordar que el diapasob era mas ancho y los tratses mas fino que los tipicos Gibson . En resumen creo que los cambios que introdujo Gibson en 2015 no fueron acertados .. hasta ellos creo lo han reconocido volviendo a las especificaciones anteriores en los modelos a partir de 2016
No sé . Seguramente por 1000 y poco euros, como dices tu, no está mal para quitarte el mono Gibson.. pero cuantas vemos en venta en el foro últimamente ?

Un saludo spacefreehley . Nada de mal rollo eh! Es mi opinion
:brindis:
Subir
andtosi
#4 por andtosi el 16/12/2016
Y el precio de la studio 2017 ya es ridiculo..
Subir
Danielin
#5 por Danielin el 16/12/2016
spacefrehley_es escribió:
Si bien no da la sensación de guitarrón cuando la coges como pasaba con las gibson hasta 2004 mas o menos


A mi me pareció un guitarrón de escándalo, por peso, sensaciones, acabados, cuerpo, tapa, diapasón, etc.

No tengo las mas remota idea de como serían las Gibson de hace 1 década pero me quedo un tanto alucinado por ese comentario. Ojo, sin ánimo de crear polémica que estoy aquí para aprender de muchos de vosotros.
Subir
spacefrehley_es
#6 por spacefrehley_es el 16/12/2016
Si, puede ser que si abusas del g force te limpies la cejuela en poco tiempo..., pero en uso normal supongo que debe de durar, lo que dices no cabe duda que es cierto, por eso las venden a ese precio para quitarse el stock, son pegas desde luego pero yo creo que compensa la guitarra por ese precio si buscas guitarra nueva y como dices tienes mono de paula.
Yo personalmente me buscaría una mas antigua de ocasión, pero hay gente bastante escrupulosa en ese sentido.
Subir
andtosi
#7 por andtosi el 16/12/2016
Estoy de acuerdo contigo.
Creo que es mas por el mono de tener una Gibson..
De todas maneras quitandole el G fore ya gana bastante..alguien sabe si se puede remplazar la cejilla por una de hueso de toda la vida ??
Subir
spacefrehley_es
#8 por spacefrehley_es el 16/12/2016
Danielin escribió:
A mi me pareció un guitarrón de escándalo, por peso, sensaciones, acabados, cuerpo, tapa, diapasón, etc.

No tengo las mas remota idea de como serían las Gibson de hace 1 década pero me quedo un tanto alucinado por ese comentario. Ojo, sin ánimo de crear polémica que estoy aquí para aprender de muchos de vosotros.


Yo he tenido unas cuantas de los 80-90 y 2000, hasta que me pasé a las Hamer y te aseguro que se nota con solo tenerlas 30 segundos en la mano, no hace falta ni enchufarlas., pero bueno ese es otro hilo de discursión, no es mi pretension crear polemica de éso, que ya está muy trillado je je je....
Subir
andtosi
#9 por andtosi el 16/12/2016
Sí. Si nos ponemos ya sabes.. yo me lo he callado tambien .. iba a decir algo de las tokais.. jeje
Subir
balrok
#10 por balrok el 16/12/2016
#1

Pues como expuse en un post anterior ahora mismo me encuentro esperando una de estas en honeyburst, coincido contigo en todo. Quizá no me la quede o quizá sí, pero al menos le voy a dar un intento por el precio.

Sobre el tema del Gforce, pues bien, si no te gusta puedes cambiarle los clavijeros, pero es que uno, que no es muy ducho en este tipo de menesteres, se pregunta: "ostia, hacerle agujeros a la guitarra... para que salga mal y pffff..." pero no, existen opciones, 0 agujeros, totalmente reversible, el UMP de hipshot, que sinceramente me parece un pelotazo. Que revendes la guitarra, pones el gforce de nuevo como si no hubiera pasado nada.

Sobre el tema de la cejuela, otro compañero comentaba que Gibson le habia mandado una de esas de Titanio y fin del problema, que de hecho es la que montan en los modelos HP de 2016 creo.

Y en cuanto a medidas y tal, la verdad es que me parece que no anda muy dispar de, por ejemplo, una R9 de 2016... (que no digo que sean lo mismo, pero hay mucha gente que las R9 le gustan no?)

Standard Historic R9
Truss Rod: Vintage Style-No Tubing
Profile: 1950's Style Les Paul
Thickness at Fret 1: 2.26 cm / .900 inch
Thickness at Fret 12: 2.54 cm / 1.0 inch
Average Weight: .453592 kg / 1.25 lbs

Traditional 2015
Truss Rod: Les Paul
Profile: Rounded XL
Thickness at Fret 1: 22.86 mm / .900"
Thickness at Fret 12: 25.4 mm / 1.00"
Other Materials: Franklin Titebond 50
Average Weight: 544 gm / 1.2 lbs

Por eso creo que si tienes el dinero y tienes la duda, coincido en que al menos no probarla es un poco delito o eso es lo que yo saqué en claro.
Subir
lji0041
#11 por lji0041 el 16/12/2016
balrok escribió:
Y en cuanto a medidas y tal, la verdad es que me parece que no anda muy dispar de, por ejemplo, una R9 de 2016... (que no digo que sean lo mismo, pero hay mucha gente que las R9 le gustan no?


Hombre. La diferencia está en el ancho de la cejuela.
Subir
Slatzero
#12 por Slatzero el 16/12/2016
lji0041 escribió:
balrok escribió:
Y en cuanto a medidas y tal, la verdad es que me parece que no anda muy dispar de, por ejemplo, una R9 de 2016... (que no digo que sean lo mismo, pero hay mucha gente que las R9 le gustan no?


Hombre. La diferencia está en el ancho de la cejuela.



Claro que es diferente, se refiere a que hay gente que le gustan los "bate de beisbol", se parece a una R9 como un huevo a una castaña, eso esta claro.
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo