Amplificador a válvulas, limpio, barato y para concierto

Bueno, la verdad esque este hilo ha dejado de tratar de lo que en un principio era, de todas formas, este tema enseña bastante, por lo menos a mi, y me gustaria preguntar algo:

A ver, yo siempre, para guiarme si un amplificador es mejor que otro me he guiado por los watios, es decir, a más watios pues mejor. Evidentemente estaba mal informado, y me gustaria saber... ¿cómo se yo ahora cuando es un amplificador de más calidad que otro, y cómo se lo fuerte que puede sonar un amplificador, y cómo sé eso que han dicho antes del "headroom"???

Pido disculpas porque sé que los que han estado emtidos en esta conversación pensarán que soy un inculto en este tema, y es verdad!, lo reconozco y pido perdón, pero pienso que muchisima gente del foro está tan crudo como yo, y me gustaría, aunque debe de ser un coñazo, saber todas esas cosas tan sumamente interesantes de las que hablais.

Un saludo y gracias de nuevo

Imaginemos que podemos construir un ampli a transistores sin restricciones de precio ni calidad.
Podriamos construir un amp de 5 watios con un volumen bestial, incluso mas que un valvular de 5 watios, eso si, costaria un riñon 2000 euros o que se yo, pero poderse se puede.

Lo que pasa es que los transistorizados de ahora están muy limitados por que se venden a pelo puta, y claro así no hay manera de fabricar algo medio decente, pero yo tengo un Fender Princeton 112 a transistores de los 90 que se come con patatas a muchos amplis de los de ahora, y tengo tres valvulares y otro de transistores mas.

Lo del "headroom" en los valvulares a medida que le subes el volumen a un valvular, y al contrario que a un solidstate, llega un punto en el cual la valvula "rompe" saturando con una distorsion calida y rica en armonicos.

A un solidstate da igual el volumen que le metas, no rompe nunca si no subes el gain.

Si quieres tocar country o jazz esto es deseable, pero para el blues, rock ese "defecto" de la valvula a altos volumenes es lo que le da ese sonido cremoso, y justo en esa posición del potenciometro seria el techo de limpios de un ampli, depende del ampli y tambien de las valvulas que tenga instaladas.

El problema de algunos valvulares es que ese techo lo tienen cuando ya han reventado las ventanas, por eso son tan populares los pequeños valvulares de 5 watios para casa.

Ah, ya se, algunos tienen gain, pero no es lo mismo saturar el previo que la etapa.

Los amplis de cuando yo empece no tenian gain ni doble canal, y saturaban a base de darles cera, ja,ja,ja.

#1 Aunque no son a válvulas échale un vistazo a los ZT amps, tanto el "Lunchbox" como el "The Club", creo que pueden adaptarse a lo que buscas.
Son ligeros, con un gran sonido limpio (el overdrive que tienen también es muy chulo) , relativamente baratos y con volumen suficiente para cualquier bolo (el "The Club" da hasta 130dB a 1 metro, el "Luchbox" 120 dB con un altavoz de 6,5" y sólo 4 kilos de peso).

Un para de videitos para que te hagas una idea





Un saludo.

En sintesis lo expuesto por luisito es perfecto..

ese headroom y punch. .lo tienes por ejemplo en fender deluxe y vox ac30, que tienen un techo muy alto y para romper el volumen percibido es brutal.. ojo el fender es de 22w y asusta lo que puede dar de si.

Watios no es sinonimo de calidad, hay amplis de 100w en el mercado que se quedan muy cojos respecto a respuesta, sobre todo los combos.

Tambien puede darse el caso de pillar un buen cabezal y una mala pantalla, por presupuesto.. equilibras mal el equipo y por tanto no obtienes lo deseado.
En cualquier caso, un equipo con buenos altavoces y selección de una buena pantalla debería ser lo primero a tener en cuenta.

El engl que te han recomendado, tiene esas dos cosas, hay gente que se le queda en ocasiones corto por llevar un solo altavoz el combo, pero lo superan conectandolo a una buena pantalla. Pero para eso pase, el local tiene que ser grande y con mucha gente, para necesitar la pantalla. Y hoy en dia los garitos serios microfonean rapido.

Como anecdota, vi a Francisco Simon, con los Redhouse tocar con ese ampli, y era una delicia oirlo. Claro esta, tendra otros elementos como pedales, pero la base era esa. el Engl..


saluds.. y me alegro que el tocho te sirva al fin y al cabo.

Yo probé el microondas este hace poco con una buena pantalla, y te aseguro que sonar sonaba muuuuucho, y es cierto que no sonaba mal, incluso con el altavoz que traia sonaba demasiao, yo creo que era de 6" u 8" el altavoz original.
Yo creo que era mas pequeño aún que el del video, pero no recuerdo el modelo, solo que era ZT y de color gris.

Ese es un ejemplo de buen ampli de transistores, ni Marshall MG ni leches, claro cuesta unos 400 Euros si no recuerdo mal el canijo este.
Saludos.

#113 Entonces probaste el Lunchbox. El del video es el The Club, entre otras cosas lleva un altavoz más grande (12").

#113 El "canijo" cuesta unos 280 euros, el grande está sobre los 450 pero trae reverb, loop de efectos...

Un saludo.

Pues como el The Club este sea mas potente que el Lunchbox.........
!Que se prepare el bateria, que le van a tener que microfonear!

El que yo probe era super canijo, pero sonaba bestial, y con la pantalla, y eso que lo enchufamos una de 80 watios, no pudimos darle mas cera porque vibraba la pobre pantalla que parecia que iba a explotar.

Saludos

gantesjose escribió:

He mirado los amplificadores, y tengo una pregunta, #Rius , es muy grande la diferencia entre el ENGL screamer y el thunder? porque el screamer lo que he estado viendo, me ha encantado, pero es un pelin bastante caro...

Las diferencias técnicas entre uno y otro vienen perfectamente detalladas en los manuales que puedes encontrar en la web de Engl.

Cosas que trae el Screamer que no tiene el Thunder + opinión personal al respecto :

Totalmente prescindibles:

-Salida de línea (Muy poco útil. Regular tirando a mala, como en la inmensa mayoría de valvulares)
-VLS. Es un control sobre el volumen de un segundo master, que necesita ser activado por un pedal. (También bastante inutil, pues aún ajustando al mínimo el volumen del segundo master, el "salto" de volumen entre el master1 y master2, lo hace impracticable para ser usado como "boost" dentro de un mismo canal.

Mejoras Importantes:

-Reverb de muelles. Suena muy bien. El thunder solo lo trae en el modelo "reverb"
-4 canales/modos, frente a los 3 del Thunder: Clean, Hi-Clean (crunch), Lead y Hi-Lead.

Imprescindible:

-Control de Presencia. A mi juicio esencial por encima del resto de características sobre el thunder. Te da un abaníco importantísimo de finales para la ecualización del ampli.


El Thunder y el Screamer, con todos los controles a las 12 en punto, suenan prácticamente igual, sino iguales.. El 4º canal y el control de presencia -junto con el reverb- hacen al Screamer más versatil, pero ambos trabajan sobre el mismo tono. El esquema de las válvulas de previo y potencia es el mismo. Las válvulas de serie son las mismas.


Mi combinación recomendada para cualquiera de los 2 es cabezal + 2x12. El combo del Screamer viene con un gran altavoz, pero a mi juicio, aunque se puede hacer sonar muy bien, tiene una falta notable de graves debido al cajón abierto, el tipo de altavoz, y el tono propio del ampli.

Como te comentaba, si buscas un poco es fácil que encuentres uno de los 2 modelos tirados de precio en muy buenas condiciones, más ahora como está la cosa... Si es cabezal, vigilando un poco que no se te dispare el desembolso total, por 180 euros le calzas una señora 2x12 Harley Benton vintage nueva que lo va a hacer sonar de miedo. Si te metes también en 2º mano para la 2x12, lo mismo ecuentras algo hasta cerca de los 100 .

Si hay más dudas, por aquí ando.

Un saludo

gantesjose escribió:

¿cómo se yo ahora cuando es un amplificador de más calidad que otro, y cómo se lo fuerte que puede sonar un amplificador, y cómo sé eso que han dicho antes del "headroom"???

El headroom ya te han explicado lo que es, aunque yo de momento no me preocuparía más con el término. El volumen que puede dar un ampli se prueba en un momento, no tiene más misterio que encenderlo en el contexto necesario, y tocar.

La "calidad" es otra historia, y por desgracia la única forma fiable de comprobarla la da el paso del tiempo. La siguiente forma alternativa de comprobarla es lo que estas haciendo: investigar, preguntar, consultar y ver lo que ha pasado con los equipos a lo largo de los meses y de los años.

https://www.thomann.de/es/fender_blues_junior_iii.htm

Bueno, la verdad es que se me han aclarado muchas dudas, ya lo que me queda es reflexionar sobre qué comprarme.

Muchas gracias a todos!