Como se esta mencionando a uno de mis referentes pictóricos y de otras areas, Giger, sus comento y me tiro el pisto poser cultureta underground en relacion a su desempeño en Alien:
_La recomendación de contratar a Giger para Alien, no fue de Ridley Scott, sino del guionista y mil tareas más, Dan O'bannon. Tuvo que pelear con todos los productores, hasta que Ridley Scott dijo "esto es lo que necesitamos".
_El diseño del xenomorfo fue practicamente "encargado" por Ridley diciendole a Giger que elementos queria de diferentes obras suyas. Algo asi como un collage.
_El diseño del "abrazacaras", al no lograrse un consenso, fue finalmente creado por el propio Obannon, con el mismo sistema, combinando diseños y bocetos previos.
_Dan Obannon en principio iba a ser responsable tambien de los fx, pero con buen criterio, le dijeron...mmm...no, ya pedimos gente.
_El tecnico "oficial" de fx de la pelicula, respecto a tema moñecos, le repugnaban los diseños e ideas de Giger (normal). Todos sus aportes fueron rechazados (por lo visto, solo tenia ideas para hacer "dinosaurios"). Y al ser incapaz de hacer la cabeza mecánica necesaria para los primeros planos, con la lengua retractil, los pseudolabios, los tendones, tuvieron que pedirsela a Carlo Rambaldi (autor entre otras cosas, del moñeco de E.T.)
_Se supone Giger uso huesos REALES para el modelaje del xemomorfo.(no se yo...)
_La famosa "baba" fue mas un accidente, para disimular ciertas cosillas de la cabeza y darle mas "vida", recurrieron a ese truquillo. Giger jamás incluyó la baba en sus diseños e ideas, y de echo, le repugnaba ese recurso, y lo declaró abiertamente siempre que pudo.
_Los huevos de los alien, en vez de abertura en forma de cruz, en inicio tenian un solo corte, lo cual venia a ser, como queria Giger, una vagina a todos los efectos. Finalmete metieron la cruz al ver el efecto y para evitarse aun más polémicas.
#178 Una cosa que tiene el cine de terror, y los efectos practicos de maquillaje y/o gore, es que suelen ser baratos.
Con un presupuesto de medio millon de dolares en 1985, (y ese montante es serie B), podias hacer una pelicula resultona con varias muertes impactantes y realistas a veces.
A poco que se viera, inversion recuparada y beneficios.
No creo es cuestion tanto de coraje, si no modelo de negocio.
Troma presumia de cutrez, si, pero siguen siendo un estudio que es para hacer dineros. Eso si "cuidan" a su famdom, y sabian explotar su marketing, merchadising... joder hasta vendieron al Vengador Toxico para una serie Infantil, con sus pertinentes moñecos de accion.
Se les podia llamar muchas cosas menos tontos.
La Hammer precisamente se deterioró cuando empezaron a meter elementos "modernos" (mas desnudos, explicitar la violencia ya visitando el gore...) Es una productora "setentona", por decir algo, no ochentera.
Esa lógica no se aplica a Cannon Films, que era perfectamente capaz de derrochar los beneficios de sus muchas y baratas cintas en casi cualquier cosa. Como adquirir los derechos de Superman para hacer una entrega con peor acabado que la serie de Batman de los 60.
Hay gente que a dia de hoy, desde los 70, sigue rodando 3 mierdones anuales que dan ascopena, pero como decia, a poco que se vean, se recupera dinero para hacer otro atentado filmico.
