Vídeos didácticos de canciones famosas: polémica en Youtube

¿Qué debe hacer Youtube con los derechos de autor en los canales de enseñanza musical?
Los vídeos didácticos deberían ser un contenido totalmente libre, ninguna editorial debe intervenir
Debe haber un acuerdo de monetización con las editoriales para utilizar su música en los vídeos didácticos
Otro (déjalo en comentarios)
Votos totales: 775
NiLace
#13 por NiLace el 05/02/2019
#9 ¿Y cómo deja de ganar dinero el autor del contenido original si yo le enseño a alguien cómo tocar un tema y no le pago?

Que no es por llevar la contraria, es que de verdad que no lo entiendo.
Es que veo una diferencia entre que yo use una obra original para hacer algo que vendo que transmitir un conocimiento que tengo.

Y soy el primero que se posiciona a favor de que el autor del contenido original sea remunerado si yo consumo su obra, pero es que no veo el mismo escenario.

Precisamente la ley contempla los contenidos didácticos por un motivo.
Porque no es lo mismo que yo fotocopie un libro de Neruda y te lo venda que que yo te enseñe a declamar un poema suyo.

Vamos, yo no lo veo igual.
Subir
3
tu nombre
#14 por tu nombre el 05/02/2019
Acabo de poner en la foto de avatar el disco de Wilco ,debería pagar derechos ?. No lo sé.

#8
Si me permites, creo que tu ejemplo no vale. No estas más que tú y el alumno, no lo publicas y no ingresas nada por ello cada vez que tu alumno o amig@ mira el papel.. Es una pequeña diferencia.
En lo planteado hay ánimo de lucro evidente. Ergo ya lo voy teniendo un poco más claro, estaba atocinao.
Subir
1
PaulGibson
#15 por PaulGibson el 05/02/2019
Yo creo que nadie puede contradecir lo que ha dicho #2

Esa gente con los tutoriales ha ganado un dinero a partir del trabajo de otros y de su propio trabajo (no olvidemos esto), por lo tanto no me parece bien ni que el que hace los vídeos se quede el 100% ni que el artista original se quede el 100%, un punto medio es la clave!
Subir
3
Alfre Sanz
#16 por Alfre Sanz el 05/02/2019
#2 Hay varios factores que influyen aquí:

Lo primero es definir que es propiedad y que no… claro si yo voy a una patente y digo que quiero patentar el “Cmaj7” y lo argumento con: “es el acorde que mejor define mi áurea artística” y hay una legislación que me lo consiente, o unos huecos legales (hechos a posta, porque nada está hecho por casualidad) para que unos (que siempre son los mismos) sigan generando vergonzosas cantidades de dinero… pues nada, cada vez que tocamos un Cmaj7, ¿que hay que hacer????? A Pagar!!!

Por otro lado, lo de los derechos de autor y los artistas… joer, es muy relativo. Habría que ser un poco honestos y saber el %… porque es curioso que se apele siempre a que hay que ser integro, que si la piratería mata la música, que hay que apoyar… Sin embargo creo que la música la matan muchas cosas más…

Estaría bien saber el %, porque a ver si va a pasar como con las orquestas y los representantes… que algunos por una sola fecha en mitad de agosto solo por levantar el Tf, ganan esa noche mas que un músico en toda la temporada… ¿eso no mata la música?…no, eso mata al músico que no es lo mismo.


Pero vivimos en la cultura del Pelotazo, antes un músico vivía de tocar, …ahora el sueño es pegar el petardazo y derechos de autor, …ahí está el rey del pollo frito en la Sgae (gran aporte para la música a nivel mundial…si señor)

Y luego tenemos a grandes músicos que han estudiado en Conservatorios incluso en EEUU…que están en su casa a ver si les llaman de algún musical u orquesteo…

Luego aparecen ciertos personajes que te decían “la piratería mata la música” en los papeles de Panamá que si no se quien tributa en las islas caimán …y ahí dices,…claro, ahora todo cobra sentido…


Esta persona, lo primero tiene que saber tocar, ha invertido horas, esfuerzo y dedicación en cada video, grabando, editando y siendo lo más atractivo y didáctico posible. Graba como tocar acordes, posiciones, ritmos… está ofertando un servicio que ningún autor de ningún tema va a hacer (o de momento no ha hecho ni lo ha patentado).
Sino, las escuelas de música también tendrían que cerrar, porque como ya no se puede tocar nada, …. el absurdo de la avaricia.
Subir
11
NiLace
#17 por NiLace el 05/02/2019
#15 Insisto, entonces ¿mi profesor de literatura del instituto está pendiente de pagar derechos de autor por todas las obras que me enseñó, hizo leer y decir en voz alta en el instituto?

Porque ése señor vivir de enseñar las obras que habían escrito otros.
Subir
7
Andro
#18 por Andro el 05/02/2019
#17 Comparto contigo.. debe mi profesor particular que sí me cobra, pagar por ello?? además de lo que ya paga como autónomo???
Subir
2
PaulGibson
#19 por PaulGibson el 05/02/2019
#17 Pues resulta que eso caso que propones es el clásico debate de "¿por qué si yo me compro un DVD y se lo dejo a 5 amigos no es delito, pero sin embargo si me lo compro, lo subo al eMule y se lo descargan 20 amigos sí es delito?". Al final parece que la ilegalidad viene de la mano con que sea masivo o no, esos tutoriales habrán llegado y tienen la capacidad de llegar a muchísima más gente de la que tu profesor podría llegar jamás
Subir
1
PaulGibson
#20 por PaulGibson el 05/02/2019
#17 Por no mencionar que tu profesor de literatura imagino que no solo basaba su trabajo en explotar obras ajenas, cosa que esta gente que enseña canciones de otros sí hace (y ojo, que les estoy muy agradecido y quiero que sigan existiendo, que no se confundan mis palabras)
Subir
1
Felipe
#21 por Felipe el 05/02/2019
#2
Los artistas lo que van a recibir de esta gente que gestiona supuestos derechos, son unos buñuelos de viento. La teoría es muy guapa, pero completamente absurda. Las canciones una vez publicadas están en el aire, en la cabeza de quien las escucha, en libros de partituras, etc.
Si nos ponemos a afinar, cuando un profesor de guitarra hace una academia o da clases en su domicilio; además de pagar sus impuestos a su ayuntamiento y lo que corresponda. Va a resultar que después, cuando un alumno le pida un tema concreto, va a tener que decirle "si, pero esto te cuesta X euros por derechos de autor" o algo parecido; vamos hombre!.
Esto es aplicar derecho de empresa en sustitución del derecho de los estados, sin más.
Porque a esta gente les roban su trabajo. Y esto debe ser un juez quien dictamine si procede o no. No puede llegar el matón de turno y decir: pues me quedo con tus ingresos o te quito el vídeo, ya veré qué hago, pringao.
Es por su trabajo que cobran dinero, no por la utilización de ninguna canción. La canción por si sola no les reporta ningún ingreso. Los ingresos vienen del trabajo y el conocimiento. Podría estar de acuerdo en derivar una pequeña parte al autor directo de la canción. Una muy pequeña parte, no un 10%. Pero nunca a una corporación de buitres, que sin hacer nada, ni tener ningún talento, pretenden meter la mano en el bolsillo de estas personas.
Pues por ese camino, igual en guitarristas.info se deben pagar derechos también no?
La gente pone vídeos, hace tutoriales, utiliza canciones, etc. A ver, a ver... qué cancioncilla estás enseñando a tus alumnos colega? Ojo, has pagado los derechos de autor?.
Una mierda es lo que me parece esto. Vive y deja vivir.
Subir
9
Alejandro
#22 por Alejandro el 05/02/2019
Pues yo veo que el artista debería pagar al didáctico.

¿Por qué?

Está enseñando a tocar su canción, lo que le generará muchas escuchas en Spotify/Apple Music, o venderá más CDs. Asimismo, el nuevo intérprete promocionará el tema en su casa cuando lo practique o cuando presuma ante los amigos... El boca a boca lo llaman.
Incluso hay casas que pagan a youtubers para que salgan bailando (twerking) algún fragmento y les haga publicidad.

Supongo que Michael Jackson que está muerto, necesitará pagar las cuotas del Ferrari, o que Alejandro Sanz esté al borde del suicidio en su casoplón de Miami porque guitarraviva enseñe a tocar dos míseros acordes del corazón partío, con lo poco que se gana con un hit mundial.

Pero nada, cederé a Carlos los derechos sobre mis cutretemas para que los enseñe a sus 3 millones de seguidores, el problema es que no tienen interés ninguno, y para quitarme ventas primero tengo que vender, y entonces no lo necesitaré ¿o no?

Antiguamente, los autores tenían que pagar a las emisoras de radio para que pusiesen su tema y lo promocionasen. La diferencia es que ahora no sólo existe como mecanismo de promoción la radio, pero eso no se ve desde el chalet de California con dos mulatas a cada lado.
Subir
6
Soham
#23 por Soham el 05/02/2019
En lo personal considero que la música no debería ser nunca de propiedad, y si tocas algo que ha compuesto otro lo lógico sería nombrarlo, reconocerlo de forma obligatoria, pero no más. Llegará día en que no habrá más ruedas de acordes y variaciones para patentar como canción de propiedad, porque siempre habrá otra parecida o casi igual, y entonces que , dejamos de tocar...
Subir
4
el nowy
#24 por el nowy el 05/02/2019
Si detrás de esos vídeos hay una editorial sacando beneficio es justo que el artista reciba algo de esos beneficios ¿no es lógico? :no_lo_se:

#8

Tampoco vamos a ser más papistas que el papa, y cobrarle un canon a un profesor particular que enseñe a tocar temas conocidos a sus alumnos como parte del temario, a ver si vamos a crear alguna aberración en plan inquisición musical, y se acaba jodiendo al de abajo como siempre :cool:

Pero si hablamos de canales de youtube con un montón de suscriptores que generan bien de pasta, o empresas que pongan a la venta métodos de guitarra a base de covers, entonces sí, ya que en estos casos sacan sus beneficios exclusivamente gracias a los artistas originales.

Por no hablar de los youtubers que se hacen famosos tocando covers de temas pop en plan metal y cosas así. Lo mínimo es que esa gente pague la parte correspondiente de los derechos de autor. No cerrarles el canal ni nada parecido, simplemente que paguen un porcentaje de lo que generan a los compositores, así nadie sale perjudicado.
Subir
1
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo