Vídeos didácticos de canciones famosas: polémica en Youtube

¿Qué debe hacer Youtube con los derechos de autor en los canales de enseñanza musical?
Los vídeos didácticos deberían ser un contenido totalmente libre, ninguna editorial debe intervenir
Debe haber un acuerdo de monetización con las editoriales para utilizar su música en los vídeos didácticos
Otro (déjalo en comentarios)
Votos totales: 783
rojocinco
#169 por rojocinco el 06/02/2019
#167
Igual habría que establecer un criterio razonable de que es ganar dinero a costa de la obra de otro y hasta donde llega el límite de ese derecho y concretamente en la enseñanza, el arte , la literatura , la música se enseña , como las ciencias y las matemáticas, creo que todos tenemos derecho a esa educación y no creo que el autor de las teorías científicas o libros o arte en general deba cobrar infinitamente por cualquier cosa en la que intervenga su creación , incluso habría que decir que ninguna obra de arte tiene sentido sin un público que la vea , escuche , aprenda y se eduque con ella.
Subir
kanasmetal
#170 por kanasmetal el 06/02/2019
chiwaco escribió:
un diseñador creativo de muebles y ambiente no tiene el mismo derecho de cobrar de su autoría que el que crea música?

Yo es que me pierdo ya. Si has comprado sus muebles no estas ya pagandole? Pues lo mismo al musico.

Se infravalora mucho la creatividad por lo que parece y no lo entiendo porque es un bien escaso. Uno crea muchos copian.
Subir
rojocinco
#171 por rojocinco el 07/02/2019
#14
¿Y si tienes 100alumnos y les enseñas a todos esa canción ? a 50€ por alumno ganas bastante más que el de guitarra viva , sólo con 100 personas, no hace falta publicarlo en la red.
yo creo que las presiones vienen por la editoriales tipo Hal Leonard , y demás publicaciones de libros didácticos que han visto como los you tubers se han comido su mercado
Subir
The Revenant
#172 por The Revenant el 07/02/2019
Creo que es interesante esta lectura, para que todo el mundo tenga claro que no todo tipo de enseñanza está libre de pagar derechos de autor.

Extraído del blog pompilo:

Uso de materiales con derechos de autor en educación

Excepción en la enseñanza

El artículo de la LPI que más afecta a los profesores es éste:

Artículo 32.2. No necesitará autorización del autor el profesorado de la educación reglada para realizar actos de reproducción, distribución y comunicación pública de pequeños fragmentos de obras o de obras aisladas de carácter plástico o fotográfico figurativo, excluidos los libros de texto y los manuales universitarios, cuando tales actos se hagan únicamente para la ilustración de sus actividades educativas en las aulas, en la medida justificada por la finalidad no comercial perseguida, siempre que se trate de obras ya divulgadas y, salvo en los casos en que resulte imposible, se incluyan el nombre del autor y la fuente.

Queda claro que podemos reproducir fragmentos de obras escritas o imágenes aisladas, como una pintura o una fotografía, para usarlos en clase sin pagar derechos de autor, pero no un libro ni una película entera. Este artículo nos exime no sólo de pagar a los autores, sino también a los «intérpretes y ejecutantes» que han grabado recientemente una obra musical antigua que está en dominio público.

El uso de la expresión «en las aulas» es importante: si distribuimos una fotocopia en clase nos mantenemos dentro de la ley, y ocurre lo mismo si la colgamos en un aula virtual de acceso restringido a nuestros alumnos (caso de la plataforma Moodle o de cualquier otra página de acceso restringido con nombre de usuario y contraseña). Ahora bien, no entrará en el concepto de «aula» colgarla en una página web abierta o de acceso universal (por más que nuestra intención es que la descarguen nuestros alumnos), dado que cualquier otra persona puede descargarla. Así que, para una página web abierta, lo correcto es hacer un enlace a ese recurso si el material está disponible en internet. Si no lo está, podemos olvidarnos de él o hacer una referencia tradicional (nombre, título, editorial, etc.) aún a sabiendas de que es difícil que los alumnos localicen esa edición en particular en una biblioteca.


Los Youtubers persiguen fines comerciales, ya que monetizan sus canales y YouTube no entra en el concepto de aula.
Subir
kanasmetal
#173 por kanasmetal el 07/02/2019
La idea no es prohibir o penalizar a alguien por tocar musica de otro, ni cantarla ni pensarla como se ha dicho. Si no que cuando quieras ganar dinero que compartas con el original.

Un delineante profesional no deberia de pagar por un programa de diseño? Un informatico profesional no deberia de pagar por los programas que usa?

En pintura copiar la obra de otro y venderla se llama falsificacion.

Copiar cd de musica y venderlos tambien tiene su tiempo y dedicacion asi que no deberia de estar penalizado, claro.

En definitiva que lo que no vale en otros campos en este si bajo el titulo yo solo quiero enseñar y hacer la cultura grande. Si es asi no cobres, nadie te obliga, pero si cobras muestrate agradecido y paga.
Subir
rojocinco
#174 por rojocinco el 07/02/2019
#172

Yo creo que más que en las aulas (que podrían ser virtuales a día de hoy) , lo importante de ese articulo es donde dice enseñanza reglada, ahí es donde establece una diferencia importante con respecto a los youtubers didácticos. No obstante esa ley no contempla el uso de internet para enseñanzas no regladas , y la verdad es que la enseñanza reglada no lo abarca todo hoy en día.
Subir
Cabradegollada666
#175 por Cabradegollada666 el 07/02/2019
#4
Subir
Lucas
#176 por Lucas el 07/02/2019
Buenas!!

Después de leerme todos los mensajes, ya que al principio tenía opiniones poco formadas, creo que ya tengo una opinión real y consistente.

Para empezar me alegra que tengamos por aquí al autor del vídeo. Sambora, con todo mi respeto he de decirte que cuando alguien me ha comentado algo de tu canal siempre les he hablado mal del mismo y reconozco haber utilizado palabras feas y poco respetuosas hacia tu trabajo, las cuales no voy a decir en público ni en este foro ya que me parecería irrespetuoso por mi parte (que me tire la primera piedra el que esté libre de este mismo pecado).

Sí es cierto que explicas las cosas muy despacio para principiantes y elogio tu paciencia, pero no es precisamente mi caso. Hay vídeos en los que das consejos y en varios de ellos tengo una opinión diferente a la tuya.

Con esto solo estoy dando mi opinión, y aunque considero que pueda estar fuera de lugar lo quería hacer para dejar claro que te defiendo a capa y espada, y no es precisamente porque me gusten tus vídeos.

Me parece que lo que están haciendo contigo es una verdadera injusticia. En ningún momento estás poniendo parte de la pieza musical o parte de algún videoclip o derivado. Por lo tanto considero que es imposible que perjudiques a la industria de la música por enseñar a tocar unas canciones ni que vulneres sus derechos.

Más bien lo contrario. Las cosas como son, Américas no es precisamente un grupo que hoy en día sea excesivamente conocido dada la cultura musical que nos hacen tragarnos los medios. Sin embargo es uno de esos grupos que se la pones a cualquiera y reconoce sus canciones. Por lo tanto, en todo caso les haces un favor poniendo sus canciones para que alguien se las aprenda y las difunda, ya que así, los que no les conocen, le ponen nombre a esa canción que conocían pero no tenían ni idea de quién era. Por ese lado, opinaría que no les debes nada.

Por otro lado, aunque sean 2 € al mes, te lucras usando como reclamo títulos de canciones de artistas. Lamentablemente, Youtube no tiene una base didáctica y entiendo que no se consideren sus vídeos como didácticos, pese a que yo mismo haya aprendido muchísimo gracias a los vídeos que se cuelgan, como por ejemplo los del maestro Mauro de María. Seguro que por ahí llevas las de perder en caso de acudir a los tribunales. Por esta parte sí opino que deberían llevarse algo por usar el nombre de su obra.

Ahora, que una panda de avaros sin escrúpulos se queden todo el dinero de vuestro trabajo, me parece una gigantesca injusticia. Pese a que no me gusten concretamente tus vídeos, te lo curras un montón, hay que reconocer que haces un trabajo muy bueno y loable para todos aquellos que arrancan con la guitarra. No me refiero a que enseñes dos acordes, me refiero a que te compraste una cámara buena, un micro bueno, ordenador, tarjeta de sonido, editas el vídeo, el sonido, y habrá un largo etc que desconozco porque yo no he hecho nunca lo que tú haces. Me estás diciendo que se quieren quedar todo lo que genera ese trabajo tuyo?? Pues me parece que le has echado huevos comiéndote ese strike porque tienes toda la razón. Tú no has subido nada que ellos hayan creado, no es su canción grabada ni su videoclip. Sólo has subido qué acordes llevan citando tanto la canción como al artista.

Pero lo peor no son sólo estas asociaciones tipo sgae que te quieren quitar el dinero, lo que me parece de traca es Youtube. Que no nos engañen, si te dan dos euros ya serán porque ellos ganan al menos 20. Por qué no denuncian a Youtube y les piden los 20euros? Primero porque es más fácil ir a por ti que no tienes un elenco de abogados. Segundo porque les beneficia en concepto de difusión o publicidad. Tercero, si eso ocurriera Youtube quita el vídeo y todos dejan de ganar dinero. Lo que quieren es quitarte a ti la pequeña porción del pastel. Que se la quiten a Youtube que es el que se está comiendo las otras quince porciones.

Youtube ya se está beneficiando de sobra por tus vídeos. Tú y los demás youtubers sois los que les dan de comer en mayor o menor medida. Me parece muy fuerte que encima no os defiendan en absoluto.

Todo esto es mi forma de pensar, y si metemos todas las opiniones en la batidora...el resultado es que, bajo mi punto de vista, el artista puede reclamar algo. Cuánto?? Algunos hablaban del 10%. Me parece excesivo teniendo en cuenta todo lo expuesto, ya que ellos aquí no han hecho ningún trabajo, el trabajo es tuyo, pero ya que sus canciones son un reclamo comercial para tí no me parece mal que se lleven algo. Eso sí, que sea poco. Y que salga exclusivamente de ti no me parece bien. Si no, strikes para todos y cuando no haya youtubers no hay dinero para Youtube. Ahí pensarán si les merece la pena defendernos.

Estas asociaciones de pseudo protección de derechos de autor deberían aprender un poco de los youtubers gamers, que no son denunciados por las asociaciones. Estos sí que ponen la obra al completo y que yo sepa al Rubius no le han pedido todo el dinero que ha ganado y que ganará por jugar a determinado juego porque saben que les está beneficiando, que es publicidad, de hecho le pagan viajes y cosas así para que hagan un vídeo en de un contenido en concreto. Insisto, ellos sí ponen la obra al completo, no salen sólo hablando de un juego o que sólo se vea el teclado y el ratón y cómo le dan a los botones para hacer un truco guay en determinado juego, que es más parecido a lo que vosotros hacéis enseñando los acordes, arpegios o solos de una canción. Deberían ser igual de honestos con los youtubers que se dedican a la música.

Ahora, lo más inteligente puede ser pagar ese 10% para evitar que te hagan estas cosas. Puede que no sea lo más justo, pero te quitas de problemas y sigues aprovechándote de tus pequeñas ganancias, mermadas, pero te sigues llevando una parte considerable de las mismas. Con estos gigantes, lo más fácil y puede que lo más inteligente es jugar con sus reglas porque no nos queda otra, pero intentar aprovecharte de lo que puedas...

Sambora, un abrazo y mucha fuerza amigo. Sigue luchando, es una causa justa que si todos siguieran cambiarían las cosas, sin youtubers Youtube perdería mucho dinero, que es a lo único que atienden, y a lo mejor os empiezan a reconocer y proteger.
Subir
2
rojocinco
#177 por rojocinco el 07/02/2019
#173

ese delineante paga por enseñar a utilizar ese programa de diseño? Ese pintor paga por enseñar a pintar ?cuando mezcla el rojo y el azul paga a algún pintor que lo haya hecho anteriormente, cuando enseña un estilo trazo paga al autor que lo inventó? ¿Hay que pagar por enseñar los acordes de una canción que son los mismos que en miles de canciones? ¿Donde está el limite del autor y de lo que es de todos?
Subir
1
The Revenant
#178 por The Revenant el 07/02/2019
#174

Discrepo, la diferencia está en la finalidad comercial, lo deja bien claro.

El delineante paga una licencia por usar el programa que enseña, puede intentar enseñarlo sin el, pero me da que sus clases estarían vacías.

Otra cosa es si el % a pagar a los autores es excesivo o no.
Subir
Fran C.
#179 por Fran C. el 07/02/2019
#160 El quid (no "quit") de la cuestión es que enseñar no es copiar. La creatividad y su valor aquí no están puestas en ningún peligro, puedes seguir creando y viviendo de tu arte sin que ello se vea menoscabado porque haya gente que eduque con tu música. Tu punto de vista es absurdo, fruto de una sociedad hipermercantilizada que pretende reducir todo a negocio.

No, gente como el chico de Guitarraviva no se lucra con la pista original (¿puedes decirme en qué parte de sus vídeos se usa la pieza original tal cual?). Si yo me monto un cine al aire libre en mi jardín, cobro 5€ la entrada y reproduzco una película con copyright, estoy lucrándome a costa de la creación de otro; si yo escaneo un libro, lo subo a un portal de descargas y gano dinero por la publicidad que genera, me estoy lucrando con una creación ajena; si yo me monto una discoteca y no pago un duro por la música que reproduzco en mi negocio, me estoy lucrando con el trabajo de otros.

Pero si yo hago un tutorial sobre cómo tocar una canción, o cojo un poema y enseño a unos chavales cómo se trabaja la métrica y la rima, o enseño en una clase de pintura a aplicar las técnicas de Rembrandt en un cuadro, no me estoy lucrando con el trabajo de nadie, estoy enseñando. El producto que yo ofrezco (formación) no es el mismo que el que te da el artista (la música), no cumple el mismo fin ni lo sustituye, por lo que aquí, repito, nadie está "copiando" como tú afirmas.

Y además, este debate es espurio, porque todos aquí sabemos que esa monetización que reclaman las distribuidoras (no los artistas) dudosamente va a acabar en manos del creador original. Eso sin hablar de casos ridículos de los que tanto abundan, como que llegue un buitre de estos y te reclame derechos sobre música que tú mismo has compuesto (verídico). Pero en fin, aquí cada cual sabrá del lado que se posiciona.
Subir
The Revenant
#180 por The Revenant el 07/02/2019
Fran C escribió:
Pero si yo hago un tutorial sobre cómo tocar una canción, o cojo un poema y enseño a unos chavales cómo se trabaja la métrica y la rima, o enseño en una clase de pintura a aplicar las técnicas de Rembrandt en un cuadro, no me estoy lucrando con el trabajo de nadie, estoy enseñando. El producto que yo ofrezco (formación) no es el mismo que el que te da el artista (la música), no cumple el mismo fin ni lo sustituye, por lo que aquí, repito, nadie está "copiando" como tú afirmas


Estos ejemplos no son aplicables a YouTube ni a ls casos que generaron este hilo. Que enseñes una canción conocida de un artista conocido hace que la gente te visite. Si enseñas tu propia canción que no conoce ni Perry no te visita ni Dios.... y como esto va en función de las visitas que recibes... no es solo tu trabajo lo que genera las visitas, es la obra sobre la que trabajas también, sin ellas ya puedes ser el mejor maestro, no vas a tener visitas.
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo