youngcristian escribió:osease que unos 500.000 guitarristas Virtuosos nacen con talento?
no se es una pregunta un tanto subjetiva seguro que mozart tenia talento- y bach no por no ser un prodigio desde niño (aunque todo el trabajo de su vida es muy referente a toda la epoca del barroco supongo que hoy en dia sera mas o menos lo mismo...
kuku escribió:Bueno, Mozart, Bach, etc. Eran compositores de musica culta, clasica. De lo que tratamos aqui es de musica folcklorica porpular, de eso viene la musica moderna. Del pueblo y sus costumbres. Vamos no comparemos un compositor clasico con esto jajja.
Y Beethoven se dedicaba a vagar por lugares de "dudosa reputación y moralidad"; prostíbulos, tabernas de mala muerte (a pesar de que decía ser super religioso y criticaba los pecados veniales y la prostitución)
jaguarin escribió:
En el ejemplo que pones de los chicos con sindrome de down, de hecho, planteas que la potencialidad cambia, y eso es absolutamente cierto, el nivel basal o punto de partida es inferior, pero no sé si no has considerado los últimos 20 años de estudios y experimentos. Usando ambientes enriquecidos han conseguido que la gente con sindrome de down, no solo amplie sus capacidades, sino que lleguen a niveles de especialización o profesionalisación para desenvolverse laboralmente realizando determinadas tareas. Creo que no necesitas leer esos estudios para ver los resultados a nivel social no?
Por otro lado, si la plasticidad cerebral no funciona del todo, como podríamos explicar que personas que tenían digamos, un nivel arbitrario de 50 puntos en inteligencia matemática o creatividad, tras un accidente que comprometio las areas cerebrales responsables de dichas inteligencias, llegan a niveles de 70 o mas con la rehabilitación? De hecho hay también muchos casos documentados sobre el tema.
Cabe señalar que hasta donde yo sé, en efecto existe un límite en el número de conecciones posibles entre neuronas, pero es un número tan grande que resulta absurdo incluso considerarlo.
Creo que mucha gente, por experiencia de vida, te podría demostrar que no es asi, por lo que te pronpongo, porque no los investigamos a ellos?
Como es que Cesar que tiene grandes habilidades, dice que no tenía un extraordinario talento? como llego a ese punto, si estaba predestinado geneticamente a no ser un gran guitarrista o un increible músico? Le creemos o no le creemos?
Y por último, agradezco mucho tu invitación a realizar el estudio que propones, solo te haría un par de observaciones. Si el límite lo cambiamos de tocar como, a tocar mejor que Erick Johnson; si cambiamos eso de componer como Beethoven a hacerlo mejor que él, estableciendo parámetros objetivos, me encnta la idea. Sin pensarlo dos veces asumo el reto. Espero que en ese caso, y dado que tu fuiste quien me invitó a realizar el estudio, me proporciones tanto la infreastructura como los medios para realizarlo.
Uhmmmmmm, seguramente no es asi verdad?
Entonces no le veo el caso a realizar suposiciones o invitaciones que no pueden realizarse. A menos que pretendas demostrar la veracidad de tu teoría a traves de suposiciones.
Pues nada, un abrazo Belial
César Fornés Berlanga escribió:En la música clasica tu sabes que ahi que estudiar mucho por necesidad, pero en la música moderna sin embargo, no hace falta estudiar tanto para ser un músico interesante y requerido por los demas.
Lo que pasa es que ultimamente el liston se puso muy alto tecnicamente para los guitarristas modernos y no queda mas remedio que estudiar como un loco, incluso para estar en un grupo de tu barrio
Yo estoy contento simplemente con haber llegado a ser un humilde músico, pues ese fue siempre mi sueño
Belial_Baez escribió:Bach tenía tanto (para mi más) talento que Mozart.
No hay que confundir precocidad con genialidad; no son necesarios el uno con el otro. Bach revolucionó la música y creó una nueva forma de entender las cosas.
Era brutalmente creativo, original, y sus composiciones estaban por encima de las de compañeros que estudiaban tanto o más que él. Era un genio.
Belial_Baez escribió:La técnica no es genialidad.
Belial_Baez escribió:A pesar de todo lo que se suele decir, no es del todo cierto.
En la época, Mozart, Beethoven, Bach o Hayden eran como las estrellas de rock de hoy en día.
Belial_Baez escribió:De hecho Mozart era casi como un Axl Rose antiguo
Belial_Baez escribió:La ópera, siendo un género "culto", era música por y para el pueblo, primordialmente (no así la música "sacra" o "da chiesa").
Belial_Baez escribió:No olvidemos que toda manifestación de arte viene del pueblo Por mucho que en nuestro siglo nos hayamos empeñado en decir aquello de "arte popular", todo surge del pueblo, de las condiciones sociales.
Las óperas y las sinfonías estaban mediatizadas por los periódicos de la época, por las modas populares, etc.
Belial_Baez escribió:
El concepto popular es una etiqueta que realmente resulta del todo incorrecta si se tiene en cuenta que el arte siempre es popular, por muy culto que sea (y si no, que me digan de donde salen los músicos, si no es de su patria, sujetos a sus costumbres propias, y a las condiciones y modas de su época).
Por favor no se peleen, ni se agredan ya sea de forma directa y/o irónica o sarcástica. Es lindo poder debatir y analizar mucho puntos de vista distintos e incluso de distintos lugares del mundo ya que cada país tiene su "realidad"
Baneado
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo
