Como explicarle a un pájaro que un espantapájaros es un ingenio o muñeco con forma de humano, una especie de burdo maniquí vestido con ropas viejas, que se utiliza como recurso para ahuyentarlo de los cultivos a los pájaros.
Como explicar que el episodio radial de la “Guerra de los mundos” fue famoso por demostrar el poder de los medios de comunicación, ya sea porque causó el pánico en su audiencia o por el fenómeno posterior de la creación del mito que millones de estadounidenses se asustaron con la invasión de extraterrestres
No creo ni pisar los talones a estos pero, algunos usuarios entraron a este foro post realmente enojados a mandarme estudiar que se yo y a tocar que se yo que cosa.
Igual un espantapájaros está hecho para asustar y una adaptación radial como la citada suponía la complicidad del espectador, todo es falso, pero hubo gente que en verdad se lo creyó…
Porque pasa eso…
Welles tenía 23 años, y en los días previos a la emisión de la dramatización, creía que los habituales oyentes de sus dramatizaciones semanales iban a encontrar aburrida una historia tan poco probable.
Los oyentes que sintonizaron la emisión y no escucharon la introducción pensaron que se trataba de una emisión real de noticias, lo cual provocó el pánico en las calles de Nueva York
¿Entonces es que algunos usuarios entraron sin leer la introducción y pensaron que la cosa iba de cierto?
Siento un sabor agridulce porque no me lo esperaba, ya que yo no queria asustar a nadie ni que se creyeran el cuento,
Discúlpenme los que captaron el chiste, también lo malo del mismo pero….
¿Seguirá pasando como los autos que siguen chocando unos contra otros en la neblina…?
En fin, siento un sabor agridulce.
Debo decir que como humorista me moriría de hambre. Lo se…
Este foro no era para hablar de mí y quien pretendía ser la voz en off no era yo. No obstante en algún momento como responsable de la voz en off debí mantenerme imperturbable en la línea del personaje, pero como tengo cero experiencia en chistosidad perdí el camino y la ristra del show y apareció mi aburrido yo hablando
Pèro Como explicar que ni siquiera me llamo Starivok y que esto es solo una nickname,
Paso del tinte serio y me meto en el tema guitarril para finiquitar mi opinión de uno de los topics derivados.
Vuelvo por aquí entonces como yo otra vez, pero ahora para dejar de lado mi tozudez, en contestar, pues en este tiempo y mientas intentaba dormir, me puse a pensar que lo que dice el compañero Riemman en su comentario, es tan solo una forma diferente de ver las cosas, y aunque el usa una técnica diferente a la mía no puedo ser tan cerrado en negarlo, ya que muchos lo han estudiado así.
De hecho yo también pase por el método, pero pasando hacia otro camino por decisión propia…
El señala que puede parase en una tónica y ver la escala a partir de la tónica.
Yo en cambio abogué por la idea de ver la escala en la totalidad del mástil de una sola vez, a la vez que reconozco la dificultad de ver todo, lo que el llamó “la maraña”,
Pero con esfuerzo puedo hacerlo, aunque es un problema en el que yo solo me meto, porque soy un poco masoquista…
Vengo a dar crédito al compañero pues he reflexionado lo siguiente:
No hay contradicciones entre las dos visiones, solo diferencia de método.
Lo malo para mi, es que no fue simpático; no lo que dijo de escalas y demás.
Bajo su visión reconozco lo práctico del método ya que el se para donde encuentra la tónica y visualiza todo lo que orbita alrededor, es decir la escala y sus modos
(Lo que sigo reflexionando sobre el tema habiendo hecho mi descargo ya, lo hago sin hablar de nadie sino sobre mi ser imaginario, usuario de modos, o lo que yo creo que es esta técnica)
Decía que el usuario que sabe los modos crea una orbita alrededor de la tónica.
Aunque no está viendo todo el mástil de una vez, solo le basta un punto para encontrar la referencia y después si quiere saltarse por las octavas de la misma tónica y seguir repitiendo el mismo proceso de ir encontrando los distintas modos que orbitan en cada una de las nuevas posiciones de la tónicas repetidas por octava, así lo hace.
Se enfoca en ver lo que abarca su mano en el momento donde está y es válido, ya que donde sea que esté la mano si encuentra la referencia no estará perdido,
En cierto sentido entiendo que esto es práctico porque no estudia un mástil completo, sino que economiza en saber formas de escalas relacionadas a la tónica, que son estándar y según salte de octava puede ir aplicándolas,
El que hace esto, sabe de fórmulas geométricas que se pueden aplicar en distintos puntos según encuentre la tónica en la primera, segunda, tercera, cuarta, quinta o sexta cuerda.
Para ello debe aprenderse los modos en relación a la tónica en estas posiciones.
Con un poco de práctica puede ir saltando de octavas e ir tocando.
Desde mi punto de vista, hago algo parecido ya que yo en realidad veo la tónica y puedo imaginar los acordes que rodean la zona, y los imagino todos superpuestos y por su superposición veo la escala y veo los modos aunque en realidad para mi son solo formas. Nunca he querido aprender sus nombres ni las sensaciones que evocan.
Más que nada los aprendí y decidí olvidarlos para poder tocar sin complejos…
La diferencia es que yo no pienso en un modo de la escala, sino en sonidos que me sugiere la imaginación al tocar desde cierta nota de la escala y desde ciertas formas.
Aunque son los mismos modos, yo me guió más por la intuición para ir encontrando el desenlace de las figuras, solo con mi oído y sin traicionar la forma a la que corresponde.
Y entonces eso no quiere decir que yo no entienda o que toque de oído, Quiere decir que me enfoco en la razón para la cual estoy tocando, producir un efecto que finalmente es sonoro y que produzca una emoción: la que estoy buscando.
Me hace más feliz olvidarme de las tónicas y tocar… No niego que no me cierro a experimentar con los modos, así como el usuario de modos, pero no quiero caer en ellos como recurso para volverme un guitarrista técnico…
Tal como el usuario de modos se demora lo que se demora en encontrar la tónica, así que también se demorará lo que se demorará en saltar de octavas de la tónica.
A mi me pasa lo mismo y somos diferentemente iguales.
Cuando yo improviso en realidad me tomo un tiempo para conocer el mapa y no toco en posiciones alrededor de la tónica en base a modos, sino que trato de escuchar a donde me lleva el sonido circulando por el mapa.
Aunque todo el mundo llegase a decir, que la única forma de hacerlo es tónica y modos / octava de tónica y modos y así, yo lamentablemente me pregunto si hay trampas para evitar este paso aunque haciendo igual… ( Masoquismo)
Como digo son diferentes maneras de ver las cosas.
Una vez que ya encontré todas las posiciones me sucede lo mismo que cuando viajo a una cuidad nueva y ya he estado más de unos días allí: Me muevo adonde quiera…
Finalmente:
Mi “gag” con este post solo hacia referencia a la posibilidad de ir tocando sin pensar en donde están las octavas y por eso réferi a las pegatinas. Tranquilos que no las uso. Ni voy por 12 guitarras.
A pesar del mosqueo que recibió la voz en off por ello debí quedarme en la trinchera del locutor y dejar que los tomates volaran…Pero mi amor propio fue mas fuerte…
En fin, Así como yo me he abierto a entender y se que son distintos métodos, lo que quiero decir es que no son peras y manzanas por una razón arbitraria… Cada uno es distinto.
Si me pusiera a delirar diría que yo soy una pera por ejemplo… pero verde….lo cual me hace confundir con una manzana…
Final ambiguo
Saludos
