Precios segunda mano

Paco escribió:

Y el representantes una vez ganadas las elecciones hace lo que le sale de la minga.

con total impunidad.

Edurain escribió:

Señores, si estamos de acuerdo que la vivienda es un derecho, hay que poner normas,

Cuidado compañero, eso es Comunismo.

Saludos!

franss99 escribió:

“El Observatorio del Alquiler de España, creado por la fundación de la empresa Alquiler Seguro y la Universidad Rey Juan Carlos, afirma que “el control de precios ha disparado la presión de la demanda del alquiler, especialmente, en la provincia de Barcelona”. Según esta fuente, la oferta de viviendas disponibles “ha crecido ligeramente en Cataluña”, aunque “el control de precios ha disparado la presión de la demanda del alquiler en toda la región y, especialmente, en la provincia de Barcelona, hasta cifras de récord”.
https://www.elsaltodiario.com/vivienda/40-ciento-alquiler-barcelona-es-temporada-burlar-regulacion-precios#
Está más que demostrado que las medidas tan intervencionistas, de corte pseudo comunista que proponen por ejemplo Podemos, NO FUNCIONAN. Esto no quiere decir que yo abogue por un capitalismo liberal extremo, pero lo que está claro es que las medidas de intervención en un sistema capitalista no sirven.
Claro, ahora dicen que los precios de los alquileres si han bajado en Cataluña pero son datos tramposos porque también constatan dos fenómenos que se han producido a partir de la regulación: la caída de contratos y el aumento de la figura del alquiler de temporada (normalmente de contratos de menos de un año) a la que los caseros recurren para esquivar la regulación y que se ha disparado un 45%.

Son cosas que leí hace algún tiempo, y que me fastidia leer, más que nada, porque mucha gente de buena fe las cree tal cual y así piensan que esto no tiene solución.
Desde que me di cuenta (años ha) de que vivimos en la época de la "pos-verdad", cada vez que leo algo que me parece importante pero incluye afirmaciones que me rechinan, tiendo a desbrozarlo un poquito.
Por ejemplo, ¿saben uds. qué es eso de la empresa "Alquiler Seguro"?
Lean, porque es jugosísimo: 
https://www.elespanol.com/porfolio/20230429/antonio-carroza-alquiler-seguro-oficinas-gestiona-viviendas/759674207_0.html

Lo resumo: son una de las mayores empresas de gestión inmobiliaria, por lo tanto una de las patas más importantes que sostienen la burbuja. Así que estos hacen un estudio rapidito y les sale que las medidas que yo creo que a ellos les perjudican y benefician a los potenciales inquilinos no valen para nada. Y yo, claro, voy y me lo creo. Es como si Mercadono hace un estudio y dice que la gente opina que los productos Mercadona son los mejores del mundo mundial. 
Conflicto de intereses de libro.
Más: estudio a los seis meses. Pero vamos a ver, en un mercado tan complejo y con tantas variables, qué datos fiables se podrían sacar en seis meses? ¿Qué nos van a contar quienes gestionan decenas de miles de alquileres y orientan a los pequeños propietarios sobre los precios que deben poner? (A mayor precio, más ganancia para el intermediario, que cobra comisiones a porcentaje...)

Más: los propietarios de muchas viviendas de alquiler, y los gestores de muchas otras de propietarios individuales constituyen un oligopolio. 
Bien, ahora, para engordar ese oligopolio, hay que meter miedo con las okupaciones, y ya que esto está perdiendo pegada, meter miedo con los impagos, que ahí está uno de los problemas del mercado bastante más real. Pero los impagos y las subidas monstruosas son parte del mismo círculo vicioso. Si yo quiero estar libre de impagos, alquilo al 80% del precio de la zona, a gente que tenga contratos de trabajo aparentemente estables y... ¿cuántos van a pensar en dejar de pagar, dónde van a ir que más valgan? Esto sería una oferta/demanda normal (ofrezco una ventaja y a cambio alquilo mi piso-ahorro a gente que se beneficia de pagar menos y me compensa no dándome problemas), pero si yo estoy acojonao con los impagos (o prefiero cobrar 1000 pavos al mes en vez de 800) y dejo la vivienda en gestión a una empresa de estas (que a los 1000 pavos que quiero yo añadirá su porcentaje), ya es una vivienda más que entra en la rueda infame.

Que los fondos de inversión están abandonando los negocios inmobiliarios.
A ver qué fondos de inversión. Desde luego esa gente se mueve para hacer dinero, no para hacer favores, dinero llama dinero, y lo van a meter donde crean que van a sacar más. Llevo 13 años dando clase en una Uni privada, afortunadamente no es mi curro principal, es algo añadido de lo que, a unas malas, podría prescindir, pero en estos años lleva ya tres dueños, y los actuales la venden, creo que por 2000 millones. Cuando yo entré la llevaba un grupo educativo italiano, con intereses en Italia, España y Portugal, que yo sepa. Luego la compró un fondo de inversión, y luego otro. Yo ando tranquilo, si se va a la m. tengo mi curro principal, pero hay mucha gente que solo tiene ese curro, y cada vez que cambian de dueño, de directivos, etc., no les llega la camisa al cuerpo. Quiero decir que los fondos de inversión meten pasta en aquello que en un cierto momento calculan que será muy rentable, luego baja la rentabilidad, o sube en otros negocios, y si te he visto no me acuerdo.
Eso sí, entretanto les sobra pasta para pagar a machacas que publiquen afirmaciones más falsas que una moneda de 3'50, que avalen lo que a ellos les convenga. Lo que sea.
Bienvenidos al mundo nuevo.

franss99 escribió:

Ese es el mayor engaño de este tipo de gobiernos como el Chino y demás regímenes de ideología comunista. Es una falacia, porque de facto, nunca lo es. El estado acaban siendo "tres o cuatro", y ese estado pone las condiciones y los límites que a esos tres o cuatro les sale del níspero.

No te hagas un lío compi, el Estado Chino no engaña, no le hace falta, IMPONE, lo que ves es lo que hay.
El Estado que engaña, además a placer, es cualquier democracia occidental.

Mira como nos va y mira como les va.

A occidente sólo nos quedan 2 cosas, el Dolar USA como arma de gobierno y control global y el Estado del Bienestar en la UE.
El Dolar está sentenciado pero aún le queda largo recorrido, al Estado del Bienestar apenas le quedan dos décadas (con suerte) y en la UE no tenemos otra cosa.
Tenemos un modelo económico puramente especulativo, no productivo, no tenemos Tecnología, no tenemos Materias Primas, no tenemos competitividad Productiva, se nos agotó el post-Colonialismo, y para colmo hemos empujado a nuestro principal proveedor de Energía y de Materias Primas (La Federación Rusa) hacia China.

Mientras tanto seguimos votando proyectos nacionales a corto plazo, de media 4 años, mientras que los Chinos hacen proyectos de país a 25 / 50 años.

Ahora, los Chinos, se han propuesto garantizar Vivienda, Alimentación, y Educación a toda la población. Viendo lo que han hecho en poco más de un siglo con un país prácticamente medieval me lo creo. Llevan casi dos décadas con PLENO EMPLEO.
¿Y aquí? Desde la caída del muro y el desmantelamiento del "demonio comunista" nos van desmantelando poco a poco el Estado del BienEstar y seguimos tan "panchos". Es de chiste.

Nos creemos "mejores" porque vivimos "bien", (¿cuanto podremos sostener artificialmente eso?) mientras que países "tercermundistas", p/e La India nos superan ampliamente en poder económico e influencia global, por no hablar de la omnipresente China, de Indonesia....

¿En que mundo vivís?

Saludos!

VI Lex escribió:

¿Y aquí? Desde la caída del muro y el desmantelamiento del "demonio comunista" nos van desmantelando poco a poco el Estado del BienEstar y seguimos tan "panchos". Es de chiste.

Discrepo profundamente con lo primero. El mayor bienestar y la mayor industrialización y avances de todo tipo, es decir, el mejor nivel de vida de la historia de la humanidad, lo hemos tenido precisamente por haber alejado al "demonio comunista", que se lo digan a Alemania del Este que aún arrastra atraso. 

El desmantelamiento generalizado ha sido muy posterior, los últimos 15-20 años y se ha acelerado profundamente a partir de la pandemia, cuando han visto que de verdad somos ovejas y tienen mucha cancha para tensar la cuerda y desplazar la ventana de Overton.

VI Lex escribió:

Tenemos un modelo económico puramente especulativo, no productivo

Fíjate que esto mismo es lo que dice Manuel más arriba sobre le universidad donde trabaja. Cada poco la compra alguien nuevo, saca lo que puede a corto plazo y la revende... Así van todos.
Es una economía no productiva. Buscan dar el pelotazo y sacar un margen.

A menudo digo que el capitalismo ha muerto, y es verdad. Porque ya no se busca hacer rentable una actividad, que la economía funcione, eso da igual, se busca dar un pelotazo y poco más.

Edurain escribió:

Si tu sueldo es de 150.000€/año y tienes una empresa, estas malpagando a tus trabajadores.

Ni de coña.
No me meto yo a empresario para cobrar 60.000 euros. Ni yo ni nadie, vamos.

En China, ya no hay pobreza, en España, sí.
Ni China ni Rusia son comunistas desde hace tiempo.
Que nos hablen de China alguien de primera mano, no lo que me contaron, l o lo que dice la tele.

BudSpencer escribió:

Discrepo profundamente con lo primero. El mayor bienestar y la mayor industrialización y avances de todo tipo, es decir, el mejor nivel de vida de la historia de la humanidad, lo hemos tenido precisamente por haber alejado al "demonio comunista", que se lo digan a Alemania del Este que aún arrastra atraso.

Mi opinión es que el Estado del Bien Estar fue la contra-parte al Comunismo para restarle un posible atractivo a este último.
De hecho, una vez finalizada la WWII cuando el Comunismo Soviético empieza a asentarse y a convertirse en potencia económica con proyección global empiezan a desarrollarse los Servicios Sociales en la mayor parte de Occidente.

Desde los mediados de los 60 hasta finales de los 70 una familia occidental de clase media tenía coche, casa, tv, vacaciones y generalmente podía pagar enseñanza superior al menos a 2 hijos.
Una familia de clase baja o con pocos recursos tenía parte de eso y la "ilusion" o el potencial de poder acceder al resto.

El comunismo Soviético no podía ofrecer esa "sensación" de bienes y bienestar, pero aún así ofrecía otras cosas a la sociedad, en los 70 la URSS tenía más ingenieros formados, en número, que la suma del resto del planeta, u ofrecía un acceso muy fácil a la vivienda.

Muchos analistas sostienen eso que comento, que el Estado del Bienestar no fue más que una contrapartida al "posible, o potencial atractivo" del sistema comunista.
Por eso se afirma que cae el Muro, cae el Comunismo, y a continuación se comienza a desmantelar el Estado del Bienestar.

No defiendo el modelo Comunista, al menos el que se ha desarrollado, ni en cierta forma estoy convencido de la viabilidad a largo plazo de la Economía de Mercado, pero la realidad (casi incuestionable) es que el modelo Chino, Capitalismo salvaje bajo el paraguas de una constitución parcialmente Socialista y mayormente Comunista está siendo muy exitosa.

Personalmente no valoro las cosas desde un punto de vista ideológico, derecha-izquierda, creo que lo que define el bienestar de una sociedad es como reparte dicha sociedad la riqueza que genera esa sociedad.

Saludos!

#224  



   Bueno, eso de que China no es comunista, cuando está dirigida por el partido comunista chino, es un tanto raro de entender.
    Tambien decir que en China no hay pobreza, es hablar un tanto holgado, te puedo decir con conocimiento de causa, que para hablar de pobreza en China, hay que diferencia dos cosas.
  Las grandes urbes, y la zona rural. En las urbes, la gente vive bien, y con coberturas y servicios, a muchos años vista de los que hay en Europa, o en los USA, van por delante con mucha ventaja.
   Esto, en las zonas urbanas, pero en la zona rural, un porcentaje bastante alto, es miserablemente pobre, otra cosa son las cifras oficiales, aún a sabiendas de que muchos millones de personas han dejado atrás la pobreza extrema, en un éxodo hacia las ciudades factoria, que por cierto, viven con una renta bastante austera. Lo mismo que en India los que trabajan para empresas españolas, tan criticadas por los de siempre, pero que gracias a las empresas españolas, vive mucha gente dignamente.
  Por cierto, las de China en este sentido ni son criticadas, ni creo que se les permitiera hacerlo.

 Hablamos de Rusia, hombre decir comunista, comunista, no lo es, pero el gobierno y la burocracia que existe, está a la altura de ello.
   Un dato, como pasa en China, basta saber que el mayor empleador es el estado, con ello, el que quiera ver el tema que lo vea, el que no, adelante.
  Otra cosa, el estado ruso, maneja los aumentos de sueldo, los precios de la renta de la vivienda y de la tierra, y los precios domesticos de la energia, el transporte y la infraestructura, no por decision arbitraria como en la epoca sovietica sino por su mero peso esos mercados, sin que el sector privado tenga capacidad de maniobra o voz o voto al respecto, y en algunos no tenga siquiera algo de presencia.
   Basta ver los oligarcas rusos y sus extremos lujos, pero esto no viene a cuento. Decir que Rusia es rica, es un tanto impreciso ya que el dinero está en manos de unos pocos, además la corrupción es de un nivel altísimo. 
     Podría decirse que es rica, comparada con paises en vías de desarrollo, pero no con paises desarrollados.

   China, lo ,mismo que Rusia, son paises comunistas? Quizá parezca que no, pero en la base, la dirección es una autocracia, que sí, convoca elecciones y tal, pero siempre con una oposición ficicia que está ahí, para hacer el teatrillo, peor sólo eso, casi lo mismo que en España.
  

  

El desmantelamiento del Estado del Bienestar creo que es mas consecuencia de la deslocalizacion industrial que de otra cosa. Si no produces nada, la patada a seguir de la deuda publica no puede estirarse mas.

Hablar del exito de China no se si es tramposo. En datos macro si. Desde luego que hay muchos chinos millonarios, pero el exito de su economia, aparte del escalamiento en la produccion se basa en los salarios bajos y por eso pueden inundar occidente con sus productos. y evidentemente el que cobra ese sueldo pues igual no tiene tan claro lo del exito chino. Lo de que son comunistas, mas alla del nombre del partido no lo tengo claro. Su economia no me lo parece.

Pero que Europa tal como la hemos conocido en los ultimos 60 años no es viable lo tengo claro. Sin materias primas baratas y sin avances no va a ninguna parte. Y sí, nos hemos aburguesado un tanto. Ya no queremos pasar fatigas y luchar. A lo bueno es facil acostumbrarse

VI Lex escribió:

Mi opinión es que el Estado del Bien Estar fue la contra-parte al Comunismo para restarle un posible atractivo a este último.
De hecho, una vez finalizada la WWII cuando el Comunismo Soviético empieza a asentarse y a convertirse en potencia económica con proyección global empiezan a desarrollarse los Servicios Sociales en la mayor parte de Occidente.

Desde los mediados de los 60 hasta finales de los 70 una familia occidental de clase media tenía coche, casa, tv, vacaciones y generalmente podía pagar enseñanza superior al menos a 2 hijos.
Una familia de clase baja o con pocos recursos tenía parte de eso y la "ilusion" o el potencial de poder acceder al resto.

Vale, ahora te he entendido mucho mejor y estoy de acuerdo en que la oposición al socialismo tuvo mucho que ver en el desarrollo del estado de bienestar. El marco económico perfecto se dio por el Plan Marshall y por las ideas de Keynes, que aún no se habían convertido en algo así como romper tú mismo los cristales de tu casa para dar trabajo a los cristaleros (como el infame Plan E de Zapatero).

VI Lex escribió:

Por eso se afirma que cae el Muro, cae el Comunismo, y a continuación se comienza a desmantelar el Estado del Bienestar.

En esto es en lo que discrepo. El estado de bienestar, sobre todo en España y los países del sur de Europa, no ha hecho más que crecer exponencialmente hasta no hace mucho tiempo como he comentado antes. Lo que sí que cambió fue su enfoque tras el fracaso del Keynesianismo en los 70 con la crisis del petróleo y la estanflación que generó,que no se podía resolver  con las recetas keynesianas de estímulo de demanda interna. Con Reagan y Thatcher, la idea, acertada según mi modo de ver las cosas, es que el mercado es más eficiente que el estado y ahí se produce un cambio de paradigma que hace que la clase
media trabajadora se multiplique y la pobreza se reduzca, pero todo esto es previo una década a la caída del muro. En España y los países del sur todo esto es mucho más notable, jamás se ha vivido mejor que en los 90 y 2000.

 Lo que nos está matando a todos los niveles es el globalismo, que va a toda marcha y sin frenos desde hace 15/20 años y que con la pandemia se ha dado cuenta de que somos un rebaño inofensivo y muy fácil de controlar.

VI Lex escribió:

pero la realidad (casi incuestionable) es que el modelo Chino, Capitalismo salvaje bajo el paraguas de una constitución parcialmente Socialista y mayormente Comunista está siendo muy exitosa.

Claro, es exitoso, sobre todo en términos macro, pero al igual que el socialismo, se sostiene a costa de la libertad de la gente. No es un modelo a seguir en absoluto.

VI Lex escribió:

Personalmente no valoro las cosas desde un punto de vista ideológico, derecha-izquierda,

Exacto, esa dualidad está muerta y enterrada desde hace mucho, lo que pasa es que es tremendamente efectiva para manejar y manipular al personal como se ve en nuestra sociedad actual y en muchísimos comentarios de este hilo y ellos lo saben y lo explotan. Así nos va. 

Un saludo y gracias por el debate!