Baneado
lo malo a dia de hoy es que cualquier mascachapas puede entrar en un foro y abrir un hilo sobre alguna gilipollez. para muestra un botón.
Si es que Edison era un cabronazo. Y Graham Bell peor con su invento diavolico se cargó el bello arte epistolar
¿que si fue buena idea comenzar a grabar música? ¿hay que responderlo?
¿fue buena idea salir de las cavernas?
Que haya mucha mierda alrededor de la música por el dinero que se puede generar vendiéndola, vale. Pero preguntarse eso es estar muy fumado.
#15
Y cualquiera puede "vivir" en un foro sin aportar nada útil y aprovechando para poner a parir a cualquiera que patine un poco.
Usando palabras como "troll" ó "mascachapas" que igual no tendría huevos de decírselo a la cara.
Un poquito de educación jefe.
Baneado
18# sino que te lo digan a ti. por cierto, ya que hablamos de educación y de buen rollo nadie como tú ¿verdad? manda cojones...
La grabación de la música posibilitó su expansión y difusión.
Con ello llegó a muchas más personas, por lo que, por simple estadística, interesó con ello a más gente, a muchísima más.
Eso, ya por sí mismo, es algo netamente bueno.
Compartir y expandir la cultura siempre es bueno, sin duda alguna.
Y ahora, con internet y las nuevas tecnologías, damos otro salto (por lo menos igual de grande, si no más) en la difusión y exposición de la cultura, lo cual vuelve a ser bueno y hace, por esa estadística de antes, que la música llegue e interese a más gente.
¿Que algunos (o muchos, si quieres) den por hecho que la música está ahí y le quieran restar mérito al artista porque es de fácil acceso?
Es su problema, pero no convierten el progreso en algo malo.
De cada avance hay quien hace un mal uso, o simplemente uno anodino y superficial.
Créeme, si algún día la toda la tecnología cae (por lo que sea, seamos apocalípticos) sí que veremos un buen palo al arte, y eso sí que será intrínsecamente malo para la música.
#21 Esa era la respuesta que buscaba.
No sé, en mi más humilde opinión, creo que es parte de la propia naturaleza y la evolución trascendental del arte.
Me explico, antes una pieza de arte era arte porque era dificil de hacer, no había maquinarias para sustituir las manos o la creatividad del hombre, una pieza de arte como la mona lisa o la sexta sinfonía de beethoven sigue siendo arte aun y cuando en tu casa tengas una copia idéntica, porque en su momento fue evidentemente algo único. Aún si tuvieras la partitura original de la sexta sinfonía, aunque sería evidentemente una pieza de colección invaluable, eso no lo convierte en una pieza de arte, para que sea arte necesita ser interpretada por un artista.
Y eso me lleva a mi conclusión: el problema no es que se haya empezado a grabar música, el problema es que se ha dejado de hacer música digna de ser considerada arte. La industria se ha dedicado a grabar música poco trascendente en masa, a engrandecer a figuras de papel y sobre todo a buscar la manera de mantener siempre al publico expectante y "pidiendo más", dirían por ahí mierda envuelta en oro.
Un saludo.
