¿Por qué sonaban así? O no sonaban...

Madre mía, estamos ya por los violines.

Yo una vez vi un documental donde comentaban que el sonido de Stradivarius provenía en gran parte del tipo de barniz/laca de la época y sus componentes químicos, como Gibson vamos.😜

Creo que algo de relax no vendría mal, hace ya mil que el creador del hilo lo dio por zanjado.

Saludos 

contrabajo escribió:

¿Es posible tocar repertorio, digamos romántico o contemporáneo con un instrumento "clásico"? ¿Suena y proyecta igual, por ejemplo, el concierto para violín de Tchaikovski Op. 35 -compuesto a finales del s. XIX- en un instrumento "clásico"?

Naturalmente, claro que es posible. Solo hay que tener en cuenta que algunos elementos como las cuerdas o el arco, en su momento eran diferentes, si quieres full experience pues hay que recurrir a instrumentos de época tocados con una técnica lo más ajustada al periodo, y en tempos y cadenzas que se creen más aproximados. 
Creo que se puede obtener un resultado francamente bueno tocando a Tchaikovski con un violín de 1750, probablemente hasta es posible que se estrenara con una pieza similar, si no me falla la memoria el (precioso) cuarteto num. 2 se estrenó precisamente con una familia de cuerdas de mucho pedigrí propiedad de alguna prole acaudalada que lo poseía.

contrabajo escribió:

¿Aguanta un Stradivarius o violin de esa épopca las cuerdas actuales y la afinación brillante que se lleva hoy en día? -tengo entendido que se tiende a afinar cada vez más arriba de 440-

No se lo de los 440, pero me extraña. De todas maneras, en respuesta a tu pregunta, hay tipos de cuerdas para parar un tren. Los instrumentos antiguos suelen llevar una combinación con cada cuerda de su padre y de su madre. Es decir, el concertista compra 4 juegos ya de por si super caros, se queda las 4 cuerdas que le interesa de cada fabricante (de uno la sol, de otro la re, etc), y tira el resto, en parte por lo que comentas. De todas maneras hay trucos también para el tema de tensión.

ensises escribió:

Madre mía, estamos ya por los violines.

Bah es igual, estamos de domingo hombre. Ahora llegan los cellos, y para el jueves ya estamos con el fagot.

Sandman escribió:

Es que igual el estándar de sonido de hace unos años era la puta bomba comparado con escuchar por tus auriculares buenones música digital.

Ese es buen punto, interesante. En mi humilde opinión, el top del sonido está en la grabaciones de clásica que hizo la RCA, DECCA, Deutsche Grammophon en los 60/70, y ahora Hyperion (en parte porque se basa en parámetros muy similares). Pero es que me suenan mejor en su versión digitalizada en un buen equipo hifi, que en vinilo. Y todo lo que no es clásica, me suena mucho mejor en vinilo, si es posible con amplificador a válvulas, efectivamente. Un buen cacharro de los 70´s, algún equipo HIFI top de la época.

Sandman escribió:

¿Cuántos de los que estamos aquí hablando de sonido, han escuchado un vinilo en un ampli de válvulas por unos altavoces decentes?

Yo. En un equipo de Hifi con previo y etapa Conrad Johnson, un juego de altavoces Larsen 8, y dos giradiscos diferentes, un Clearaudio y un Thorens. Los vinilos originales de los 60 suenan normal (música pop, rock, etc…). Y para más coña depende del plato suenan diferente. 

Vamos, que no hay ningún misterio ni secreto. Suenan muy bien por el equipo en el que se reproducen, no porque los másters sean auténticas maravillas, que no lo son. 

Es más, reproduciendo el mismo tema desde Tidal (sin remasterizar) a través de un DAC Qutest, suena también diferente, ni mejor ni peor. 

En música clásica es otro cantar, hay algunas ediciones de Deutche Gramophon en las que parece que estás en el centro de la sala de conciertos. 

Pero en música “popular” lo único que hay es mucho misticismo. Tenían en los 60’s equipos de grabación de calidad cuestionable (para los estándares actuales), pasados a vinilos de forma industrial y lo más barato posible, y se escuchaban en equipos aún peores. 

Ya en los 70 la cosa empezó a cambiar, y se hicieron auténticas maravillas que escuchadas hoy en día sigues diciendo “guau”, para los estándares de la época, vuelvo a insistir. Escuchas Hotel California en un buen equipo y flipas, pero más que nada porque en un equipo malo y con un mp3 comprimido te pierdes un montón de matices y pistas de audio enteras. 

Pero vamos, todo vuelve como siempre a ser subjetivo. Si en un equipo Hifi de alto nivel, según con qué giradiscos o fuente reproduces, suena diferente….cual es el bueno ? El que más te guste a ti. Pues eso. 

Por cierto, confirmo que incluso en un equipo Hifi las guitarras de los Beatles suenan a culo 😂. 

Herbert West Reanimator escribió:

A mi lo que grabó John Fogerty con la Ricken en Credence Clearwater Revival

Y quien es John Fogerty? Y que festival es ese donde tocó? 

PA.LU.A (PaLuPe) escribió:

Y quien es John Fogerty?

Un dentista famoso americano. Buen partido 🤣

Yo me acuerdo perfectamente como en Marzo de 1959 en este mismo foro de guitarristas un forero decía que vaya mierda de guitarras fabricaban.

Y otro decía que las Gibson del 59 tenían agujeros.

Maranello escribió:

En un equipo de Hifi con previo y etapa Conrad Johnson, un juego de altavoces Larsen 8, y dos giradiscos diferentes, un Clearaudio y un Thorens. Los vinilos originales de los 60 suenan normal (música pop, rock, etc…). Y para más coña depende del plato suenan diferente.
Vamos, que no hay ningún misterio ni secreto. Suenan muy bien por el equipo en el que se reproducen, no porque los másters sean auténticas maravillas, que no lo son.

Otro fan del hifi aquí. Mi equipo no es tan espectacular me temo, ampli NAD, giradiscos Thorens y altavoces Sonus Faber. Pero no está mal.
Y estoy de acuerdo que los discos de rock no son una locura de audio generalmente. Si comparas con las grabaciones de jazz y de música clásica, siempre salen perdiendo. Existen excepciones como Steely Dan o Roxy Music, algunos discos muy bien grabados que sobresalen por eso.

¿Qué grabaciones de los primeros singles de los Stones preferís, las mono o las remasterizaciones en stereo?

Las cosas tienen su encanto más allá de la calidad del sonido estrictamente hablando. 

A mi me pone mucho más palote escucharlas en mono que remasterizadas.

Lo mismo pasa con las guitarras, suenan mejor las actuales, las pastillas están mucho más cuidadas, equilibradas, balanceadas... pero les falta el encanto de las pastillas PAF con todas sus limitaciones.

Maranello escribió:

Por cierto, confirmo que incluso en un equipo Hifi las guitarras de los Beatles suenan a culo 😂.

Y aún así, las canciones son magníficas, y el conjunto suena muy bien.
Tampoco se ha considerado a Ringo un gran batería, y ninguno de ellos es un buen pianista, ni tiene sonidos muy puros de Hammond. Pero las canciones sí llaman la atención. Y la producción, claro. 
Comprendo que decir esto en un foro de guitarristas es un tanto polémico pero, ¿os habéis planteado para que tocáis? 
Porque, al final, lo que escucha el público, es la canción. 
Y ya puede ser el sonido de la guitarra la pera, si está fuera de ritmo o se toca de forma mediocre, el resultado no vale. 
Ojo, no cuestiono sonar bien. Van Halen suena muy bien, y las canciones son muy buenas. Por poner un ejemplo. Pero es que las canciones, la composición y las partes de guitarra son muy buenas. Independientemente de si la pastilla es una Music Man puesta del revés, o una Dimarzio PAF, o si utilizaba un varistor para alimentar al amplificador. 
Si nos quedamos con la parte onanista, entonces tiene sentido, claro. 

alcachofo escribió:

Comprendo que decir esto en un foro de guitarristas es un tanto polémico pero, ¿os habéis planteado para que tocáis?
Porque, al final, lo que escucha el público, es la canción.

Eso está clarísimo, para todos creo.
La discusión ha salido cuando hablando de instrumentos vintage un compañero ha puesto varias fotos de los Beatles. En mi humilde opinión, los Beatles y sus instrumentos no son un buen ejemplo de lo bien que sonaban los instrumentos antiguos.
Pero desde mi punto de vista es indudable la calidad compositiva, y el valor histórico-artístico de la banda. Son cosas separadas, hablamos de como suenan las guitarras, sin más.

Y me alineo contigo, lo más importante es la canción o pieza instrumental. Más allá del sonido o la calidad interpretativa. Si la canción es buena, es buena, eso es lo que cuenta.