Poliéster y poliuretano ¿fin del relic natural?

Mi mayoría de guitarras están lacadas en nitro, a la mayoría nos gusta la nitro por su olor

Bromas aparte, yo creo que hoy día no hay grandes ventajas de la nitro a otras técnicas cuidadas, de hecho marcas como PRS no usan nitro en sus lacados. Creo recordar que otras como Ibanez o taylor tampoco . . .

La nitro te puede gustar o disgustar depende de si te gusta ver la guitarra envejecer y relicarse o que se conserve como el primer día.

Por que generalmente a todos nos parece atractiva la nitro, aparte de lo mencionado anteriormente yo expondría dos principales razones:
Afán de los guitarristas en tener guitarras construidas como se hacía de manera tradicional y que generalmente este tipo de lacado va asociado a guitarras de gamas altas. No en vano se menciona habitualmente esta característica como mejora del status de un instrumento.

Pues a mi, además que prefiero que la guitarra envejezca estéticamente, lo principal es el tacto. El cuerpo está suave, es más agradable a mi parecer.
Me refiero a acabados como el de las fender road worn, que parece que no tienen barniz.

mane_ escribió:

Hola, no soy ningún experto pero tengo entendido que el barniz nitro tarda mucho más en secar y que ese es el motivo para que este barnizado sea más caro.

La nitro, con horno, seca igual... sin horno, un par de semanas es lo aconsejado... pero el hecho de tener la guitarra colgada un par de semanas en un gancho no entiendo como puede encarecer el acabado...

Más bien que relacionemos la nitro con gibson y, al ser guitarras caras, pensemos que es por la nitro, es diferente... pero las prs son más caras y llevan poli, la nitro no encarece directamente el acabado.

#27 encarece los costes de almacenaje por ejemplo.
Por algo las faded son mas baratas entre otras cosas, porque llevan menos tiempo de fabricacion y eso repercute en el coste final
Y el ejemplo de prs no es nada valido.......

No sé, pero un barniz que se desgasta con el uso, craquela con los años y tarda semanas en secar a mí me parece que es un material objetivamente peor.

Si alguien me dice que dos guitarras eléctricas exactamente iguales, conectadas al mismo ampli suenan distintas en función del tipo de barniz, no me lo creo.

Ahora bien: a quien le mole que su guitarra envejezca, pues es una pasada ver cómo se desgasta el nitro.
Yo tengo claro que a mí me gusta tener el equipo impecable como el primer día.

Tu posicion es totalmente respetable y entendible.
A mi personalmente me gusta que los acabados envejezcan, que cambien de color con el sol, que crackeen con los cambios de temperatura etc. Me gusta el color amarillento que cogen con el humo de tabaco.
Yo creo que es muy importante el grosor en los acabados poli.
Los acabados de poliuretano de prs son infinitamente mas finos que los de poliester que usan epiphone por ejemplo y eso si que influye en el.sonido final.

La nitro es lo que los constructores tenían en aquella época a gran escala y los constructores de aquella época siempre han luchado por instrumentos más baratos de fabricar y que se mantuvieran mucho más tiempo. Como en todo en esta vida los defensores de ciertos materiales han dicho las mil y una, entre ellas la historia de que la madera respira mejor. No entraré en dogmas de fe, pero si que meto la mano en el fuego que si hubieran tenido poliuretano y hubiera sido igual o más barato que la nitro en la época, lo habrían usado sin dudarlo y sobre todo en una época en que eso de la obsolescencia programada era un mal del diablo: las cosas se hacían para durar.

El relic ha sido efectivamente un fenómeno natural y los luthiers se encuentran muchas veces con varios dilemas: gente con guitarras viejas que quieren ser restauradas hasta parecer nuevas y gente con guitarras nuevas que quieren que parezcan viejas. El poliuretano es a prueba de bombas, se puede rayar claro, pero eso no se pone ni amarillo. Para mi, el que quiere una guitarra que luzca como el primer día, sin nada de mantenimiento debe ir a por el poliuretano y uretano (más utilizado en el mástil). Si por el contrario quiere una guitarra que envejezca junto él, nitro sin duda. Lo de si se come el sonido o no, lo dejaremos para otra ocasión.

En cuanto al tacto del mástil, en mi opinión, nada, pero nada, supera el acabado al aceite y cera.

...¿Cómo quitar el poliéster (plástico) de la tapa frontal de una guitarra semiacústica? Esa es mi pregunta...

#33 Con calor que yo sepa. Lleva tiempo éste hilo parado, pero me he vuelto experto en recuperar hilos antiguos..
Pues como decía. Creo que con calor, pistola de calor, controlando la distancia para no quemar la madera y después con una espátula vas levantado el barniz poco a poco. Pero ojo, es semiacustica... Ahí sobre todo con mucha paciencia.

Es posible que un decapante vaya bien para quitar la pintura. Yo lo he usado en muebles.

Buscaba quitar el poliéster hace más de tres años. Hasta con lija ya lo habrá logrado.