¿Plugin para sonar a bajo en Cubase?

VI Lex escribió:

Si te lo curras puedes sacar un timbre de bajo con una guitarra,

Que se lo digan a Jack White con Seven Nation Army.

VI Lex escribió:

Por cierto, sí claro, el autor pregunta por un plugin, y barajamos dos opciones, el plugin o comprar un bajo.
¿y buscar un bajista?

A veces, por desconocimiento, la gente pregunta por una solución que no funciona a un problema que tienen.
Informarles de que la solución real a su problema es otra diferente y no por la que han preguntado es un intento de ayuda que muchas veces puede acabar siendo infinitamente más útil que limitarse a responder de forma directa a la pregunta formulada, que puede estar obviando opciones por puro desconocimiento.

Micky Vega escribió:

Gratuitos, ahora no estoy seguro, pero la misma gente del EZ Drummer tiene el EZ Bass

Ese uso yo

El EZ Bass

N456M escribió:

Esto es fundamental para el cambio de pitch, ya que la frecuencia de la onda se estima contando ciclos o mediante transformada de Fourier. En los graves, la menor cantidad de ciclos por bloque reduce la resolución temporal y, por tanto, la precisión en la estimación de la frecuencia fundamental.

Ya lo he comentado antes. La frecuencia grave se tarda más tiempo en completar un ciclo, lógicamente. Los programadores aprendieron una chapuzilla, usar medio ciclo para determinar la frecuencia fundamental.

N456M escribió:

La percepción humana puede ser limitada en agudos, pero la señal digital contiene toda la información que se ha muestreado, incluidos los armónicos por encima del rango audible y esas bandas pueden ser procesadas a conveniencia.

Dentro del rango audible muestreando a 44 kHz, tienes apenas 2 MUESTRAS para un armónico  que roce los 20 kHz. Es decir, 2 rectángulos para representar una onda curva...
El estándar actual de los profesionales son unos "básicos" 48 kHz.

N456M escribió:

En el caso de los agudos hay muchas oscilaciones por bloque

Sí, pero hay pocas muestras por ciclo, muy pocas. Los agudos son muy problemáticos para digitalizar, y como suelen estar mal digitalizados suelen estar mal procesados, se salva el asunto por la limitación natural de lo humanos para percibir altas frecuencias.

N456M escribió:

En el caso de los bajos el problema esta en el análisis de onda de entrada sobre todo si el sistema esta haciendo otras cosas que le demanden CPU, dado que par su conversión se precisa información de picos que a veces es confusa, dado que muchas veces no hay información de frecuencia suficiente que estabilice la frecuencia exacta. Esto se ve muchas veces al afinar en afinadores de DAW, donde las cuerdas graves  muestran un comportamiento más errático para ajustarlas.

Hasta donde sé, no soy ingeniero ni programador pero trato con ellos, para determinar con precisión y presteza las frecuencias graves, los problemas, son 2, que ya he citado.
El tiempo necesario para completar un ciclo, y la complejidad armónica.

N456M escribió:

En el caso de los subgrabes, por debajo de la fundamental, importantísimos en la sensación de un bajo - porque son los que se sienten físicamente y por eso en producción se atenúan en el bajo, pero no se cortan-, hay que sumarles la poca intensidad.

En el subgrave, que es subgrave por su frecuencia fundamental no por estar debajo de esta, por debajo de la fundamental no hay nada (que yo sepa) y en producción lo que se usa es la psicoacústica. El cerebro "reconstruye" la fundamental de una frecuencia muy grave (que nuestros oídos no oyen y la mayoría de los sistemas no reproducen) en base a los primeros armónicos.

Otra historia es que en determinados contextos se use la sensación física del subgrave (sobre-amplificandolo) para generar un impacto en el público, pero eso no tiene nada que ver con el sonido.

Insisto en que al menos en producción es más fácil bajar que subir, he puesto dos ejemplos muy evidentes, y que en procesado en vivo es más complejo y lento trackear una frecuencia grave que una aguda.

N456M escribió:

y por eso en producción se atenúan en el bajo, pero no se cortan-, hay que sumarles la poca intensidad.

No me queda claro si se atenúan o se les suma la poca intensidad, pero lo cierto es que tanto en sonido en directo como en producción el subgrave necesita mucha potencia para proyectarse y la lógica marca economizar esa energía, en concreto la "batalla" por el subgrave entre bajo y bombo se le suele dar al bombo. Fijaos en el próximo directo grande al que vayáis.


Saludos!

VI Lex escribió:

Ya lo he comentado antes. La frecuencia grave se tarda más tiempo en completar un ciclo, lógicamente. Los programadores aprendieron una chapuzilla, usar medio ciclo para determinar la frecuencia fundamental.

Bajar una octava es un tema de afinación. Para bajar pitch requiere reprocesar la señal completa (resampling, stretching, o FFT/PSOLA) dentro de código, y ahí la precisión depende de métodos más robustos, no solo de medio ciclo. De hecho codificar para conseguir una buena relección armónico/fundamental es un problema y siempre por la imprecisión en la fundamental del bajo y donde dentro de C++ se introducen más bichos. 

VI Lex escribió:

Sí, pero hay pocas muestras por ciclo, muy pocas. Los agudos son muy problemáticos para digitalizar, y como suelen estar mal digitalizados suelen estar mal procesados, se salva el asunto por la limitación natural de lo humanos para percibir altas frecuencias.

En la practica, para un código que baja el pitch, te aseguro es más problemática la parte de los bajos. 

VI Lex escribió:

Hasta donde sé, no soy ingeniero ni programador pero trato con ellos, para determinar con precisión y presteza las frecuencias graves, los problemas, son 2, que ya he citado.
El tiempo necesario para completar un ciclo, y la complejidad armónica.

Yo si  he picado en JUCE y lo del tema de estar escaneando fundamentales y armónicos problemas similares es similar, en el DSP la complejidad armónica no es un problema, sino al revés. Cuantos más armónicos haya, más fácil inferir la fundamental. Es justo lo que usan los algoritmos modernos (YIN, autocorrelación mejorada, etc.).

VI Lex escribió:

En el subgrave, que es subgrave por su frecuencia fundamental no por estar debajo de esta, por debajo de la fundamental no hay nada (que yo sepa) y en producción lo que se usa es la psicoacústica.

En el espectro del bajo sí existen frecuencias subgraves: armónicos muy bajos y resonancias que contribuyen a la sensación física del instrumento y son importantes. Al hacer el pitch hacia bajo en la guitarra con se consiguen correctaente.

VI Lex escribió:

No me queda claro si se atenúan o se les suma la poca intensidad,

Se deben atenuar. De hecho es un error normal cuando la gente mezcla con cascos, dado que no los sienten. 

N456M escribió:

En la practica, para un código que baja el pitch, te aseguro es más problemática la parte de los bajos.

A nivel código no tengo ni idea de la complejidad, pero a nivel resultados tengo muy claro que es más fácil obtener resultados aceptables al bajar una octava que al subirla.
Vamos, que lo uso a diario, cambiar tono sin cambiar tempo, y cambiar tempo sin cambiar tono.
En el caso de este post, cambiar tono sin cambiar tempo en una muestra de audio digital. Y te puedo asegurar que cuanto más alta es la tesitura de la muestra menos margen hay para alterarla (un muestreo a 48 kHz omite contenido armónico que no oímos, ok, pero que físicamente existe) y que hay mejores resultados bajando que subiendo pitch, sólo hay que echarle un rato a un whammy para comprobarlo.

Doy por sentado que estamos hablando de cosas diferentes, yo he mencionado la dificultad de trackear un bajo, (convertir información de tono a información digital en tiempo real)
El SI grave de un bajo de 5 cuerdas tarda más de 30 milisegundos en completar un ciclo, y la 4º de un bajo de 4 cuerdas, el MI grave, cerca de 25 ms.
A eso le sumas la latencia del sistema A/D, DSP, y D/A y tienes que a día de hoy eso no funciona (con una latencia aceptable) en tiempo real.
Sólo me refería a eso.

De todas formas intuyo que las dificultades de las que hablas con las frecuencias graves y el cambio de tono van por el lado de programa sonoro, una mezcla, y el típico software o App de cambio de tono o de tempo.

N456M escribió:

En el espectro del bajo sí existen frecuencias subgraves: armónicos muy bajos y resonancias que contribuyen a la sensación física del instrumento y son importantes. Al hacer el pitch hacia bajo en la guitarra con se consiguen correctaente.

Sigo dando por sentado que estamos hablando de cosas diferentes. Los armónicos son Múltiplos Enteros de la Fundamental.
No hay armónicos por debajo de la fundamental. 

Saludos!

N456M escribió:

En el espectro del bajo sí existen frecuencias subgraves: armónicos muy bajos y resonancias que contribuyen a la sensación física del instrumento y son importantes. Al hacer el pitch hacia bajo en la guitarra con se consiguen correctaente.

Pues cuando he falseado un bajo, con la acústica, tocando solo una cuerda y bajando una octava, siempre le he quitado por debajo de 65hz u 80hz, según me de...más o menos.  Hace menos bola.

Al final depende de para qué lo quieras, da el pego o no. Yo solo grabo demos de canciones nuevas para mis grupos así que es solo una idea o divertimento más que algo serio finalizado 100%

Actualmente sigo haciéndolo igual solo que lo paso por el EZ Bass. Le digo que la fuente es una guitara y ya el cacharro me hace el bajo. Aun así, le quito siempre por debajo

A ver bajando una octava, aplicando una eq y poniendo algun amp sim de bajo lo clavas ¿el problema? que una guitarra no se puede tocar como un bajo por su construcción así que siempre va a sonar raro pero si es para hacerte una idea de como quedaría un bajo o hacer una ñapa vale.