Antuán escribió:
De intolerante nada, simplemente, ni me suena bien, ni me gusta...
Si, pero una cosa es que a ti no te guste, a ti no te suene bien, a ti a ti a ti...(
Edito por si se presta a confusiones. El "a ti a ti a ti" no lo digo como burla, lo contrario.
quiero decir que ahora estás diciendo que es algo que opinas tú, que es tu punto de vista, y para mí eso marca la diferencia. Edito por si lo lees y piensas que es lo que no es, que no me estoy burlando, al contrario, aplaudo el lenguaje que estás usando ahora)
Y otra decir que no es música y otras cuestiones muy tajantes, cuando eso es completamente subjetivo.
Si lo dices como lo has dicho ahora (a mi) no hay réplica posible. A ti no te gusta. Perfectamente comprensible
Peeero cuando dices algo como
Pero el caso de este video, ni suena bien, ni se entiende (esto lo has dicho tú antes) estás siendo categórico y diciendo que eso es así, y punto. Es por eso por lo que te lo decía.
Yo si entiendo el video y me suena bien. Entiendo que a ti no te suene bien, pero esa frase era más categórica, ahora si que te has expresado con más claridad (diciendo que es algo que piensas tú)
"Andrés_Gándara" escribió:
Para nada, ese ejemplo no tiene sentido.
Es perfectamente aceptable si el compañero dice que no se le entiende, tomando en cuenta que son notas tocadas a una velocidad en la que es dificil diferenciar una de otra. Yo no puedo decir que al escuchar ese sweep entiendo algo más que una lluvia de notas.
¿Tú qué entiendes? ¿que son arpegios? bueno, eso no es difícil saberlo. Serías capaz de retener una frase musicalmente y cantarla o escribirla?
Con un solo de BB King sin duda podrías.
Creo que ése es el significado (en éste contexto) de ''no se le entiende'' y lo comparto.
Técnicamente ésto está muy bien (que no excelente), pero como ya han dicho es un sinsentido musicalmente hablando y BB King no tiene nada que hacer en éste tema
Lo de que no es excelente... Mira, nunca he entendido esa manía que tenéis de infravalorar a los guitarristas buenos del foro, solo porque los tenéis al alcance de la mano.
Estoy seguro de que muchos, como Paco o Art, no entran al foro por eso.
Curiosamente en páginas americanas definieron a Paco como uno de los guitarristas más técnicos del mundo. Puedes estar de acuerdo o no, pero decir que técnicamente no es excelente... Solo se le ha criticado aquí. Cuanto menos, curioso.
El hecho, y eso es innegable, es que tiene una técnica del copón y hay un montón de yankis que lo adoran. Entre otros, grandes músicos. Se lo ha ganado a pulso. Yo no creo que haga ligados como él en toda mi vida. Y toco varias horas al día. Eso hace que califique su técnica como excelente, porque la excelencia es alcanzar un grado sumo en algo, y para mi Paco se gradúa con matrícula en técnica.
Cuento con los dedos de una mano los guitarristas de toda la red capaces de hacer lo que hace él. Y en directo gana, que he tocado con él.
Define la excelencia técnica, porque igual en eso no estamos de acuerdo.
He escuchado directos de Petrucci en los que suena mucho más sucio y emborronado. Lo que pasa es que Paco se apellida Hernández, y es un forero, y eso hace más fácil la crítica.
Respecto al ejemplo, yo lo entiendo perfectamente. Cada nota. En cambio hay otras cosas que seguro que tú entiendes y yo no
Que tú no lo entiendas ya es otra cosa. Seguramente haya guitarristas que a ti te parezcan perfectamente entendibles y otros no entiendan nada.
Hay piezas rápidas de Leo Brouer que me parecen un sinsentido (otras me gustan), y el hecho de que las notas se superpongan hace que no entienda nada. Y conozco a más gente que le pasa, pero es por falta de costumbre, seguro que si escucho más ese tipo de música entenderé cada nota perfectamente.
De ahí mi ejemplo, que para mí es perfectamente válido
Dice claramente: pirubirubirupirubirubirupirubirubiruWWWWWWWAAAAAAAAAAHHHHWWWpirubirubirupirubirubirupirubirubiru:guitarrista:
