Skoob escribió:
Pero Belial, eso que dices de que otros lo habrían hecho mejor no suena a escape de argumento?, porque otros lo habrían hecho mejor en slayer? acaso no fueron ellos quien crearon el grupo?, una cosa es que kirk o Kerry no sean academicamente correctos y que lo que dices, no toquen algunas veces lo que tienen que tocar (notas en algun solo, melodias inconexas), pero es que yo creo q el género de metallica y slayer no entra dentro de esos parámetros, no es lo mismo ser un gran profesor de guitarra y saber mil de teoria musical, que ser guitarra de un grupo famoso e intentar hacer por ejemplo solos que les guste a la gente, yo creo q cada cosa tiene su merito pero distinto xD.
Kirk no inventó Metallica, llegó cuando el grupo ya estaba musicalmente definido. No es el caso. Todavía Kerry King si que innovó (rítmicamente) aunque no conozco a casi nadie a quien le gusten los solos de Kerry
Repito que a mi me la ponen dura Slayer
y aún así Kerry soleando me parece malo.
Respecto a lo que dices, es una manía que tenéis muchos. Te aseguro que la mayor parte de profesores de guitarra que sepan 1000 de armonía (no es mi caso, yo soy más práctico que teórico aunque en el foro creéis lo contrario, de lo que dedico a tocar, diría que un alto porcentaje va enfocado al directo, ya que he estado haciendo una media de 80 bolos al año durante unos años) van a saber tocar de lujo en un directo.
Al menos, si no solo saben armonía, sino que son realmente buenos profesores y tienen toque.
Ejemplo. Paul Gilbert y Joe Satriani son grandes profesores. ¿De verdad te parece que solean mal?
Y eso te lo puedo decir de muchos otros.
Conozco profesores que no conoce ni dios y que se me comen como músicos y guitarristas. Pero yo he dado cientos de directos y ellos no. Y yo estoy en un foro de renombre, por lo que la gente me conoce más a mi que a ellos.
¿Eso implica que lo que yo hago gusta más? No. Implica que mis circunstancias son diferentes.
Si Kirk Hammeth hubiera decidido quedarse en Exodus, que podría haberlo hecho, sería peor guitarrista? No. Tal vez hasta hubiera tenido más tiempo o más ganas de practicar. Pero no lo hizo y se hizo mucho más famoso. Cuestión de circunstancias.
Govan o Al Pitrelli son famosos solo entre los guitarristas. Son por ello peores músicos?
No. Pitrelli tocaba con Megadeth y a la gente en directo le encantaba lo que hacía. Pero no cuadró con Mustaine y además es un tío inquieto que necesita diferentes proyectos. Por eso salió de Asia y de Savatage.
Te pongo estos ejemplos para que veas que saber teoría no implica ser peor haciendo solos. Más bien al contrario, cuentas con más herramientas.
Te aseguro, sin margen de duda, que si Kirk hubiera estudiado más, sería mejor guitarrista. Es algo que cae por su propio peso.
El conocimiento, en cualquier materia, fomenta la propia creatividad y la habilidad innata del individuo.
El conocimiento suma, nunca resta.
Y como curiosidad, no sé hasta qué punto puedes conocer armonía, pero yo te digo que si le das una base a un gran profesor, y le dejas un rato de una tarde, te hará un solo que sonará bien porque conoce las resoluciones, las notas que encajan bien a oído etc etc.
No te digo que sea genial, pero al menos va a sonar bien, sobre todo a la mayor parte de la gente, porque con la armonía puedes hacer solos que gusten sin mucho margen de error. Unos gustarán más, y otros menos, pero precisamente gustarán a la mayoría.
Pensar que los teóricos no pueden hacer cosas que suenen bien es ir contra la lógica, pero es que además te lo digo porque conozco buenos músicos muy teóricos, y en un rato te la lían parda.
Al menos,
te digo esto porque hablamos de solos, no de canciones, y Kirk hace solos, no canciones. Ahí entra Hetfield. Y lo que hace Hetfield no te lo da la teoría.
