Yo soy ritmico y me gusta mucho, como dicen por ahi yo marco ciertas pautas en la banda, tambien aveces suelto solos, pero me ya me acostumbre a ser ritmico..
Como dicen los compañeros, no tiene mucho sentido decir si es mejor un solista o un guitarra rítmico. Es como intentar decir qué es mejor, un deportivo que alcanza los 250km/h o un buen todoterreno que no pasa de 170 km/h.
Es cierto que el guitarra solista (supongo que con "lider" te refieres a lo mismo) se luce más de cara al público general, mientras que el guitarra rítmico trabaja más en la sombra (menos personas saben apreciar su trabajo).
Por otra parte, también es cierto que muchos solistas tienen una técnica muy superior a la que utilizan los rítmicos (tocan melodías a gran velocidad y demás), pero también es cierto que hay muchos solistas que a penas tienen creatividad para componer sus solos y se limitan a moverse por distintos tipos de escala a toda velocidad sin hacer una melodía que te transmita algo o que llegue a emocionarte, mientras que muchos guitarristas rítmicos consiguer sacar un riff o un ritmo que te enganche y te hagan mover la cabeza o todo el cuerpo al ritmo que ellos han sacado, lo cual no es nada fácil.
En concreto yo me identifico más con el guitarrista rítmico por mi forma de tocar (muy inspirado por James Hetfield, el de Metallica), pero en mi grupo asumo en muchos casos el papel de solista simplemente por que mi técnica (aunque es muy limitada) es superior a la del otro guitarrista.
En realidad en mi grupo ambos guitarristas nos alternamos el papel de solista, de manera que yo hago el típico solo "principal" que viene después del 2º estribillo y el resto del tiempo hago de guitarra rítmica mientras que el otro guitarrista lleva el ritmo cuando yo hago el solo pero hace punteíllos melódicos durante el resto de canción.
Juas que rayao estas rubio -.-
En fin, yo te digo que si eres el que mejor se le da tocar la guitarra de tu grupo, que seas lead, y que si con el tiempo uno de tus amigos destaca mas de lead que tu que os cambieis, no creo que pase nada...
a ver, en mi opinion, la ritmica necesita mas concentracion, de hecho por eso soy solista, no porque toque "mejor" o "peor" que el otro, si no porque en cuanto se empieza a hacer un solo me pierdo. en mi opinion es mucho mas complejo el trabajo del ritmico, porque tiene que aguantar. es como con el bajo...escuchad una cancion de bob marlley y fijaros en el bajo. mi bajista toco una cancion de este(no me acuerd de la cancion) y dijo que era muy muy facil(a el le va el rollo flea:D)pero a mi me parecio de una complejidad tremenda....yo aprecio mucho mas un ritmico que un solista, si el solista se pira un poco da igual, pero com o se pire lo mas minimo el ritmico(y ya sin contar al bajista y bateria:shock:)se va todo a tomar por saco
En mi opinión, el guítarra rítmico tiene más responsabilidad en la calidad de una canción que el solista.
Un solo se hace sobre la base melódica y armónica de la canción, así que sin base ya puede ser bueno el solo que no mejorará la canción un ápice.
Además, ¿por qué ceñirse a un solo papel? ¿No puedes ser ambas cosas?
Saludos
Pues yo en las bandas que he estado nos dividimos el trabajo para que aquel que disfruta mas en alguna cancion sea el protagonista y viceversa pero aqui el punto es que cualidades tienes y que te gustaria mas jejeje
Para mi es mas importante el trabajo del ritmico, no necesitas ser el gran guitarrista para ser ritmico pero si ser un buen musico, un ritmo puede vivir sin un solo pero no un solo sin un ritmo, claro que el lider no se didica solo a hacer solos y es mas dificil a nivel tecnico ser un solista, saludos
pero vamos que estando tres, podeis tener una variedad bastante curiosa...
