¿De qué material es este diapasón?

El mensaje de Gibson deja mas dudas que certezas, en mi opinion. Ni afirma, ni desmiente, ni todo lo contrario.
Atribuyen una madera antes de la fecha que ellos mismos afirman que empezó a usarse.
Y recomiendan llevarlo a un luthier para que solucione lo que ellos mismos ignoran. Con un par.

Fran escribió:

Y buscar alternativas a maderas que escasean no me parece de poca vergüenza, sino lógico. Sobre todo porque no lo hacen para ahorrarse dinero o trabajo.

No lo hacen por ahorrarse dinero ¡qué va!
Gibson es una ONG, no sé qué sería del mundo sin ellos.
El resto de marcas no hacen estas movidas, dicen lo que son, los materiales, todo clarito, si quieres la compras pero no te mienten. Ellos fabrican a nivel de Harley Benton pero declaran materiales a nivel de PRS, vamos, la cara de cemento es lo que tienen.

Fran escribió:

Y buscar alternativas a maderas que escasean no me parece de poca vergüenza, sino lógico.

En ese año 2011 lo que les pasó fue que les pillaron con maderas ilegales, o que habían entrado de manera ilegal y de ahí que buscaran todas esas alternativas a toda prisa y poder mantener la producción.

Dicho esto, también es cierto que conozco guitarristas que están encantados con sus guitarras con diapasón de richlite Gibson. No conozco ninguno que este ni contento ni descontento con el arce tostado de Gibson, pero sí de otros (yo mismo) que sí está contento con el arce tostado en otro tipo de guitarras.

El problema es que no te digan lo que venden, y eso a Gibson quizás ahora no le pase, pero le ha pasado varias veces en los últimos 50 años.

Yo mismo tengo una Custom con richlite. Y es brutal.

Hay guitarras de 200 euros con diapasones de caoba. Dudo mucho que Gibson lo hiciera por ahorrarse dinero. Lo hizo por buscar alternativas a la caoba, en momentos en que le resultaba muy complicado conseguirla. Y no es la única marca que ha hecho cosas así.

Lo fácil y mierdero hubiera sido poner pino o laurel teñido de negro. Pero buscaron opciones que mantuvieran densidad, sonido, tacto... Si se busca info imparcial del richlite, fabricantes, luthiers... se puede ver fácilmente que no tiraron precisamente por el camino rápido o barato.

En 2011 se conoció que Gibson era investigada por el FBI respecto al tema de importación de maderas. El asunto entro en vías de zanjarse definitivamente a partir del 2017. Aquí dejo un enlace al respecto aunque hay un montón de información en la red.

https://www.infobae.com/2012/08/06/1055795-gibson-uso-madera-exotica-sus-guitarras/

Buscar materiales alternativos, fue una excusa de cara al público. Lo cierto es que importaron madera ilegal, parte de las existencias le fueron decomisadas y durante un tiempo, además de controlarles lo que ya tenían en stock y las nuevas adquisiciones, se les prohibió aprovisionarse de determinadas maderas. El Backed maple, los diapasones de arce laminado , el richlite y otra serie de inventos, fueron parte del precio a pagar por sus irregularidades. Según les fueron levantando las restricciones, pudieron aprovisionarse de nuevo y restablecer sus reservas de madera.

Gibson entre otros, le compra materiales a Barber o Madinter. Y stockaje tienen. Madinter lleva años siendo proveedor oficial de Taylor entre otros. El propio Bob ha estado varias veces en sus instalaciones cuando hacen el fín de semana de puertas abiertas. Y Taylor como marca, tiene acuerdos con terceros países en los que invierte parte de su capital en reforestación de las especies que precisa para construir sus guitarras.

Cuando Gibson ponía Richlite, en Madinter tenían diapasones de ébano negro apilados por metros cúbicos. O tablones de caoba sudamericana para hacer cuerpos de una pieza, apilados en varios metros de altura y ni recuerdo cuántas filas. Y siguen añadiendo maquinaria para corte, tratamiento incluso CNC's de mecanización.

Si Gibson puso lo que puso, fue porque lo decidieron así. Una consecuencia de varias malas decisiones corporativas que fueron ilegales y por las que tuvieron que responder.

A mí me da igual que pongan arce tostado, pauferro, caoba de Indonesia o ébano blanco y lo tiñan. Lo mismo que los alivios de peso o cuerpos de 3 piezas. Pero que me lo digan. No me vendas una moto diciéndome ciertas características que no se corresponden con la realidad. Si la guitarra suena como debe y el precio es acorde a su calidad, me la llevaré. Pero si luego descubro que me has dado gato por liebre, no me hará gracia, y habrás perdido mi confianza como cliente. Y como tal, puedo trasladar esa experiencia si así lo deseo.

Creo que es bastante lógico y entendible lo que estoy exponiendo. Y como no parece que sea el único que lo ve así, Gibson ha recibido multitud de críticas por estas cosas.Pero son quien las ha desencadenado. Sólo faltaba que hubiese que tragar con ello y no comentarlo.

Por otra parte, con el cambio de CEO y equipo directivo, se ha notado una nueva dinámica que ha mejorado su imagen de marca y la confianza percibida por muchos clientes. Creo que es algo muy loable.

Que mantengan y mejoren dicha línea.

Fran escribió:

Transparentes tienen que ser siempre, es cierto. Pero me da que con el caos de maderas que han tenido donde sacaban el mismo modelo con diapasones diferentes en el mismo año, porque se les acababa la partida de tal madera y tiraban de otra, como no compres la guitarra nueva (donde efectivamente has de exigir que las especificaciones vengan bien claritas), puede resultarte difícil saberlas con seguridad, como es este caso.
Yo mismo aluciné hace poco al comprobar que el mismo modelo y año de una de mis Les Paul (Studio Faded Brown) había salido también con diapasón de arce tostado bastante clarito, cuando la mía lleva un palorrosa oscuro precioso. Estudiar todas la combinaciones de maderas de todos los modelos de Gibson a través de los años da para un libro.

Bueno....por hacer una analogía, que pensáis que eran las afamadas fender pre-CBS? no se cuantas variedades de maderas, barnices en algunas series buenos y en otras que literalmente se pelaban al poco uso, pastillas con distintos imanes, bobinados y tipo de cobre, distintos perfiles de mástiles, distintos trastes...y todavía hay quien se atreve a decir que eran materiales cuidadosamente seleccionados....mis cojones !!!

Wurli escribió:

Bueno....por hacer una analogía, que pensáis que eran las afamadas fender pre-CBS? no se cuantas variedades de maderas, barnices en algunas series buenos y en otras que literalmente se pelaban al poco uso, pastillas con distintos imanes, bobinados y tipo de cobre, distintos perfiles de mástiles, distintos trastes...y todavía hay quien se atreve a decir que eran materiales cuidadosamente seleccionados....mis cojones !!!

Una analogía que no se si guarda mucha similitud.
No conozco a nadie que haya insinuado nada sobre materiales seleccionados en la época Pre CBS. No existió tal criterio de selección y los materiales fueron cambiantes en la medidas que estaban disponibles unos u otros, ciertamente. Un hecho que no es indicativo del nivel de aquellos instrumentos que son altamente valorados y no por casualidad. Si hoy dispusieran de los materiales de aquella época, no le haría falta vender materiales "cuidadosamente seleccionados".

Hay instrumentos vintages con un sonido tremendo y otros para salir corriendo y no tocarlos ni con un palo. Entre medias te puedes encontrar de todo. Pero pasa lo mismo en la actualidad. Lo que ocurre es que comparar esas épocas con estas, no es muy justo.

Las Les Paul, Explorer o Flying, fueron un fracaso. Se retiraron de la producción. Hoy Gibson y Fender , venden entre todas sus divisiones, cientos de miles de instrumentos al año. Nada que ver con las ventas en los 50-60. Por narices han de seleccionar las maderas y segmentarlas de acuerdo a su calidad y precio para continuar siendo rentables. A mí me parece lógico. Lo mismo que la introducción de nuevos materiales o deslocalizar producción para abaratar costes y que exista una mayor accesibilidad a instrumentos de iniciación. Aún así, no han dejado de construir unidades especializadas en sus gamas más altas y de la mejor calidad. Incluso mejorando instrumentos mitificados por el mercado vintage, el coleccionismo y toda la literatura que se ha montado alrededor de ese mercado tan escaso y tan poco conocido por el público general. Lo que no se puede pretender es adquirir calidad suprema totalmente homogénea por 600-700€ unidad. Creo que esto lo entendemos todos aunque no nos guste. De 600 a 6.000 € va un pico a costa de un cero mal colocado. Aquello de que pintas menos que un cero a la izquierda......

Que haya un instrumento para cada bolsillo, me parece una ventaja,no algo censurable. Y más todavía con la tremenda mejora en los controles de calidad que tienen las gamas más modestas.

Todos los fabricantes, te venden la moto, prácticamente todas las guitarras que venden como caoba, son de otra cosa que comercialmente se llama caoba.

Ejemplo:
Striped mahogany, es Sapeli cortado radialmente.


Es esto malo, no.
Seguramente y según mi critero, una guitarra con un mástil tocho, cuerpo de Sapeli ligero, una tapa de arce denso y duro, será un buen mueble y tendrá buen sonido si el resto del hardware acompaña.

Pero, en el caso de Gibson y sobre todo la custom shop, pago por un concepto de guitarra y quiero que se desvíe lo menos posible de ese concepto.


Gibson siempre que hace alguna ñapa, le terminan colocando, con lo que incrementa su leyenda negra, pero tambien hacen guitarrones.

Otra cosa son las combinaciones de materiales y procesos de Gibson, que son para hacer un libro y o lo tienes muy claro o mejor probarlas.

Yo veo cualquier engaño de este tipo como impensable en la UE. Y me alegro.

Cualquier desviación entre lo producido y los materiales empleados, y su denominación comercial (incluyendo sus especificaciones) es absolutamente un FRAUDE. Y en la UE es ilegal, aunque no sabría especificar si es falta o delito, y sospecho que depende de temas más complejos.

Pero me sorprende mucho que aún no esté legislado temas como la denominación comercial de las maderas según la especie. Y los primeros que tendrían que estar exigiendo transparencia a un nivel superexquisito deberían ser las comercializadoras.

Fran escribió:

Yo mismo tengo una Custom con richlite. Y es brutal.

No es la primera vez que lo escucho, pero como esto es como el futbol donde los cuñaos saben mas que los entrenadores, pues a ver si con un poco de suerte aparece John Mayer o Bonamassa con una guitarra como la tuya y te la quitan de las manos por el doble que te costó, no lo descartes.

Sandman escribió:

Yo veo cualquier engaño de este tipo como impensable en la UE. Y me alegro.

Pues siento llevarte la contraria.....

¿ Recuerdas el caso diesel gate del grupo VAG ?

Alemania desde los 60 y sobre todo los 70, desarrollo una campaña llamada Nucleares No Gracias financiada por la RDA lo que equivale a decir Moscú. Gerhardt Schröeder ex-canciller alemán proveniente de la RDA, ha cobrado cantidades indecentes de dinero de Gazzprom al pertenecer a su equipo de administración por los servicios prestados a Putin debido al decisivo impulso del gaseoducto con Rusia. Y no ha sido el único. En menos de una semana, dimitieron cerca de 50 altos consejeros alemanes metidos en gasistas y petroleras rusas. Y los que se han tapado. Ahora la energía nuclear es verde, Alemania bate récords de consumo de carbón para generar electricidad y está ya en construcción, la mayor central térmica europea que se montará en Alemania cuya mayor impulsora es Angela Merkel otra ex RDA donde un tal Vladimir Putin actuaba como agente de la KGB en lugares como Dresde. A mucha de esta y otra gente, le pagamos sus desplazamientos en avión o coche oficial mientras a quien no goza de suficiente poder económico, se le restringe cada vez más la libertad de circulación por no poder comprarse un vehículo con etiqueta y pasarlas canutas para llegar a fín de mes.

En resumen: en todos sitios cuecen habas .....en algunos, a calderadas.

(la que está liando el backed maple de las narices...)