Hombre... yo solo apuntaría a que estamos hablando e instrumentos de una gama de calidad diferente...
Una Les Paul (si es Gibson) es una guitara de calidad aun tratándose de la gama más baja en la que se descuidan detalles del acabado etc (segun los ojos de algunos, porque yo las veo perfectas igualmente! con menos pijada, pero las veo perfectas) mientras que esa Razorback 255 no es precisamente una guitarra equiparable en calidad, es decir, si bien tiene pastillas buenas (EMG activas de las de verdad xD) el puente que trae no es ni un floyd rose original ni un schaller decente ni nada, simplemnete un floyd rose licenced que, si bien podría funcionar bien podría ser tambien una patata de las gordas.
En cuanto a calidad de maderas... supongo que Gibson se molesta un poco más en coger maderas de calidad que Dean, pero al estar en la "era moderna" donde las maderas se maduran "en hornos" pues... tampoco es que me atreva a decir mucho mas.
Eso si... comparar un aLe sPaul con una RAzorback es como comparar un deportivo con un todoterreno.. cual es mejor? depende del uso que le vayas a dar, no?? tienes familia? haces la compra en coche? o solo tocas heavy metal con mucha distorsion y jamas un lick bluessy??
Lo bueno seria tener las 2, cada una para lo suyo, pero tal y como está el mercado...
Veo la Les Paul más versatil pero bueno... a la les paul le faltaría el floyd, no?? :?
Que cacao...
Saludos! :?