¿Qué le véis a Nirvana? Encuesta

Pablo L. escribió:

Sin la producción de Butch Vig hoy en día Nirvana serían unos desconocidos

No te digo que no. Pero este hombre no se habría metido en el proyecto si no hubiera visto filón.
La discográfica metió muchísimo dinero, así sale un productor de este calibre, estar en todas las radios, etc etc.
Pero sí, la producción fue lo que le dió el carácter al grupo.

Pablo L. escribió:

Lo infantil es saber desde antes de que empiece la actuación que al final de la canción vas a romper la guitarra. El romper la guitarra no surge de una catarsis sino del postureo. Eso es lo infantil
Aunque también te digo que yo con su edad hubiera hecho lo mismo

Me juego el cuello que el 90% de los artistas que han destrozado guitarras/amplis/baterias en un escenario lo tenian preparado. O es que Hendrix llevaba de casualidad gasolina de mechero en el bolsillo?

El mismo Pete Townshend explicaba que la primera guitarra que rompio en el escenario fue fruto de un accidente, y a partir de ahi fue todo postureo. Porque el publico lo pedia, y su manager supongo.

Gustavo Cerati. Tenía una PRS custom muy famosa. Le gustaba romper guitarras. Pero no era tonto. Tocaba con la custom, y luego se sacaba una SE para romperla.
Porque no era tonto.

Matt Bellamy, es real, tiene el récord Guinness. 140 guitarras se cargo en la gira Absolution Tour en 2004.

Pablo L. escribió:

Lo infantil es saber desde antes de que empiece la actuación que al final de la canción vas a romper la guitarra. El romper la guitarra no surge de una catarsis sino del postureo. Eso es lo infantil

Lo infantil, desde mi punto de vista, es ignorar que un espectáculo tiene un guión medido, unos materiales y unos costes. Y tiene que generar beneficios. Romper la guitarra y otras mil posturadas más, son postureo. La catarsis es tocando, el resto es escenografía.

Como cualquier persona normal, Kurt tenia preferidas, y esas no se las iba a cargar.
Quien sabe algo de la banda habrá leído cómo después de los conciertos con final destructivos tenían que pasarse por las tiendas de segunda mano a ver qué guitarra de mierda encontraban para seguir con la gira, especialmente en la época pre-Nevermind.
Ese extracto de "blog" aleatorio no dice más que tonterías, da vergüencita ajena.

sustain escribió:

Es decir, quitando la batería de Grohl, los otros dos no eran muy buenos tocando, sin embargo el disco suena brutalmente perfecto. Eso es cosa de producción.

¿De dónde sacas que no eran muy buenos? Krist Novoselic, por ejemplo, era la brutal como bajista. Solo hay que escuchar y/o ver algunos directos.

Jajajaja este hilo es la ostia decir que un grupo con la trayectoria de nirvana con solo 3 discos son simplones es para mearse, en ese grupo como en todos hay personas como nosotros nadie nace sabiendo y detrás de eso hay un duro trabajo de no solamente del grupo también de productores etc…..
y ahí es donde radica el éxito cuánta gente habrá hecho canciones buenísimas y están olvidadas en sus ordenadores o casetes que si las cojiera un buen productor te las pondrían hasta en la sopa y serían exitazos 😂😂😂😂 Nirvana es nirvana, metálica es metálica, los pixies son los pixies y para gustos colores

#896 Y dale con 3 discos....

Bleach
Incesticide
Nevermind
In Utero
Unnplugged

Que son 5!!!

#897 Incesticide fue un recopilatorio de caras B y canciones descartadas. Unplugged tampoco es un disco de estudio, es un directo.
Tienen 3 discos de estudio, os pongáis como os pongáis.

Tienes razon son 5 yo es que los otros los tengo en CD

Marcelo escribió:

Incesticide

De acuerdo, Incesticide es digamos el cuarto disco de Nirvana. De acuerdo. Pero estarás de acuerdo conmigo en que es uno de los peores discos de la historia del grunge ¿no? y la autoría de este disco es de Nirvana
El peor disco de Pearl Jam es cien veces mejor que Incesticide