¿Qué le véis a Nirvana? Encuesta

¿Estás Nirvana sobrevalorado?
No
Los gustos son subjetivos
Votos totales: 447
Gonzalo rodríguez
#337 por Gonzalo rodríguez el 09/12/2017
En mi opinión nirvana está sobrevalorado si dices que eran buenos músicos, como figura publica fueron muy grandes.
Mi opinión se basa en que me tengas que explicar la situación del momento para demostrar su calidad. Eso no quiere decir que no fueron buenos vendiendo su producto, moviendo masas y quedando marcados en la memoria colectiva. Solo hay un punto de nirvana que no me gusta un pelo... es el "autodidactismo" sin sentido que implantó, un día en un concierto en el que participé un guitarrista que también tocaba en el mismo me dijo que no le hacía falta aprender mas que quintas(todo el rato nombrando que kurt cobain era autodidacta y no le hacía falta mucho) para que le aplaudieran, y es verdad, no sabía mas que quintas y el público le aplaudió. Eso no significa que el susodicho fuera buen guitarrista, lo mismo con kurt. Pero bob dylan tampoco canta bien y me gusta en cambio nirvana no. Se que los gustos son subjetivos pero si que creo que hay mas fanatismo a continuar una leyenda que tampoco daba tanto de si. Es como si en unos años nos ponemos a defender el requeton porque en el contexto social hacia falta porque al fin y al cabo ¿no es lo que hace falta para que algo triunfe?. No estoy en contra de que a la gente le guste pero... no llego a comprenderlo.

Mi conclusión es que nirvana puede llegar a estar sobrevalorados si los calificas como musicos exelentes pero de consumibles malos que nos gustan está lleno el mundo, no solo en la música. Lo veo como mc donals es exitoso, sabemos que es malo y hay a quien le gusta y a quien no pero defender su calidad es defender lo indefendible.

Por cierto a mi no me gustan nada y citando a Juan Cuesta lo digo sin acritud, pero lo digo.
Subir
RDCG
#338 por RDCG el 09/12/2017
La música como arte es un medio de expresión y si bien Cobain no tenía muchos recursos técnicos como guitarrista, sabía cómo transmitir lo que pensaba y sentía, lo cual era eco del sentimiento de apatía e insatisfacción de su generación. Obviamente, se tuvieron que sumar varios factores para que nirvana fuese exitosa, muchos de los cuales el mismo Cobain no gustaba.
Subir
polilla245
#339 por polilla245 el 09/12/2017
#337 Me siento identificado con tu opinión. Tener que justificar la calidad de un grupo con el contexto historico-social del momento parece como cuando un chef justifica el sabor de un plato con el contexto social del origen de los ingredientes y te hace una ensalada de huevos fritos limones crudos y mojama
Subir
kurcob
#340 por kurcob el 09/12/2017
En mi opinion, cualquier grupo sacado de su contexto historico-social, como lo llamais vosotors, pierde MUCHOS enteros, nostalgias aparte.
Subir
polilla245
#341 por polilla245 el 11/12/2017
https://crisiscreativa.wordpress.com/2012/03/06/nirvana-sobrevalorados/

Ah, los 90. Esa década marcada por dos sucesos: el primero, como no, el nacimiento de Fosforo y un servidor, adalides del odio argumentado y la modestia. El segundo, sin embargo, no es tan positivo: el desértico paisaje musical. Ah, pero no tan deprisa, pues dice la leyenda que la última década del siglo XX contó con un paladín de la calidad musical: Nirvana. Aunque bien mirado… ¿Nirvana no empezó su trayectoria musical en 1987? ¿No salió su primer disco en 1989? ¡Bueno, bueno, ya me callo!

Con tan solo tres discos de estudio, es difícil saber si Nirvana se hubiera mantenido en las listas de ventas de no ser por el escopetazo de ventas que resultó ser el ídem de Cobain. Sin embargo, el escaso material no ha resultado ningún inconveniente para que haya tres recopilatorios y cuatro box sets en el mercado, que las legiones de fans abrazan cada noche antes de irse a dormir.

Sí, he dicho «legiones de fans», y saben que tengo razón: Nirvana es uno de esos grupos encumbrados, mitificados si lo prefieren, uno de esos que suelen citarse en las listas de grupos favoritos de muchos mierdómanos melómanos. ¿Cuál es el problema? Pues que Nirvana tampoco es para tanto.

Cuando se habla de Nirvana, suele recurrirse a los mismos lugares comunes para definir su supuesta grandeza: que si Cobain fue «la última estrella de rock verdadera», que si sus letras expresan la angustia adolescente (o existencial, escojan lo que más le guste), que si gracias a ellos se puso de moda no lavarse el pelo… en fin, frases que encierran poco o ningún significado.

Algo hay que reconocerles a Nirvana, y es que, pese a que su carrera acabó en 1994, a día de hoy siguen estando tan presentes como hace dieciocho años. En realidad, más presentes que en su momento, ya que, como tantos otros artistas, gran parte del éxito de Nirvana se debe al factor Sehamuerto. Al igual que pasó con Amy Winehouse o Michael Jackson, y tal y como pasará con Leonardo Dantés, las ventas de los álbumes del grupo norteamericano se incrementaron exponencialmente después de que Cobain decidiese abrir su mente de una forma bastante literal.

Yo, al oír cualquier canción de Nirvana (especialmente la sobadísima Smells Like Teen Spirit), siempre me preguntaba cómo es posible que se les tenga en un pedestal, cuando no son nada del otro mundo. Eso sí, no crean que esta entrada está escrita desde el desconocimiento, eh. Con ánimo de diferenciarme del españolito medio, me he documentado para poder opinar con conocimiento de causa. Por suerte para mis tímpanos, la discografía de Nirvana no es extensa: como ya he dicho, apenas lanzaron tres discos de estudio: Bleach, Nevermind e In Utero, a razón de un disco cada dos años.

Y, ¿qué es lo que me encontré? Que el primer disco es regular, el segundo pasable y el tercero directamente deleznable. Desde luego, no justifican en absoluto el mito, lo que refuerza la teoría de que el factor Sehamuerto desempeñó un papel importante en el éxito de este grupo. Vale, Jimi Hendrix tampoco lanzó más de tres discos durante su vida, pero el tío era un virtuoso en su campo, mientras que Cobain… bueno, llevaba el pelo largo.

Musicalmente, los arreglos de los discos de Nirvana no brillan por su complejidad. Tampoco es que lo pretendiesen, ni tan siquiera que lo necesitasen. En Bleach nos encontramos con ritmos de batería que parecen aporreados por el Bibliotecario de la Universidad Invisible (si no saben de qué estoy hablando, que Tom les coja confesados) y riffs machacones, pero eh, funcionan. Pedirle complejas armonías a Nirvana sería como pedirle a Woody Allen que escriba chistes de pedos. Además, servidor no se opone al «ruido» (sirva mi adoración por Grinderman como ejemplo), siempre, eso sí, que haya algo más: una voz especial, unas letras mínimamente elaboradas… pero no, Nirvana no tiene nada de eso.

Muchos de los defensores de Nirvana esgrimen el contenido de sus letras como si de afiladas espadas se tratase. «¡Eh, puede que los arreglos sean simples, pero las letras están llenas de contenido!». Ante eso, solo hay dos opciones: la primera es reír tan alto que hasta Cthulhu despierte, y la segunda es abofetear al fan con un diccionario Oxford y un sonotone. Me resulta inconcebible que alguien con un mínimo nivel de inglés y que se haya parado a escuchar las letras defienda «lo profundas que son».

El mismo Cobain reconoció en la revista Spin, y cito, que le «importaba una mierda de qué fueran las letras de Bleach» y que «el 80% las escribí la noche de antes de grabar, y de camino al estudio las revisaba». También aseguró que «era como si estuviera cabreado, pero sin saber por qué. Así que gritemos letras negativas, y mientras no sean sexistas ni den demasiada vergüenza todo irá bien. No le tengo aprecio a ninguna de esas letras». Y, para los escépticos, he aquí algunas de las perlas que podemos encontrar en Bleach:

«Is there another reason for your stain?
Could you believe who we knew was stress and strain?
Here is another word that rhymes with shame!»

Blew

«Easy in an easy chair
poop as hard as rock
I don’t like you anyway
— Seal it in a box»

Mr. Moustache

Efectivamente: letras sobre la necesidad de la rima, y una estrofa sobre cagar mierdas duras y meterlas en cajas. ¡Cobain, poeta laureado!

Hay que reconocer que, en Nevermind, la cosa mejora. No es que Nirvana abandone su estilo de composición (una estrofa y un estribillo que se alternan ad nauseam), que no lo hacen, pero al menos las letras son ligeramente más coherentes, pese a que Cobain reconociese que son versos sueltos de poemas que había ido escribiendo a lo largo de dos años. Aun así, el disco tiene joyitas como los dos versos que abren este mismo artículo (ese «es hora de escribir frases que no tienen sentido») o las siguientes:

«I’m on a plain
I can’t complain
I’m on a plain
I can’t complain
I’m on a plain»

On a Plain (lo adivinaron)

«Monkey see, monkey do
Rather be dead than cool
Every line ends in rhyme
Less is more, love is blind»

Stay Away

Más versos sobre la rima, que encajan perfectamente con lo que dijo Dave Grohl, batería del grupo, acerca de Smells Like Teen Spirit: «Ver a Kurt escribir las letras de las canciones cinco minutos antes de cantarlas hace que resulte un poco difícil que la canción tenga mucho que decir sobre algo. Hacen falta sílabas para llenar los huecos o se necesita algo que rime».

Y es que, en efecto, no hace falta ser un genio para darse cuenta de que la letra del buque insignia de Nirvana, Smells Like Teen Spirit, es una putísima mierda carente de sentido está llena de versos sin sentido y palabras aleatorias. Vamos, pero si hasta el origen del título es de risa: la cantante de Bikini Kill le escribió en la pared «Kurt smells like Teen Spirit». Cobain creyó que se refería a su espíritu rebelde, pero no. Se refería a que olía a un desodorante que se llamaba Teen Spirit, que era el que llevaba su novia del momento. Cobain se enteró un mes después de que saliera el single. PUM. LOST.

Esto no pasaría de simple anécdota de no ser porque la letra muestra el mismo despliegue de idiocia que el propio origen del título. Y si no, juzguen ustedes mismos:

«I feel stupid and contagious
Here we are now, entertain us
A mulato!
An albino!
A mosquito!
My libido!»

Corre el rumor de que, tras presentarle la maqueta de la canción al señor Crapsmith, este exclamó «¡maldita sea, Cobain, muchacho, lo has vuelto a conseguir!».

De In Utero poco hay que decir aparte de que el título es muy apropiado: el disco es un aborto musical. Se salva Heart-Shaped Box, un par de canciones más y gracias.

En resumen: Nirvana es un grupo del montón, con letras estúpidas y unos arreglos simplones. ¿Son malos? No diría yo tanto, pero sí que son mediocres. Como se preguntó Vrede, «¿qué tiene Nirvana que hace que uno se pare detenidamente a escucharlos y disfrute?»… pues NADA. No les engañaré, de las treinta y seis canciones que componen los tres discos, me guardé trece para escucharlas ocasionalmente distribuidas en una lista de reproducción llamada ¡Qué ritmillo!, porque para eso sí dan, para una escucha aislada de un par de temas, siempre que no se le dé mucha importancia al contenido ni a la forma. Ya saben, la típica canción para cuando necesitan un empujón de energía, o para cuando están dándole una paliza salvaje al niño pesado que le ha tocado al lado en el avión.

Sin embargo, ¿merecen su fama? ¿Merecen estar encumbrados? ¿Es natural que las hordas de fans enfurezcan cada vez que alguien, quien sea, hace una versión de alguna canción suya? ¿Le diría Enrique Villén a Kurt Cobain que se pegase un tiro? La respuesta a todas estas preguntas es ni por asomo.
Subir
porpedir...
#342 por porpedir... el 11/12/2017
Bueno, pues será que Nirvana es un mojón, pero admitid que os da mucha artillería a los aspirantes a crítico musical para explayaros con vuestra florida prosa. Florida a primera vista, porque si vamos más allá del artificio se rebela mucho más mediocre que el grito angustiado de un puto yonky.

Cobain tenía talento, incluso cuando escogía palabras al tuntún cinco minutos antes de grabar las voces. Otro podría estar años y ni acercarse.

De esa obra tan juvenil y apresurada ha estado comiendo mucha mucha gente durante décadas y otra mucha gente ha tenido una excusa fácil para mostrar su amplio vocabulario y petulancia. Bravo!
Subir
polilla245
#343 por polilla245 el 11/12/2017
#342
Es un artículo copiado de un blog
Por lo que me ha parecido entender del artículo las letras que escribía el Kurt Cobain eran muy simplonas (se citan algunos ejemplos que parecen escritos por un adolescente) frente al ensalzamiento que hacen algunos fans de sus letras incisivas y llenas de mensaje. David Grohl lo dice, que en cinco minutos no se podía escribir nada mejor. Y el propio Kurt criticaba sus propias composiciones diciendo que eran un truño. Pero bueno, quizá sepan más los fans que David Grohl o Kurt Cobain sobre la calidad de sus propias composiciones.
Subir
porpedir...
#344 por porpedir... el 11/12/2017
Yo me opongo a analizar letras, cuando preguntaron a Kurt en una entrevista "¿Cómo definirías Nirvana?" él se limitó a cojer medio limón y estrujarlo.
¿hace falta que te expliquen el sabor cítrico? lo mejor es experimentarlo.
Esas canciones son puras y primitivas, apelan a tu cerebro reptil, ése que en lugar de analizar actúa.
Kurt escogía las palabras en 5 minutos, pero esas palabras proceden de un lugar muy profundo. No necesito que nadie me lo diga, lo intuyo
¿In Utero un aborto? bendito aborto
Subir
elmontruolagalleta
#345 por elmontruolagalleta el 11/12/2017
Parece que la música para algunos tiene que ser perfecta, a otros nos basta que sea hecha con las tripas y nos transmita algo.
Subir
polilla245
#346 por polilla245 el 11/12/2017
#344
Es una opinión como cualquier otra. Yo he copiado lo que expresaba el bloguero de turno. Al menos el tio que lo ha escrito lo ha analizado parece que de manera justificada, dando ejemplos de trozos de canciones. A mi si que me parecen un poco infantiles, pero es mi opinión. A ti te pueden parecer intuición pura, que también puede ser, no digo que no. Pero ellos mismos no tenían una opinión muy buena de sus propias letras.
Subir
Perrygoround
#347 por Perrygoround el 11/12/2017
Kurt Kobain escribió un puñado de buenas/muy buenas canciones Pop.
Imposible que gusten a todo el mundo. No hay nada que guste a todo el mundo. Y también escribió algunas que no eran tan buenas. Y hay algo/bastante de plagio en alguna de ellas. Y hay otros artistas que escribieron más canciones buenas que él. Y hay otros que escribieron algunas canciones mejores que él.
Pero lo que importa al fin y al cabo es que en su discografía hay un puñado de buenas canciones, que es algo que no está al alcance de todo el mundo, y negarlo es discutir contra una pared. El valor que se les de, depende de cada cual. Pero tampoco puede negarse que para una generación algunas de esas canciones tuvieron mucho valor.
Subir
kennedy
#348 por kennedy el 11/12/2017
Cada día entiendo menos este tipo de preguntas.¿Nirvana esta sobrevalorado?.¿En base a que?.¿A su tecnica,conocimientos y recursos musicales?.Entonces si,esta sobrevalorado.¿O en base a que con sus canciones supo conectar con toda una generación de jovenes occidentales y ser un revulsivo y una gran influencia para la musica de su epoca?.Entonces no.

Y esa es la cuestión, que Nirvana no es famoso ni se lo valora por su originalidad,conocimientos musicales o por sus grandes composiciones (si lo analizamos desde un punto de vista teorico).Simplemente supo expresar,transmitir lo que sentian y conectar con millones de jovenes.Y ya esta.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo