Pues... yo voy a aprovechar que éstos hilos suelen ser tremendamente populares para comentar un par de las tres cosas que sé por si a alguien que pare por el hilo le sirven de provecho.
Hay muchas (pero muchas) maneras distintas de crear un efecto wah. Lo que entendemos por wah, no deja de ser coger una zona estrecha de frecuencias y subir la ganancia de ésas frecuencias específicas con una curva de tipo bell más o menos pronunciada (la Q). Se crea un pico resonante y... aquí viene la gracia, lo podemos mover arriba y abajo en el espectro de frecuencias... una cosa tal que así:
Os recomiendo el enlace, que es una buena introducción a por qué un wah nos suena como nos suena:
http://www.geofex.com/article_folders/wahpedl/voicewah.htm
El aterrizaje en un circuito electrónico que intenta emular ésa capacidad humana que tenemos de manipular frecuencia con la boca y la garganta, pues no es fácil, pero algo se puede hacer.
Dentro de las maneras de crear el efecto wah hay dos acercamientos
populares utilizar un inductor para crear ése pico de frecuencia o utilizar un IC. Vox y Dunlop usan en casi todos sus modelos un inductor en la línea del diseño original y Morley un IC (soy muy fan de la historia de Morley).
La historia del wah tiene su miga y no es el objeto del hilo, pero como resumen, el diseño es italiano, la idea era usarlo para trompetistas (para recrear la sordina) y luego por un tema de patentes el gato al agua se lo llevaron Vox y Dunlop. Ambos usan inductores en muchos de sus modelos. Morley, compañía muy innovadora en muchos, muchos aspectos, usa ICs (y ha usado cosas tan seductoras como tanques de aceite para crear efectos de retardo como por ejemplo con éste pedal):
Hay tres parámetros determinantes en cómo nos suena un wah, el rango de frecuencia que barre, la ganancia del pico de resonancia y la Q (el ancho de ése pico). Y en cada modelo y fabricante la cosa varía.
Hablando siempre en general, la ganancia del pico de resonancia y el ancho de frecuencia al que afecta el efecto suele ser mayor en la inmensa mayoría de los wah de Morley. Los Vox/Crybaby suelen centrar el pico de frecuencia en los 750Hz y
barren desde los 450Hz (más o ménos) a los 1600Hz (más o menos) que es donde encontramos la mayor parte de las frecuencias más vocales y normalmente con una Q razonablemente generosa. Digo más o menos y razonablemente, porque si no recuerdo mal, Dunlop tenía en su página el espectro de frecuencia que barre cada modelo y la Q del pico de resonancia para los 230948230948 modelos distintos que tienen, pero cogiendo el Crybaby standard la cosa va más o menos así:
(Otro enlace recomendado):
https://www.electrosmash.com/crybaby-gcb-95
Los Morley, en general y dependiendo del modelo, son mucho más bestias. Usan una ganancia para el pico de resonancia mucho mayor (que pueden hacer al crear ése pico con un IC y bajo ruido) y un barrido de frecuencias que muchas veces empieza sobre los 250Hz y sube hasta pasados los 3000Hz (y además te aumenta la ganancia en el recorrido de agudos):
Aquí un enlace de alguien que se ha entretenido en medir la respuesta en frecuencia de un pedal que si no es el del compañero, es de la misma línea (hicieron muchos modelos distintos usando la misma placa con distinta cantidad de componentes y a distintos precios... cosas de Morley con el cambio de dueños tras dejar de ser Tel-Ray y que ya no quedase ninguno de los dueños originales). También suelen dar la impresión que suelen ser menos
vocales (signifique éso lo que signifique) porque suelen usar Qs más estrechas.
https://lbguitar.arkku.net/morley/morley.html
Suelen ser (y repito lo de suelen, porque depende del modelo) más agresivos, más cortantes, con Q más estrecha y en general un tipo de sonido muy, muy distinto al canon Crybaby/Vox (que entre ellos ya hay bastantes diferencias, pero claro, nada tiene que ver el GCB95, con el JP95, con el JC95B aunque las diferencias son ésas, rango de frecuencias, ganancia y Q).
Dicho todo ésto... (estoy intentando compartir lo poco que sé):
1- ¿Al restar frecuencias agudas los graves suenan apagados?
Normalmente que los graves se ahoguen tiene muchísimo que ver con la guitarra y con el ampli. Cuando el pico de resonancia está en su valor máximo, el rango grave de frecuencias no es que esté atenuado, es que tiene mucha menos ganancia. Si el ampli es tirando a brillante tiende a sonar muy mal en los graves. No es lo mismo con humbucker que con single coils, evidentemente.
Apagado es un término subjetivo así que no lo sé, pero es probable que como el Vox (que dicen en éste modelo que la Q es más agresiva y el rango de frecuencias se ha ampliado) acaba de actuar antes que los Morley la percepción sea que los graves no se pierden tanto, pero sin más datos, a saber
2- ¿Al restar frecuencias agudas también baja el volumen?
Ésto es un problema habitual que se describe con los wahs y lo cierto es que tiene más que ver con la percepcióna acústica que con el pedal. Si la EQ del pedal ya está recortada en medios (scooped), cuando el wah está actuando sobre ésas frecuencias hace un recorte aún mayor dando la impresión de que baja el volumen. En otro tipo de ampli suena completamente distinto. Por ejemplo, me encanta mi Wah DIY con el circuito de Cantrell, pero hay amplis en los que no puedo usarlo porque se pierde por el tipo de
voz que tiene el ampli.
3- ¿ Tiene gran amplio rango de Wah? Busco que tenga lo máximo posible.
Aunque el modelo que mencionas dice el fabricante que han ampliado el rango de frecuencia no dice cuánto. Dunlop si que comparte en qué rango de frecuencias actúan sus pedales:
https://lifestyle.jimdunlop.com/find-your-cry-baby-wah/
Y los Vox suelen ser similares en éste aspecto. Fíjate que el más
ancho es el modelo Petrucci que se mueve en parámetros similares a las frecuencias en la que los Morley se suelen mover por defecto (dependiendo del modelo). Yo, salvo que estuviese buscando la
vocalidad que dan los circuitos con inductor, si buscara el máximo rango de frecuencias posibles lo tendría claro. O Morley o el JP95. Aunque con un rango de frecuencias extendido va de la mano la estridencia en el final del recorrido, no queda otra, las frecuencias agudas se perciben con mayor intensidad que las graves, qué le vamos a hacer a la naturaleza de nuestro oído humano.
4- ¿Según el rango donde se ubique el pedal los armónicos pueden sonar consonantes y armoniosos o generalmente es así en todo el recorrido?
No tengo ni idea de qué significa que los armónicos suenen consonantes y armoniosos, yo a ésto no se responder.
5- ¿Según el rango donde se ubique el pedal los armónicos son estridentes y disonantes en la mayoría del recorrido o principalmente con las frecuencias mas agudas?.
Ésta pregunta es el caso inverso de la anterior, no tengo ni idea por los mismos motivos.
6- ¿La distorsión o saturación que saca es demasiado ruidosa y sucia?
Aunque algunos circuitos (de los fabricantes que quedan en el mercado, Morley, fundamentalmente), incluyen distorsión en un el pedal de wah, un circuito de wah no debe generar distorsión. Los Vox que yo conozco no lo hacen. Los CryBaby tampoco. Muchos Morley tampoco.
7- ¿ El pedal levanta mayor potencia al sonido?
No sé lo que es la potencia del sonido
8 - ¿El True Bypass realmente mejora la señal cuando el pedal esta apagado, o no funciona bien como True Bypass?
El True Bypass no mejora nada. Nunca. En ningún pedal. En un pedal con switching True Bypass si está bien diseñado la señal a la salida debería ser la misma que a la entrada porque debería ser lo mismo que si un cable uniese el jack de entrada con el de salida. Tener muchos pedales en una cadena larga con true bypass puede provocar una pérdida de frecuencias agudas por la impedancia acumulada en el recorrido, pero el true bypass no funciona bien o mal. O funciona o no funciona. Si funciona la idea es precisamente que no altere la señal de entrada. Vox dice que el 847C es true bypass, si lo es... pues éso, lo es.
9- ¿Usarlo antes de la distorsión permite buen rango para el efecto wha?
El rango del wah es siempre el mismo antes y después de la distorsión. La cuestión es cuánto se percibe el rango de actuación teniendo en cuenta que la distorsión es un aumento de ganancia que puede recortarse más o menos. Así que depende de la distorsión... delante de un overdrive que no tenga una EQ que exagere muchísimo los medios (o exagerándolos) probablemente si, delante de un Metal Zone o un Metal Muff seguramente no se note nada.
10- ¿Usarlo después de la distorsión permite menor rango para el efecto wha pero mucho menos ruido?.
De nuevo. El rango del wah es siempre el mismo, creo que ésta pregunta no la has pensado bien. A mayor ganancia del pico de resonancia más ruido por el mismo motivo que a mayor ganancia en la distorsión más ruido. Al aplicar ganancia
levantas todo la señal y el suelo de ruido, no hay solución para ésto. Si el pico de resonancia es además muy alto, pues más ganancia a la señal y si la cantidad de ruido que entra es alta (con singles por ejemplo) se notará más. Lo que nunca va a pasar es que el wah elimine ruido ni con el Vox ni con ninguno. Lo que si puede suceder es que no es lo mismo alterar la EQ a una señal distorsionada que distorsionar una señal con una EQ alterada. Pero ésas características siempre van a ser similares. Por otra parte, de nuevo... ¿qué distorsión?, ¿un Tube Screamer?, ¿un SD-1?, ¿un Big Muff?, ¿un Metal Zone? De todas maneras, un wah tras la distorsión va a crear un pico resonante sobre la señal distorsionada, así que el efecto se va a notar siempre, antes puede ser que el pico desaparezca. Ésta cuestión es distinta y tiene que ver con la ubicación del efecto. A mi por ejemplo el wah tras la distorsión, no me gusta y hay gente que sí y saca sonidazos con ello.
11- ¿Tiene mucho soplido “zzzzzz” o “shhhhhhh”?
"Prfffffff" ni idea. Porque depende mucho de la señal de entrada. En cualquier caso, como comentaba antes. A mayor ganancia en el pico de resonancia y mayor sea la Q más levanta para ésas frecuencias el suelo de ruido. En éste modelo el fabricante dice que la ganancia del pico resonante es mayor (y como pretende emular el circuito clásico yo esperaría una Q similar) pero por otro lado, seguramente use SMD que guste o no guste, en general son circuitos mucho más silenciosos. Ni idea de contra qué estás comparando así que yo probaría. Desde luego comparado con un Morley el
soplido característico de los wah tiende a notarse menos por los motivos que ya he comentado.
12- ¿hace ruido a fritura?
De nuevo. Salvo que el wah tenga añadido un circuito de distorsión un wah no es un pedal de overdrive, ni de distorsión, ni de boost, ni de gate. Si suena a fritura algo anda mal o se está usando mal. Si es que entendemos lo mismo por
fritura porque contigo... a saber.
13- ¿Cuándo se usa el pedal directo al amplificador funciona mejor que con pedales?
¿Con qué ampli?, ¿con qué pedales? Probablemente el pedal suene mejor enchufado directamente en un Hughes & Kettner Puretone con una pantalla 4x12 con Jensen, que si lo enchufas a un Boss Mega Distortion directo a mesa en el contexto de estar buscando sonidos limpios. Ni idea de ésta pregunta. Eso si, hablo de sonar. El pedal funciona exáctamente igual, hace lo mismo. Otra cosa muy distinta es lo que pongas delante o detrás en la cadena, pero éso depende de la cadena no del pedal. Si es el único elemento de la cadena... pues te tendrá que gustar lo que hace y como ahí entramos en la subjetividad no te queda otra que probarlo. Eso sí, prueba en el mismo ampli en el que lo vayas a enchufar, que los wah son muy traicioneros con los circuitos de EQ de los previos.
Ea, ha sido larguito.
Como alguna hora que otra he echado leyendo sobre el circuito de wah, porque me apasiona mucho y como una vez al año más o menos me acabo leyendo el artículo de K. G. Green de
The technology of wah pedals http://www.geofex.com/article_folders/wahpedl/wahped.htm y siempre descubro algo nuevo que me anima a probar alguna que otra modificación en mis propios pedales pues he querido compartir aquí algunas de las pocas cosas que sé, que sé yo que por éstos hilos pasa mucha gente e igual a algún otro compañero le resulta interesante.
P.D.: Con el troncho que he escrito debo haber metido gazapos y erratas en el texto en cantidades industriales me vais a disculpar que no lo revise.
