Os gusta el diapasón de arce??

NPI de si ya he escrito en este hilo, espero ser congruente.

A mi me gusta, me encanta, el ébano, ni idea del porqué, en guitarras y en bajos.
No concibo una LP sin diapasón de ébano y mi sueño húmedo es una strato "mejorada" con un diapasón de idem.

Al mismo tiempo tiempo tampoco soy intransigente, otras maderas pueden aportar otro timbre u otras sensaciones. Creo en la Madera.

Esto incluye al Arce.

El inconveniente insalvable del Arce es que en un diapasón por fuerza es una madera tratada, lo que tocas no es la madera, es el puto plástico que le ponen para que se conserve lustrosa.

Saludos!

Yo he sido de ébano a muerte aunque la textura del palorosa tiene algo que también me ha cautivado y bastante pero quizás por estética prefiero el ébano antes.

Me pillé una RG de arce de ojo de pájaro barnizado aunque no es tan brillante pareciendo más mate que los de Fender. No sé el tratamiento que llevará. Y si la encuentro un poco más brillante y percusiva y eso que la guitarra tiene cuerpo de caoba y comparándola a otra RG con ébano y mismas pastillas.
Y al tacto pues la encuentro como si fuese las de ébano.
El palorosa como he dicho antes tiene esa textura distinta que también me ha gustado. Es como que sientes más la madera.

Yo en mi paranoia personal tengo la sensación de que en guitarras tipo Fender el palosanto se roba frecuencias. Es como si el arce te diese la paleta limpia , con los graves y los agudos completos (percusivo le podemos llamar) y el palosanto se comiera algunas de esas frecuencias agudas.

Yo a día de hoy prefiero el arce pero es más paranoia mía de tener un mástil de una sola pieza que otra cosa.

También pienso que las Fender de fresno tienen limpios más dulces y musicales que las de aliso, así que lo mío debe ser un caso perdido pero donde esté una tele tipo 50s…

Respecto al tacto, si los trastes son suficientemente altos y la pulsación lo suficientemente suave , no hay gran diferencia entre materiales aunque no diría que por tacto el poly sea mi favorito , pero con trates médium jumbo o más altos y controlando no apretar como un animal no deberíamos casi ni tocarlo. 

#123   Puede ser zaldum, quizá tiene una ecualización más definida el palorrosa pero no estoy seguro, si estoy seguro de ello respecto a las pastillas singles de las strats, que cortan muy bien en la mezcla, y si el cuerpo es de aliso aún más,..., pero si tengo una sensación parecida a ti en las guitarras que he tenido con diapasón de arce y la que aún tengo, sensación de algunos agudos más, que me gustan mucho (ese tipo de agudos que resaltan más con cuerdas nuevas),

puede ser que incluso tenga graves más profundos o subgraves el diapasón de arce 

jjcale escribió:

puede ser que incluso tenga graves más profundos o subgraves el diapasón de arce

Joder, eso es ya hilar muy muy fino y no me hubiera atrevido a decirlo en el foro pero estoy de acuerdo, creo que es posible que los tenga pero no llame la atención ya que también tiene más agudos y es en eso en lo que nos fijamos. Yo pienso que cuantas menos piezas de madera en general , menos frecuencias son atenuadas o robadas  pero vamos que seguro que es paranoia mía más que realidad (aunque curiosamente mi Gibson LP de dos piezas resuena mejor que mi Epi de 4 piezas, ambas con pastillas de igual calidad y mi Fender proii de 2 piezas resuena mejor que mi Vintera de 3 piezas, ambas con patillas de calidad) y curiosamente las Les Paul custom de 1 pieza resuenan mejor que mi Gibson usa de 2 piezas… etc etc) pero seguro que es coincidencia y la madera y la cantidad de piezas da igual y que los modelos top suenen mejor que los modelos baratos de más piezas con iguales pastillas por pura coincidencia.

Abro paraguas 😬