Gibson Les Paul Traditional o Standard

La verdad es que el tema de los agujeros me da un poco igual, siempre y cuando no sea chambered, no me gusta tanto pero solo por la resonancia, demasiado para mi. Sobre el long/short tenon, cuales llevan y cuales no? Eso nunca me ha quedado claro la verdad.

Long tennon la standard a partir de 2008 y las historics. Studio , traditional y classic modernas llevan el short.

Sobre gustos no hay nada escrito. Sólo indicar que las LP chambered se orginaron en la Custom Shop a petición de artistas que lo solicitaban. Se dieron cuenta de que sonaba realmente bien y decidieron ponerlo de serie en la Standard.

Tengo Gibsons de varios tipos y debo decir que el concepto chambered es bastante espectacular.

#26 No es tan así, eso es lo que yo pensaba, se han visto standards con short y traditionals con long, imagino que la cosa irá según años. (desde 2008)

#27 A mi me parece más espectacular el alivio de peso moderno, tiene un trabajo de investigación brutal aunque no lo parezca. De todas maneras esto es lo de siempre, todas las standard tampoco lo llevan.

Yo respeto a los que buscan una gibson enteriza, pero mi oido no alcanza tanto a distingir si tiene 9 agujeros o no los tiene, sinceramente(mi espalda seguramente sí xD)

"Slatzero" escribió:

No es tan así, eso es lo que yo pensaba, se han visto standards con short y traditionals con long, imagino que la cosa irá según años. (desde 2008)

Supongo que ira en temas de produccion , mas madera , menos , a saber , pero a rasgos generales iba asi .

El tema agujeros es para aburrir , y realmente el que los lleve no las hace mas livianas , tengo macizas y con agujeros que pesan practicamente lo mismo .Por ponerte un ejemplo,mi standard con agujeros pesa 200 gramos menos que mi R8 maciza . Tuve una studio chambered que era muy ligera y sonaba de cagarse . Creo que hay mucha mitomania con respecto a este tema , a mi si me suena bien , como si lleva dentro serrin prensado.

#29

Yo también creo que suenan en general bien, no se que tendrá que ver el tema de los agujeros, supongo que a más madera más resonancia y sustain, pero como el sonido de una guitarra depende de tantos factores a saber... Lo que si os puedo decir es que mi traditional 2013 pesa más que la signature que tengo del mismo año y que la standard 2009 de mi compi de grupo, no las he pesado pero se nota, coincidimos ambos. También pesa más que otras studio que he probado. Sonar suena mejor que todas la traditional, pero es es según mi gusto y porque pienso que es mejor guitarra, aunque la standard suele ser un modelo más caro, pero como digo, cuestión de gustos jeje.

Saludos.

Ismael escribió:

como si lleva dentro serrin prensado.

Bretijani escribió:

, pero como digo, cuestión de gustos

Amén, al final la cosa es que suene como a ti te gusta.

Que os parecen la classic de este año? Me lo estoy pensando seriamente y, la verdad entre la standard y la classic(a parte de que me gustan más las pastillas de la classic) no veo grandes diferencias (el acabado de la tapa? que sea chambered o tal?), no estoy tan seguro de que justifiquen los +800€ de diferencia.
La de 2015 ni me la planteo porque aunque sí que es menos pasta, tanto la standard como la classic, el rollo del gforce de primeras me tira pa atras(nada en contra, es por preferencia personal).

A mi las classic me molan , lo que me tira para atras es el mastil perfil 60 ese , por ese mismo motivo me deshice de la studio , es demasiado fino pa mi gusto , y para nada considero que tenga las manos grandes , pero para mi comodidad , perfil 50 minimo .

Saludos

#31

Un colega mio tiene una classic azul preciosa, a mi me molan, suenan cojonudas.

Particularmente prefiero las traditional, más clásicas en sonido, pero la classic es una muy buena opción, la standard me resulta más moderna pero hablo de matices porque todas suenan a Gibson por los cuatro costados.

Mi traditional tiene mástil perfil 50 y mi signature el 60, más fino, a mi no me resulta nada incómodo, quizás en acordes o en agarre prefiera la traditional pero por elegir al igual que es ligeramente más cómoda de solear en últimos trastes la signature. Pero reconozco que soy mal ejemplo porque leo y conozco muchos guitarristas que no se acomodan a un tipo de mástil y yo que tengo los dos que he dicho,pero también una charvel, el fino y comodisimo de una ibanez ochentera rg550 y una kramer del 87 todas,con sus obvias diferencias, me resultan cómodas de tocar jaja, me acomodo bien.

Evidentemente prefiero unas para solear o para ciertos estilos o recursos que otras, pero ninguna me resulta incómoda para nada.

Eso que gano.... O según se mire, porque me gustan demasiadas arggg...maldito gas jajaja

Ismael escribió:

El tema agujeros es para aburrir , y realmente el que los lleve no las hace mas livianas , tengo macizas y con agujeros que pesan practicamente lo mismo .Por ponerte un ejemplo,mi standard con agujeros pesa 200 gramos menos que mi R8 maciza .

Creo que no te lo estás planteando correctamente, y que el tema de que lleve agujeros SÍ que las hace más livianas.
Me explico, dices que tu Standard con agujeros pesa casi lo mismo que tu R8 maciza... eso es porque la madera de las R8s y R9s macizas está seleccionada para que sea más liviana que la madera que se usa para hacer las Standards. Como la madera usada para las Standards, Traditionals, Classics, Signatures y Studios es mucho más pesada que la empleada para hacer las Reissues y la que se empleaba antiguamente... por eso precisamente les hacen los agujeros. Para que esas guitarras hechas con madera mucho más pesada, acabe pesando lo mismo que las Reissues y las antiguas.
Sólo imagínate lo que pesaría tu Standard, si esos huecos que tiene, estuviesen rellenos de madera... pues a lo mejor te pesaría 1 Kg más (por decir algo, depende de si es chambered, 9 agujeros o modern weight relief) que la R8...
En definitiva, que si tu pillas un pedazo de madera y le haces agujeros, pues por pura matemática acaba pesando menos. Es una perogrullada lo que acabo de decir, lo sé, pero es que habías redactado tu mensaje de forma que parecía que estabas diciendo lo contrario, que quitarle masa a un cuerpo no disminuye su masa...

#34 Creo que decís ambos lo mismo, a lo que se refiere Bretijani es a que, no porque lleven agujeros deban pesar menos. "La cuenta de la vieja" diria que sí, pero no tiene porque ser así, y eso mismo has dicho tu a posteriori(por la densidad de la madera).

Creo que si me decido, tiraré por la classic, al menos a priori. Lo que comentais del mastil ya lo habia pensado yo, de ahí que hasta que no la vea y sienta un poco ese mástil no me voy a terminar de decidir. Actualmente tengo una Epi LP Boneyard, que es con lo que lo puedo comparar, según he visto es como de una 58', tipo C redondo, con lo que me asaltan las dudas sobre si el tipo 60' se parecerá o no, pero de primeras el de la epi me parece perfecto, más pequeño no me convencería mucho.

#34

Tienes razón , lo plantee mal , lo dije así pq el compañero hacia referencia a que su espalda notaría el que llevase los agujeros , y no es así , la más ligera que tuve fue la studio chambered, que eran unos 3,7 kg , tuve una traditional la de los 9 agujeros que se iba a los 4,2 kg , y la standard tiene el modern weight ese y ronda los 3,9 kg. Como veis las diferencias de peso no son apenas perceptibles .