Foro para Kirk Hammett

Pues si, y ademas la gente critica a un guitarrista que ha llegado a donde todos los de este foro queremos llegar, vive de la guitarra, esta en una de las bandas mas importantes del planeta y ganando cifra$ con mucho$ cero$

Hombre mérito no hay que quitarle por supuesto.

Como decís, dificil es llegar dónde él a llegado... a ser uno de los grupos mas influyentes y conocidos dentro del Heavy Metal en general, siendo conocidos incluso por los circulos de personas que ni tan siquiera se acercan al estilo.

Eso si, yo se porque usa tanto el wah wah, y esque el uso reiterado del wah wah, muestra un alto indice de pajas por parte del intérprete xd.

Pero la tienen tomada con kirk, zakk wylde tampoco suelta el wah y la gente no dice nada

DavR escribió:

Pero la tienen tomada con kirk, zakk wylde tampoco suelta el wah y la gente no dice nada

Pero lo de Zakk no es tan exagerado hombre..., si Kirk Hammet huviera hecho Farewell Balad solo se escucharian notas muy agudas con mucho wah wah XD eso te lo aseguro...

No ahora en serio, Zakk no le veo yo tan puesto con el wah wah, no tanto en comparación con Kirk. Que por ejemplo si lo comparamos con John Petrucci pues la cosa cambia.

Yo creo que los dos lo usan casi igual pero con una diferencia, kirk hammet lo unico que hace es abrirlo y cerrar sin parar y zakk wylde sabe cuando hacerlo y con que velocidad moverlo

DavR escribió:

Pues si, y ademas la gente critica a un guitarrista que ha llegado a donde todos los de este foro queremos llegar, vive de la guitarra, esta en una de las bandas mas importantes del planeta y ganando cifra$ con mucho$ cero$

Eso no quiere decir que no sea criticable
Curiosamente la gente no suele criticar a Marty Friedman, y aunque no haya ganado tanto, también está donde nos gustaría estar

Hasta donde llego lo que aduces no es un argumento musical.
Hetfield también está dónde nos gustaría estar. ¿Cuántas críticas ves hacia él? Según tu argumento, le criticarían igual. ¿Por qué a él no se le critica tanto?
Por el mero hecho de que es muy bueno en lo que hace.

De todos modos he dicho mil veces; aquí se habla mucho de Kirk como compositor, pero él apenas compuso nada en la época "grande" de Metallica.
Hasta el solo de Nothings else matters es de Hetfield

Ganar dinero no implica ser bueno. Hay que tener criterio al margen de eso.
Si no, tendríamos que decir que Los del Río son mucho mejores que Hammet, Friedman, Petrucci, Satriani, Vai, Hendrix, Van Halen...
Después de todo, han vendido más que ellos
Han ganado más dinero, porque además solo son dos, y se lo reparten tocando a más

Si utilizamos el argumento de "él gana más dinero", vamos a ser consecuentes y a utilizar el argumento con todos, no solo cuando nos conviene
Por cierto, estoy seguro de que George Bush también ganó mucho dinero, pero por eso no dejo de criticarle. Tener dinero y éxito no te exime de una crítica razonada y argumentada
Igual que los guitarristas de Slayer. Han hecho cosas maravillosas, pero como solistas son bastante mediocres. cromatismos sin sentido y poco más. Y me encanta Slayer, y Kerry King es uno de mis ídolos, por su influencia en la música posterior. Pero aquí hablo de King como solista. Y aunque gane más dinero que Guthrie Govan, ni él ni Hammet le llegan a la suela de los zapatos.


Respecto a lo de Zakk, no hay comparación. Si que abusa del Wah, y de hecho se le ha criticado en sus últimos años (yo mismo dije que se ha convertido en una caricatura de si mismo), pero fíjate simplemente en la expresividad a nivel de bends, vibratos, la composición de solos como el de No More Tears...
Los videos están ahí para comparar.

Si kirk hammet gana dinero es porque la gente va a sus conciertos, y la gente no va para ver a hetfield, ni a lars, ni a rob, la gente va a ver a METALLICA, y metallica sin kirk no es metallica

DavR escribió:

Si kirk hammet gana dinero es porque la gente va a sus conciertos, y la gente no va para ver a hetfield, ni a lars, ni a rob, la gente va a ver a METALLICA, y metallica sin kirk no es metallica

También decían que Testament sin Skolnik no era Testament, que Van Halen sin Dave Lee Roth no era Van Halen, que Ozzy sin Randy Rhoads no era Ozzy y que METALLICA sin Burton no era Metallica.
Burton no está y van a verlos

Belial_Baez escribió:

También decían que Testament sin Skolnik no era Testament, que Van Halen sin Dave Lee Roth no era Van Halen, que Ozzy sin Randy Rhoads no era Ozzy y que METALLICA sin Burton no era Metallica.
Burton no está y van a verlos

Me has dao en to' la boca

Belial_Baez escribió:

También decían que Testament sin Skolnik no era Testament, que Van Halen sin Dave Lee Roth no era Van Halen, que Ozzy sin Randy Rhoads no era Ozzy y que METALLICA sin Burton no era Metallica.
Burton no está y van a verlos

No tengo nada que añadir.
Bueno una cosa solo..., "lo importante esque te guste".

in_flames1703 escribió:

Vamos a ver, que veo muchos comentarios incoherentes que rebosan cierto grado de confusion.

Que este en Metallica no significa que sea buenisimo y un grande de la musica. El que piense eso esta equivocadisimo. Simplemente tiene la suerte de haber calado ahi, y oye, ole sus cojones, que estara forradisimo de pasta, viviendo muy a gusto de la musica y en una de las bandas mas reconocidas de la historia.

Hasta ahi todos de acuerdo. Pero decir que si esta ahi es por algo, como haciendo referencia a que es un musico de la ostia, a mi lo unico que me demuestra es ignorancia (en el buen sentido de la palabra y sin descalificar, haciendo mencion al gran desconocimiento de otros musicos) de la gente que lo dice, ya que en el mundo existen grandes, enormes y fabulosos musicos, que simplemente no se dedican a esto porque no pueden o quieren, y a lo mejor tocan en un barecito todos los fines de semana o en su casa.

A ver si aprendemos a hacer distincion entre las cosas. Que este ahi no es sinonimo de calidad musical, tecnica y compositiva.

PD: Ademas, decirme entonces porque es que esta ahi, y darme razones de peso, que no me vale: "Si esta ahi, por algo sera". Que eso es tan preciso como las predicciones meteorologicas hoy en dia.

esta ahi porque le gusta a James Hetfield. eso no es poca cosa.
por otro lado, a pesar de que tiene la suerte de tocar al lado de un genio como James y que por eso es conocido, es verdad tambien que son sus contribuciones en metallica junto con las del otro bestia (grosso, genio), las que hacen que muchas personas se interesen por tocar la guitarra, es decir en algun momento fue o es en este momento una influencia para muchos.
a mi personalmente me gusta muchisimo Marty Friedman, pero de no haber sido por el solo de the unforgiven tal vez hoy no estaria tocando la guitarra.

Kirk Hammet nos gusta a todos sobretodo cuando empezamos con la guitarra o los que no entienden de música, porque es igual que Slash (pero siendo este último bastante mejor haciendo solillos para mi gusto dentro del rock), osease, són dos personalidades que en los escenarios a la gente les mola por x o por y, ya sea su carisma, o porque tiene el pelo rizado o el miembro muy grande, y cuando va pasando el tiempo y te desarrollas como músico acabas por darte cuenta que si lo has pasado con facilidad pues por algo será...

Eso me pasó con Tiamat, me encanta ese grupo, pero me decepcionó saber que mi grupo favorito de Rock Gótico, tenia unas guitarras muy muy pobres, pero aún así me encanta. Entonces supongo que este debate (si se le puede casi ni llamar así...), se divide en los que han avanzado con la guitarra y ahora lo desprecian por su calidad como guitarrista y los que empiezan con la música y lo tienen como un dios de los solos.