Encuesta: ¿Separáis la obra de su autor?

Buzz. escribió:

pero eso ya es un sindiós, no es wokismo.

Es que hemos perdido la capacidad de debatir.
Se intenta la neutralización del adversario, el zasca, triturarlo porque no piensa como tú. Y eso está muy mal, hay que hablar y conversar, no vas a cambiar el pensamiento de nadie, hablar por comprender porqué tiene esas convicciones, qué le lleva ahí.

#1 Es que HAY que aislar la obra del autor. Sea como sea esa persona, la obra se mantiene por sí sola o no. Si la obra depende de la persona y de sus características, entonces la obra no vale lo suficiente. Del mismo modo un autor es irrelevante per se, son sus obras las que deben hacerlo relevante.

Después de leer los mensajes y discernir un poco, creo que me quedan claras varias cosas para manejar el canal de Whatsapp:

1- Líneas rojas: Si la obra es ofensiva e incitadora al odio (que no provocadora; eso es otra cosa y puede estar bien), la baneo directamente.
2- Si la obra no es directamente ofensiva, pero el autor apoya movimientos genocidas, de extrema derecha, etc. ya puede ser buena su obra que, lo siento, la baneo también.
3- Si obra y/o autor me generan dudas, la pondré en cuarentena y si me gusta tal vez la comparta, pero sin entrar en detalle del artista ni hacerle mucha publicidad (el que quiera investigar, que investigue).

Luego, si comparto algo que me guste y luego resulta que no he entendido la letra, o que el autor es un sunnormal, pues se me habrá colado; pero tampoco se puede controlar todo.

Así que nada, ya me ha quedado claro cómo manejar el canal.

Apuntaros y compartirlo, que meto temas nuevos casi todos los días!
https://whatsapp.com/channel/0029Vb7YyRK7T8bWg5jTvP0v

capitansevilla escribió:

1- Líneas rojas: Si la obra es ofensiva e incitadora al odio (que no provocadora; eso es otra cosa y puede estar bien), la baneo directamente.

Banearías "Síndrome del Norte" de S.A. entonces ¿No? O solo baneas lo que a ti te parece odio?

Ojo, que los he visto 5 veces en directo y me parece un grupo tremendo.

capitansevilla escribió:

2- Si la obra no es directamente ofensiva, pero el autor apoya movimientos genocidas, de extrema derecha, etc. ya puede ser buena su obra que, lo siento, la baneo también.

Vale, como me temía, lo que vas a banear no es música ofensiva, son las ideas que no te gustan, aunque ni siquiera se expresen en la música de esos artistas. Eso, permíteme que te diga que es un comportamiento totalitario. Que es tu canal y te lo follas cuando quieras, por supuesto, pero las cosas son como son.


Bueno, para contestar al hilo, yo he marcado la primera opción porque me parece totalmente ridículo y totalitario censurar ideas o pensamientos. Está más que demostrado que la nueva izquierda es como la vieja iglesia, guardianes de la moral y de lo políticamente correcto. Si te sales del camino marcado, eres el enemigo. 


Un saludo y que conste que esto no es nada personal ni pretendo que te enfades, solo respondo a tus intervenciones.

BudSpencer escribió:

Banearías "Síndrome del Norte" de S.A. entonces ¿No? O solo baneas lo que a ti te parece odio?

No conocía la canción (sí a los S.A.). La he buscado en Google y me responde esto:

"La canción "Síndrome del Norte" del grupo Soziedad Alkoholika (S.A.), lanzada en su álbum Ratas (1995), aborda la situación de tensión y ansiedad vivida por los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (FCSE) destinados en el País Vasco y Navarra durante los años de mayor actividad terrorista de ETA.

Aunque la banda no suele dar extensas explicaciones líricas de sus temas, el contenido de la canción se puede desglosar así:

Descripción del Fenómeno: La letra describe una patología psicológica real, denominada coloquialmente "síndrome del norte", que afectaba a policías y guardias civiles debido al estrés ambiental, el miedo constante, la desconfianza hacia el entorno y la pérdida de compañeros en atentados.

Contenido de la canción: La canción se centra en la angustia, el miedo a ser el próximo objetivo y el desgaste psicológico que sufren estos funcionarios en un ambiente hostil.

Controversia: A lo largo de los años, las letras de S.A. han sido objeto de debate. Algunos sectores han interpretado sus canciones como apología del odio o del terrorismo, mientras que el grupo y sus seguidores lo defienden como libertad de expresión y una forma de reflejar la cruda realidad social desde una perspectiva crítica.

Sentencias Judiciales: En el año 2006, la Audiencia Nacional absolvió a los integrantes de Soziedad Alkoholika de un delito de apología del terrorismo, argumentando que sus canciones no constituían un delito y amparándose en la libertad de expresión, considerando que la verbalización de sus letras carecía de trascendencia penal.

En resumen, la canción narra la vivencia traumática y el estrés postraumático de los agentes destinados en el norte, un fenómeno humano y psicológico documentado, desde el estilo crítico y directo del grupo"


Pues eso, que no seré yo más juez que la Audiencia Nacional. Tampoco veo que los S.A. se hayan posicionado nunca directamente a favor de ETA.

En cualquier caso, la acabo de escuchar y tampoco me ha gustado tanto como para compartirla. Pero de sacar un temazo los S.A. y tras leer todo esto, tampoco me importaría compartirlo (si no me parece explícitamente de odio, claro).

Sobre el 2º punto, una cosa es libertad de expresión y otra que todas las ideas sean correctas; que hay ideas que pueden hacer mucho daño. En el canal, si puedo evitar contenidos de odio, pues mejor que mejor. Sobre lucha obrera tal vez, que eso, para mí, ya es otro cantar.

Tranqui, que no me enfado. Esto está para debatir.

Yo no escucho mucha música en español, pero siempre me han gustado Los Rodriguez y Calamaro, a pesar de que es un ser bastante despreciable.

Me parece un compositor y un músico de 10. MUY BUENO. Pero personalmente...

He votado otro, porque generalmente los artistas que me gustan no suelen ser tan tan cafres y en estos casos puedo llegar a asimilar que algún artista pueda ser un imbécil, pero su obra merece la pena. Pero si que es verdad en que hay algunos casos en los que no puedo separar al artista de su obra.
Supongo que igual a como os pasaría a muchos de vosotros.

BudSpencer escribió:

Está más que demostrado que la nueva izquierda es como la vieja iglesia, guardianes de la moral y de lo políticamente correcto. Si te sales del camino marcado, eres el enemigo.

Con matices. La Iglesia Católica aceptaba el error o la equivocación, incluso la disidencia en muchos casos. A veces, bastante divertidos. Y permitía el arrepentimiento y el perdón. La "nueva izquierda", con su moral absoluta de claro origen calvinista, no. 
Ahora bien, cada uno puede escuchar a quién le dé la gana, y clasificar en función de sus criterios morales, faltaría más. Pero tiene que eliminar un porrón de grandes artistas, eso sí. 

capitansevilla escribió:

una cosa es libertad de expresión y otra que todas las ideas sean correctas; que hay ideas que pueden hacer mucho daño.

Ahí es donde diferimos, considerar las ideas correctas o incorrectas es el problema. Las ideas no hacen daño, lo hace la gente. Si considerarnos que hay ideas correctas e incorrectas y eliminamos las que nos parecen incorrectas, estamos aplicando censura y abonamos el campo para las dictaduras y los totalitarismos que, ya sabemos todos, no tienen ideología concreta y se dan en cualquier punto del espectro político. 

Respecto a la canción, claramente habla de los Guardias civiles que iban allí destinados y caían como moscas en los años de plomo. Lee la letra o la de "Explota Zerdo"que es aún más explícita. Y te aseguro que pocas cosas me han tocado más los huevos que los ayuntamientos de meapilas peperos que censuraban a S.A. a finales de los 90 y principios de los 2000 y les impedían tocar. 

La censura es censura, venga de donde venga y está mal.

Leo los comentarios y muchas veces pienso que vivo en otro planeta. 

¡Qué pesaos con lo de woke! ¡Woke pacá, woke pallá! Y encima ahora hacen distinciones, hay woke bueno y woke malo. Manda webos. Cuando no deja de ser un invento de los antidemócratas tan en boga en estos tiempos. Los del Naranjito que nos está jodiendo a todos. 
A lo que venía. Se puede ser un músico excepcional y a la vez un gilipollas. No me importa. Siempre y cuando no se emita un mensaje que me repugne, claro. Los grupos estos neonacis usan unos estilos musicales que me gustan. Pero me dan asco sus letras y me niego a escucharlos. El mensaje es lo que me puede hacer repudiarlos. Que Lemmy fuera aficionado a coleccionar cosas nacis y vestirse con ellas me da igual, no hay nada de eso en sus letras. Que el Sherpa rebuzne de vez en cuando me da igual, amo a Barón Rojo y sus letras me gustan. Y así todos. 
Pues eso.

erjosel escribió:

Leo los comentarios y muchas veces pienso que vivo en otro planeta.

Me pasa igual, a lo mejor por razones diferentes a las tuyas, no lo sé.

A mí lo que me sorprende es la capacidad de arrimar el ascua a su sardina que tienen algunos...

Si hablamos en un topic de separar a la obra del artista, y va calando la idea de que la extrema izquierda es incapaz de separar la obra del artista, me parece que es caer en un contrasentido dicho por alguien que es incapaz de " separar la obra del artista", y lo demuestra de facto. Delante de las narices de todos. 

Yo personalmente pienso que hay que separar la obra del artista, pero que a la práctica, es un poco difícil y todos tenemos un sesgo, y hay gente que verdaderamente, tiene mucho sesgo.

No suelo preocuparme demasiado y creo que los autores de la música que escucho no dan demasiados “problemas” que me parezcan “tachables”.

Dicho esto y por otro post, he recordado un concierto de Yngwie donde el resto de músicos estaban arrinconados en una esquina, a oscuras, con cero visibilidad durante todo el concierto.

Eso me molestó bastante y, de alguna forma, el concierto me aburrió, seguramente más porque ya no soy tan de “shred” pero, quizás, también por eso.

Así que sí, ciertas cosas pueden hacer que no separe la obra del autor. Dar valor a la obra da valor al autor, inseparablemente.