¿Arce o palo rosa?

Malapersona escribió:

Hombre, yo en el cambio de mástil "escucho" un poco más de brillo en el arce,

Es que un cambio de MASTIL no me sirve para ver diferencias arce-palosanto. Debería ser un cambio de diapasón en el mismo mástil

Es como el bocata de chorizo o el de salchichón. Si no es de la misma barra de pan no sabes cual te gusta más...

#49

Jodeee, si hílanos tan fino ya de paso los mismos trastes y clavijeros y cuerdas…

Que no discuto que pueda haber diferencias pero para nosotros los mortales la diferencia es estética….

Jose Mari escribió:

Jodeee, si hílanos tan fino ya de paso los mismos trastes y clavijeros y cuerdas…

Mmmmh, con esas reglas, tampoco valdría, porque en lo que se despega un diapasón y se pega el otro, ya la madera estará más envejecida...
Esto lleva mal camino....

Aplicando la estadística, no hay problema .

Probando un montón de mástiles a lo largo de los años, los de arce y palorosa suenan más dulces y son menos punzantes mientras que los de solo arce, son un poco más brillantes y con más ataque. Los medios-agudos están más presentes y con el palorrosa destacan más los medios graves. Si a eso le añadimos una variable más añadiendo los de caoba, creo que mayoritariamente coincidimos que suenan diferentes respecto a los primeros y no solo por el tipo de unión al cuerpo.

Juntando unos y otros, cuanto más gruesos (masa) tienen, más cuerpo tiene el sonido de la guitarra. Sobre todo si es un cuerpo ligero y resonante.

Todos los de arce tostado que he probado y no son pocos, pueden parecer una frikada moderna. Pero son muy ligeros, resonantes y su tacto natural, los hace más agradables en su manejo. En mi opinión, el proceso al que se les somete, mejora el tono .

Y ya en plan exigente, los de palorosa enteros como los que monta alguna Fender, Musicman y algunas otras, son una pasada en todo. Al menos para mí.

Si tocas con distorsión palo rosa, el arce como que se mantiene más limpio a pesar de la distorsión que le metas.