Válvulas, transistores, híbridos y modelado ¿qué hay detrás?

Es que considerar esos conceptos (que son lo que son, por eso son conceptos) dentro de un ámbito y quitarles su sentido real es lo que provoca que comparemos una y otra vez un ampli real con el sonido modelado que intenta recrearlo, y así siempre saldrá perdiendo.

La emulación puede ser analógica, digital e incluso conceptual. Mientras que el modelado, si nos basamos en sus principios y potencial, puede ir mucho más allá de "simples" emulaciones. Y repito, es preciso empezar a diferenciar esos conceptos porque mientras nadie lo haga, los sistemas de modelado no mostrarán todo su potencial. Modelar es coger algo desde cero e ir dándole forma, que una de sus aplicaciones pueda ser la emulación, sí, que sea su única aplicación, no. Aunque en eso estamos de acuerdo.

Seamos serios ¿cómo vamos a pretender que lo que tu llamas emulador (y yo modelado) suene como un Fender Twin Reverb '65 si la propia Fender no consigue que suene exactamente igual en sus reediciones? Insisto en que parece ser una cualidad de los guitarristas, porque esto pasó hace mucho tiempo con el piano/sintetizador y todo lo que hay en medio y al final conviven y se complementan, que es precisamente la visión que yo tengo de todas estas tecnologías, quizás porque empecé tocando el piano y no me he centrado exclusivamente en la guitarra. Ningún teclista/pianista compara un Bösendorfer con un Access Virus, simplemente son diferentes.

Saludos.

Pero los teclistas andan locos por pillar un hammond con leslye , seguro que hay emulaciones también.


Queria intentar sobre todo en el post, indicar al no iniciado, las diferencias esenciales de un amplificador construido de una manera, o construida de otra.
Los pros y contras de cada tecnología

Lo curioso del Fender, efectivamente es que fábrica la caga, pero hay marcas que comercializan clones, que son prácticamente copias de esos amplificadores, y mas baratos

Desde luego, la convivencia sera el futuro, pero repito, hay un empecinamiento en ocupar el espacio de otro. Parece que faltan reclamos consistentes para intentar derivar a los guitarristas a esa conversión.

Saludos

phakkito escribió:

Pero los teclistas andan locos por pillar un hammond con leslye , seguro que hay emulaciones también.

Sí, y eso precisamente es lo que encontrarás en miles de directos y en otras tantas, si no más, grabaciones. Ya quedan pocos de esos, al menos genuinos. De hecho, la filosofía de un teclista (aquí será mejor que dejemos a los pianistas clásicos a un lado) es tan diferente a la de un guitarrista, que el muestreo de pianos ha llegado a niveles en los que es prácticamente imposible distinguir entre real y muestreado, y ninguno se acompleja de tocar un teclado digital o maestro conectado a un módulo de sonido. Aquí podrás decir que una cosa es el muestreo y otra el modelado, y te doy toda la razón, pero la idea es las ganas que se tengan de aprovechar lo que te ofrece la tecnología ¿por qué elegir cuando se puede tener todo?

No tengo ninguna objeción a exponer en qué se basa cada una de las tecnología y las diferencias esenciales, pero creo que sobre eso hay muchos hilos, sin embargo hay muy pocos (por no decir ninguno) que lo lleven más allá. Pero como punto de partida, o de posicionamiento, me parece perfecto.

Estoy totalmente de acuerdo en que hay una tendencia exagerada a demostrar "oye, mira, puedo hacer lo mismo que tú" en lugar de "oye, mira lo que puedo hacer y hasta dónde puedo llegar". El guitarrista es un ser peculiar (y eso que siempre se habla del baterista ), siempre mira hacia atrás y habla de buscar las raíces, algo en lo que estoy totalmente de acuerdo, y por Dios, que nunca se pierda. Pero cuando llega alguien con algo nuevo que ofrecer, es un loco, excéntrico, incomprendido... y tiene que pasar tiempo para que se valore su contribución (a veces incluso llega tarde, por desgracia), es decir, volvemos a mirar al ayer en lugar de al mañana.

Un buen sistema de modelado podría exprimirse de maneras que ahora mismo ni siquiera imaginamos, y a veces me paro a pensarlo fríamente y llego a la conclusión de que estamos pagando el 100% del precio que nos piden por un producto que se limita al 20% de sus capacidades, y encima es culpa nuestra que pedimos que haga tareas que lo explotan al 10%, el fabricante pone el 10% restante para tenernos contentos con funciones adicionales... Actualmente, creo que Roland está más cerca que nadie de romper el mercado y marcar una nueva etapa.

Saludos.

angelspa escribió:

hay una tendencia exagerada a demostrar "oye, mira, puedo hacer lo mismo que tú" en lugar de "oye, mira lo que puedo hacer y hasta dónde puedo llegar".

Efectivamente, asi es.

Por poner un ejemplo, un icono del metal como los mesaboogie, estan siendo barridos por un producto mas económico y que ha gustado en ese ámbito, los peavey 5150 y versiones posteriores. Aunque todos ellos basados en un amplificador muy anterior.
Pero no se han parado a pensar, esto suena "a". Suena?.. me gusta?, extraigo los sonidos que quiero?, pues palante.

Convencido estoy que las emulaciones digitales, tendrán su segmento, en cuanto alguien se tire al charco de sacar buenos temas con esa tecnología. Tabus, hay que desterrarlos.

saludos

Además, supongo que en el fondo es también una cuestión de intereses. Ningún fabricante querría desarrollar una nueva tecnología que igualara o mejorara sus propios productos basados en tecnologías previas, porque seguramente esto obligaría a bajar el precio, al menos una vez se haya asentado. Nadie quiere meter el pie en el agua por miedo a tirar piedras sobre su propio tejado.

En cuanto las empresas dedicadas al modelado decidan dar el paso a las nuevas posibilidades será una revolución que muchos no van a entender, y esto también frena ese avance.

Yo no creo que haya que tener miedo a ese cambio, al fin y al cabo, siempre habrá guitarristas que quieran simplicidad, enchufar y tocar, no estar navegando por pantallas de menú.