¡Que triste!

Ya tiene unos años: todo el público con auriculares.




Si lo que escuchan es la misma mezcla que la del vídeo publicado, qué maravilla, con todos los instrumentos tan bien equilibrados, dispuestos en el panorama. Hay contextos en los que no me parecería nada mal.

lutop escribió:

las primeras veces que lo vi fue el concierto que dieron Metallica en la Antartida, y alli teoricamente se hizo para no molestar a los animalitos.

que en la Antártida son más de Orquesta Tropical o el hit "tu calorro" de Estopa.

No hay que darle más vueltas, hay dos formas de enfocarlo, y ya que han salido autores como Bourdieu pues cuando contratan tu fuerza de trabajo lo que tienes que intentar es aportar el mayor plusvalor posible para que el capitalista, aka promotor, pueda transformar la mayor cantidad de plusvalía posible en el mercado. Dicho en otras palabras y siguiendo con Bourdieu "He defines capital as “accumulated labor (in its materialized form or its ‘incorporated,’ embodied form) which, when appropriated on a private, i.e., exclusive, basis by agents or groups of agents, enables them to appropriate social energy in the form of reified or living labor” https://www.sociologygroup.com/pierre-bourdieu-capital-explained/ 

Cuando eres amateur no estás vendiendo tu fuerza de trabajo en ese ámbito ya que vas a comprar al mercado con el tiempo que has vendido en otro sector y no es empleo, es trabajo, por tanto puedes hacer lo que te salga.

Entonces, ¿qué es triste? ¿la esclavitud a tiempo parcial que decía Aristóteles del trabajo asalariado?, porque recordemos que antes del capitalismo un músico más le valía hacer el mejor espectáculo posible por más que no cediera plusvalor a nadie. ¿Que no estemos en consonancia con lo que hacen otras personas?, eso sería un criterio personal.

Yo, al menos, no veo la tristeza por ninguna parte.

#60
En el caso de los Rufus, los conciertos eran en espacios peculiares y difíciles de ejecutar en formato estándar

#61 temazo y grupazo, por cierto 

jul escribió:

grupazo

Me quedo con el teclista muerto, el que ya no va con ellos y uno de los guitarristas.
Temas  muy interesantes; pero bastante devoción por parte de la audiencia.
El bajista es muy buen músico; pero no lo soporto (por razones puras de elección personal y subjetivas).
No llevan trombón en la sección de vientos, eso es lo peor.
Cómo se ve,hay preferencias diversas.
El gusto, sin embargo, va evoluciobando, según territorios y años.

#1 ¿por que es triste?
En una banda seria, tocas para un publico que a) paga una entrada b) merecen tener el mejor espectáculo posible c) te debes a ellos porque su apoyo es fundamental para mantener la banda funcionando a lo largo del tiempo.

Entonces; si ir con in ear te hace sonar mejor de cara al publico... ¿que mas da? ¿porque va a ser triste o malo?

Yo llevo unos 9 años con in ear y desde hace dos, llevamos nuestra propia mesa de monitores. Si nos respetan el patcheo, y la otra mesa es compatible AES50 (behringer o midas), la prueba de sonido de la banda es: abrir las tapas del rack, pinchar el conector de red del DL32, sincronizar las dos mesas con el DL32, cargar la sesion de directo, revisar que cada linea entra a su canal... y ya esta. A partir de ahi, probamos para que nuestro tecnico coja ganancias en FoH pero con que todo entre en su sitio, podríamos ponernos a tocar con unos monitores impecables. Y si hay que cambiar algo, para eso llevamos el móvil en los pedales o una tablet con nuestra capa abierta para cambiar lo que sea.

La cosa se complica solamente si de los 27 canales que llevamos a día de hoy en uso, te tiran 17 lineas y te toca ver como apañar porque faltan un monton de cosas, otras entran donde no deben... y hay que repatchear. Ahi si que se jode la cosa. Pero de normal... facilita bastante porque asi tienes los monitores de tu local de ensayo, siempre, vayas donde vayas. Comodidad y seguridad.

En el mundo de los in ears hay dos cosas que marcan una diferencia brutal: la calidad del sistema de in ear y sobre todo la calidad de los auriculares.
No es lo mismo ir con un sistema T-Bone de 100 pavos que con un Shure PSM900 de 1800 porque no tienen la misma calidad sonora ni de palo (he tenido ambos... nada que ver). Es como comparar la calidad de un walkman aiwa con un sistema hifi high end tipo Whaferdale o MacIntosh. 

Ademas los auriculares. No es lo mismo llevar unos auriculares de 20 pavos que unos Shure 535 de 500 pavos, porque no suenan igual, igual que si vas a mezclar en estudio no es lo mismo usar unos Vieta de 50 pavos o unos Beyerdinamic de respuesta plana de estudio. Por eso para probar vale un equipo economico, o si haces pocos bolos al año... pero si tocas mucho y quieres estar comodo, buenos auriculares y buen sistema iem para sonar bien.

Aprender a tocar sin la presion del monitor requiere de un proceso de "aclimatación". A mi me llevo unos 3-6 meses pero ahora mismo no lo cambio. Poder moverme por escenarios grandes o bajarme al publico y no perder la monitorización ni la claqueta, no tiene precio. Yo, que soy mas malo que la hostia, fallaría muchísimo mas con cuñas, lo tengo claro, sobre todo al moverme por el escenario.

Al final es cuestión de prioridades: tu ego o tu publico. Si lo que te importa es tener la guitarra a fuego para escucharte tu y que te apriete el ampli en la chepa, aunque el micro no lo saque por P.A. y se cuele por el micro de caja y al subir tu guitarra se pierda la caja, por ejemplo... pues nada. Dale. Zapatilla al ampli a pincho y con la cuña de escenario a +7dbs, para que se cuele bien por todas partes.

La otra opción es pensar: Sé que mi técnico se encarga de que esto suene a puto dolor fuera, me fio de el... así que aunque no tenga yo esa presión, se que esta sonando así por fuera. Y me hago una mezclita apañada con lo que necesito para hacerlo bien y no perderme... y ya. A tocar, a hacerlo bien y a hacerlo pasar bien a la gente.

Yo hace tiempo que tengo claro que subo a tocar para pasármelo bien y para pasármelo bien tiene que sonar lo mejor que se pueda, equivocarme lo menos posible y la gente lo tiene que disfrutar. Y de momento, mas o menos nos sale y nos compensa.

Pero como digo, es cuestión de elección y prioridades de cada musico y de cada banda. Pero desde luego, una pena no es. Cada uno, con la mezcla que se apañe en monitores o en in ear para hacerlo lo mejor posible.

Saludos.

Yo, como soy jubileta no egregio, cuando la hipoacusia me pillé un Senheisser que no es que sean planos; es que no son nada disfrutables y dan muy muy pocos graves, me costaron menos de 100 pavos en Amazon, para el que venga a grabar con micro son perfectos, no se cuela nada. 

#67 Lo bordaríais en independencia del FOH si llevaseis mesa propia, ya que llevais técnico. Algo para poder splitear en escenario las 27 señales en analógico o digital si FOH no tiene AES50 lógicamente tiene el límite de cuantos canales os den.

En realidad lo de "triste" es por el contenido de la pista de monitores, muy básico. Más si tenemos en cuenta que suele llevar mucha masa sonora secuenciada o pregrabada, aunque vaya con músicos.

Lo de sonar, oír, bien más allá de directos pequeños entiendo que es poco más que imposible, incluso en sala de ensayo muchas bandas suenan de puta pena.

Por eso, a pesar de cómo se inició el post, mi reflexión es... ¿Cuando disfruta un músico de la música que hace y que toca? O bien ¿Cuando disfrutamos de oír lo que estamos tocando?
¿En ensayo?
¿En el parque con dos colegas?
¿Un bolo en un garito?
¿Formaciones netamente acústicas o con pocos miembros?

¿Puede que nunca?

Saludos!

VI escribió:

. ¿Cuando disfruta un músico de la música que hace y que toca?

Dependerá de lo que sea cada cual de músico, de dusfrutón y de muchas otras circunstancias.
En mi caso, lo poco que toco últinamente lo disfruto si lo he editado bien y lo he mezclado y masterizado razonablemente bien.
Además soy más bien musiquillo que músico a carra cabal. Hago otras cosas mucho mejor.
Disfruto de la música de otros, tanto interprerando como escuchando por disfrute.
Tú que más leído en Hispasonic habrás visto que siempre he tenido una distancia prudencial de los mitos tenidos como ley últimamente, como lo de la respuesta plana y una serie de chorradas propias de gente que no ha pisado muchos estudios (y menos de mastering) ni ha escuchado unos B&W o unos Sonus Faber. Cada vez más atento al disfrute, a medida de mis posibilidades actuales y tirando de Chi Fi.

Pero eso que defiendes de la información por monitores, pues ya comenté, prima lo práctico y lo que está al servicio del salario si se es profesional. 
¿Qué hay ensayos y jams memorables?, claro, incluso a pesar de no escucharse de la manera óptima. 
Los ensayos que hacíamos en mi estudio eran aceptables en eso, y había proporciones a medida para cada cuál del cuarteto.
El trompeta metido en la cabina, el resto fuera, es un sitio muy pequeño y nos oíamos, los últimos que hicimos privamos con auriculares, ayudaba a concentrarse, pero a mí me resultaba un poco ortopédico. 

VI Lex, tu colega acaba de descubrir la pólvora macho 

Eso se lleva haciendo desde el año de la pera. Muchos músicos profesionales que van con In-ears (diría que la amplísima mayoría) se panean, ecualizan o directamente mutean los otros instrumentos. Te podría dar datos de otros (sin decir de forma tan explícita que es "Mónica Naranjo", jajaja, te ha faltado decir que es M. N.!!!). Pero es muy buena anécdota, es algo que no se conoce mucho.

Tú ponte en el lugar de músicos que giran mucho. Para ellos es trabajo, como el que pone ladrillos. Lo importante es el espectáculo. Te pongo varios ejemplos:

En uno hay dos guitarristas que no se soportan. Los dos se mutean uno a otro. Por eso los bolos suenan tan "curiosos". Como si las guitis fueran a su puta bola... porque realmente van así, a su putísima bola. Se pisan los solos... se pisan las rítmicas.... si pudieran se pisarían la cabeza, ja ja. 

Otro se mutea todo salvo claqueta y batera. Pega saltos, grita, pone caras... pero realmente para él un bolo es como tocar en tu habitación con cascos. Me dijo una vez - tú sabes lo que es ver al público moviendo la boca, sudando, gritando y sólo oir un murmullo? 

Otro caso parecido, pero al revés, dice que se panea los volúmenes a su gusto pero SIEMPRE micro al público, cosa que no hacen algunos técnicos. Flipé cuando me dijo que se tiró mil bolos tocando prácticamente sin escuchar al público, más de lo que se colaba por los micros en el escenario. Es decir, MUY bajito. Si alguna vez veis un micro en el suelo del escenario apuntando al público.... es eso mismo, ruido de público para los in-ears.

Para mí LA MEJOR con diferencia es una muy parecida a M.N. que va con claqueta y piano también. Sólo escucha eso y ni se aprende los temas. El técnico le chiva por el pinganillo "Ahora toca MI CARRO.... ahora toca PAQUITO EL CHOCOLATERO". Entras en tres, dos.... Ni ensaya con los músicos. Va a pelo (y lo hace del copón esta tía). De hecho va a los bolos a hacer su curro y ya, ni backstage, ni previa ni post. Sube, canta, se pira. Muchos músicos ni sabe cómo se llaman. Y ves un concierto de esta tía y te cagas por la pata abajo. Como diría Pazos de Airbag "Profesional, muy profesional".

Una categoría especial a Adam Clayton por favor. Pero esto no es secreto, lo ha contado varias veces. Va a los bolos con el bajo grabado. En los in-ears lleva el bolo muy bajito, salvo voz de técnico. Toca líneas por encima de su propio bajo que suena en playboy, pero tocar toca poco y escuchar el concierto menos.