Richlite, ¿avance, engaño o qué es?

Yo tengo algunas guitarras y bajos,  todas con palisandro, es mi zona de confort. 
También tengo un bajo Cort con diapasón de ese compuesto (Necesitaba un 5 cuerdas), nunca noté la diferencia con el palisandro. 
En un bajo no tocas tanto la madera,  pero al richlite no lo noto raro ni me genera ninguna incomodidad.  De hecho, hacía mucho tiempo que no recordaba que tenía un diapasón sintético. 
Lo de retrastear es muy a futuro, le queda mucha vida a estos trastes antes de pasar a bajo fretless. 

Quien quiera investigar por sí mismo o sacar alguna tesis:

 - Richlite/Intectural/Inventwood... *

* Forest Stewardship Council (FSC).

* The Harvey M. Krueger Family Center for Nanoscience and Nanotechnology Edmond J. Safra Campus. Jerusalem & The Hebrew University of Jerusalem.

* Dow Inc. Chemical Company.
* Delaware General Corporation Law.

#206 Lo siento no lo pillo. 

Richlite es un material sin patente, muy genérico, hay muchos fabricantes. Que yo sepa, es lo utilizado por Gibson o Godin. No veo las conexiones con el resto de empresas, productos o instituciones. Si puedes delinear un poco más esas relaciones, estaría bien.

En mi opinión, el richlite ni mejora una guitarra ni la empeora. La deja exactamente al mismo nivel.

Lo dice alguien que ha tenido una Gibson Supreme y varias Godin con este compuesto. Además de muchas con los clásicos palisandro, ébano o arce.

Y todo el mundo con el que he coincidido que han tenido alguna dicen lo mismo.

Justo al contrario de los que no lo han tenido nunca.

Mi última adquisición es una "black beauty" de la marca Eastman. Esta marca ahora hace sus guitarras de Okoume, madera distinta a la caoba, de parecidas características pero bastante más ligera. Viva el Okoume y abajo los prejuicios!.

Relacionadas están. Desde la celulosa de la tala de árboles del Amazonas a los residuos plásticos de baquelita usada en la resina. Como con el cuento del litio. De todo menos ecológico.

#209 No entiendo. Para conseguir celulosa no tienes que irte al Amazonas. Plantas una hectárea de chopos y ya tienes toda la que quieras. Cultiva lechugas, será por celulosa...
Lo de los plásticos sí, claro, son una mierda ecológicamente hablando. Esa es la eterna guerra, "dicen" que quieren reducir el consumo de plásticos quitando las bolsas de los súper y las pajitas de los bares, luego todo está envasado en plástico... enfin. Que vamos, yo soy el primero que si quitamos los plásticos los quitamos, pero hacer el tonto para luego no hacer nada es marear al personal. 

Perdona, las bolsas de los súper no las han quitado, sigue habiendo, pero ahora las pagas si no llevas la tuya..... En fín , todo lo demás es plástico (el 90 por ciento en todo lo que poses la mirada lo es) y sí que es un poco tomadura de pelo tal y como dices.

La otra opción es volver a la Edad Media.... creo que no es la mejor opción...

#210 Estoy de acuerdo contigo. Has revelado parte de la tesis que abarca la relación con Forest Stewardship Council (FSC). Jaja..

Será más ecológico cultivar el ébano de forma controlada o deforestar a ojos que no ven con segundos fines...
¿Corporaciones ecologistas?

Es que si es por eso no hay que irse a Dow Chemical. Para empezar vamos a dejar de comprar cejillas y estuches de fibra de carbono, que debe de estar en el top ten de materiales menos sostenibles y más dañinos del planeta. Mucho peor que el Richlite, que a fin de cuentas es un material reciclado, más sostenible que talar ebanos, que precisan 50 años de crecimiento y tienen un puñado de variedades gravemente amenazadas, como la caoba o el palorosa. Podemos volver a los diapasones de nogal o peral o arce como las Fender. Y ni hablar de la intocable nitro que es un acabado con base disolvente, super contaminante.  En sostenibilidad hay marcas intocables que en su escala casi se asimilan a una fabrica de celulosas.

N456M escribió:

Mucho peor que el Richlite, que a fin de cuentas es un material reciclado, más sostenible que talar ebanos, que precisan 50 años de crecimiento y tienen un puñado de variedades gravemente amenazadas, como la caoba o el palorosa.

Pero el caso es que se puede hacer. Se cultiva el ébano y ya está, cada 60 o 70 años se tala y ya tienes ébano. Y según talas una parcela, siembras en otra... así es la explotación forestal.
Eso es bastante más ecológico que usar materiales plásticos.
Lo que no se debe es ir a a las selvas a desforestar, porque claro, allí ya está todo crecido y todo es ganancia. Ese es el problema.

La madera es mucho mejor, porque mientras va creciendo ahí tienes una superficie arbolada.

#214 En fin. Cada uno saque su propia tesis si le apetece. Yo solo expuse el entramado para bien o para mal.
Existe mucho engaño sin escrúpulos. Ni se recicla como pensamos porque sale más caro ni el remedio es mejor que la enfermedad.
El problema es que nadie más que unas corporaciones regula lo que les conviene y encima nos echan el muerto de la culpa de su poco respeto por el medio ambiente.