Richlite, ¿avance, engaño o qué es?

Aunque no hará falta aclaro que cuándo he dicho "no pienso que lo estén haciendo para abaratar costes" es una tontería porque ya sabemos que lo están haciendo porque les han prohibido utilizar el ébano...

Esto surgió porque anchelico comenta que una pieza de Richlite puede costar unos 12 dólares. Creo que algunos tipos de ébano los podrían haber conseguido a un precio similar o menor, pero seguro que hay gente que sabe más y puede aclarar mejor esto.

Estaría bien que alguien que tenga una guitarra con este material compartiera sus impresiones, que seguro que hay alguien en el foro (de hecho un forero presentó no hace mucho una midtown que -creo- tiene el diapasón de este material)

#121 Es evidente que estas supermarcas hacen estas cosas porque no les dejan seguir esquilmando bosques tropicales. No es por ahorrar, ya que muchas maderas exóticas son más baratas que algunos productos "tecnológicos" (sobre todo si pagan al nativo de turno 1 $ por cada árbol cortado y puesto en el río para su transporte). Solo hay que darse un paseo por las webs madereras para ver por cuanto venden las piezas al público, así que nos podemos imaginar cuanto les cuestan a los grandes importadores. Como ya habéis dicho unos cuantos, lo jodido es darse cuenta ahora de que nos han estado vendiendo la moto de que los precios caros de las guitarras tienen que ver en gran medida con la calidad de las maderas y luego dejan de meter esas maderas y siguen pidiendo lo mismo...

Los precios que os he puesto proceden de http://richliteproducts.blogspot.com.es/

thecastle escribió:

Estaría bien que alguien que tenga una guitarra con este material compartiera sus impresiones, que seguro que hay alguien en el foro

Las hagstrom nuevas llevan el diapasón de ebonol (ellos lo llaman resinator). Yo llevo un mes o así con una de ellas y la verdad es que bastante contento. No he hecho aún una comparativa entre el resinator y el ébano, al que supuestamente intenta replicar, pero se deja tocar muy bien. Al principio la sensación es un poco rara, pero luego uno se acostumbra. Es muy uniforme.

Saludos

anchelico escribió:

Es evidente que estas supermarcas hacen estas cosas porque no les dejan seguir esquilmando bosques tropicales.

Aquí, Taylor explica el estado actual de la producción de ébano en Camerún. Dada la escasez y la necesidad de talar 20 árboles para conseguir sólo 2 con el ébano totalmente negro, han decidido usar ébano de cualquier color en sus diapasones:

Me parece que en los primeros post hay un link hacia la explicación que Gibson da sobre las maderas que está roto. He mirado la versión en inglés y creo entender que para los diapasones apuestan por el palosanto de la india laminado y algún otro producto más o menos natural (algo así como arce requemado). No veo que mencionen expresamente el Richlite http://www2.gibson.com/Support/FAQ-Tonewoods.aspx

Pero tienen algún modelo que lo lleva y en cuanto a si se nota o afecta al tono se puede coger lo que ellos mismos dicen. Hay que reconocer que al menos han ido con la verdad por delante en este tema.

En la descripción del cuello de la Les Paul Supreme (5099$) al hablar del diapasón pone:

Tonal Characteristics
Richlite® fingerboards are extremely dense and stable, offering premium playability.
(http://www2.gibson.com/Products/Electric-Guitars/Les-Paul/Gibson-USA/Les-Paul-Supreme/Neck-and-Headstock.aspx)

En la descripción de la Lou Pallo Signature (4699$) dice sobre el diapasón de palosanto:

Tonal Characteristics
Rosewood fingerboards are known for their rich, round tone, which contributes added depth and dimension to the overall complexity of the Lou Pallo Signature Les Paul's voice.
(http://www2.gibson.com/Products/Electric-Guitars/Les-Paul/Gibson-USA/Lou-Pallo-Signature-Les-Paul/Neck-and-Headstock.aspx)

La diferencia de los adjetivos es llamativa aunque no sé cuánta credibilidad se le podrá dar a ninguna de las dos explicaciones.

Pero vamos, por que se lee en el primer link no parece que tengan intención de implantar el Richlite por sistema, que era un poco lo que parecía que este hilo daba a entender. Al menos yo lo había malinterpretado.

A mi lo que me fascina de este tema es el ingenio de los creativos publicitarios para buscar nombres, oigan.

Comparen Vds. los impresionantes "Richlite" (nada que ver con algo del mundo real), "Ebonol" (en la línea pretendo-ser-pero-no-soy) y el ya futurista "Resonator" (léase esto con voz de Schwarzenegger, a poder ser) con un vulgar "capas de papel reciclado-prensado. alternadas con resina fenol-formaldehído".

Y lo más cojonudo es que toda esta 'novedad', que a tantos entusiasmará, deriva de inventos como la Baquelita o la Formica, que llevan por el mundo desde antes de hundirse el Titanic (como ya he dicho antes en el hilo). Siempre hay formas de vender la moto, supongo. Porque si no era moda usarlos antes en diapasones de guitarra, es porque (digamos) Leo Fender o Lester Les Paul no tenían ni teléfono movil ni PlayStation y eran completamente estúpidos, claro.

En cualquier caso, si el ébano es escaso/caro y quieres lo bueno-desde-siempre, pues a pagar. O a creerte la publicidad de las 'novedades', que mientras se la crea todo el mundo, se impresiona lo mismo en los video-clips, supongo.

Un saludo.

undefined escribió:

con maderas de lujo protejidas, de Brasil, o la India, o no se donde

Decho Gibson compra mucha madera de Perú .

Pues a mi el richlite me parece una maravilla, es facil de limpiar, no tiene poros y casi ni le afectan los cambios de temperatura si lo comparamos con cualquier madera. En lo que se refiere a sonoridad y manejo tengo que decir que me parece igual de eficiente que el ebano, el arce o el palorrosa. Lo que no se es que pasara a la hora de cambiar los trastes pero por lo que he leido el proceso es el mismo

Gibson está buscando alternativas al palorrosa y al ébano, porque estan protegidos, y después de toda la persecución contra ellos. Cuando nos ponemos a hablar de guitarras se nos olvida que la guitarra es un todo, no solo suena bien por el diapason...

Yo lo uso y me parece excelente a la vista, al tacto y al oído. Me gusta pensar que no ha hecho falta talar un árbol para que pueda estar satisfecho y por mi parte, ya estan tardando en hacer caoba sintética, que tenga el mismo aspecto, el mismo tacto y el mismo sonido, o bien uno igual de satisfactorio.

Decir que estos materiales son plástico es una falsedad enorme y como broma puede hacerle gracia a algunos, como otras tantas expresiones de desprecio hacia lo que a uno no le interesa. La composición del material sintético y de la madera natural es muy similar, fibras de celulosa y resina epoxy, por eso tienen tal parecido.

Es como el goretex, polar y los tejidos sintéticos de altas prestaciones, respecto a la lana, cachemir, pluma, piel etc. Son mejores que lo natural, pero habrá quien diga que son plástico, que en este caso sí sería verdad, pero para su función son mejores y no hay que matar seres vivos inútilmente.

Un diapasón bien cuidado puede durar cien años, usarlo varias generaciones, y generar mucha satisfacción a muchos seres humanos.
Vamos, que se me ocurren millones de árboles cortados más a lo tonto que uno para hacer doscientos (un suponer) diapasones.
Es por eso que no me valen esos argumentos ecologistas, y más cuando sabemos que el richlite responde a criterios económicos antes que a cuestiones conservacionistas de ningún tipo. Lo fabrican máquinas con materiales de deshecho, menudo ahorro en todo...!!

Diapasones de richlite, cuerpos laminados, herrajes de aleaciones peores, cejuelas de plástico, acabados de poliuretano, malas electrónicas, veneers, etc, etc = ahorro de trabajo y materiales, y sin perder imagen visual apenas, y a poder ser fabricado todo en la china, así puedo vender guitarras a 100€.

Lo que no es de recibo es que, en vez de descontarte 200€ por poner un diapasón ful, te lo quieran colar como un avance de la tecnología ecolo, y mantener (o subir) los precios