Neil Young abandona Spotify

Achtung escribió:

NO metáis mierda política en el hilo, por favor, aquí no se trata de eso. Gracias.

Totalmente de acuerdo pero el motivo del hilo no deja de ser político.

Cuando un artista decide retirar sus canciones de un canal de difusión como es Spotify porque no está de acuerdo con que otra persona utilice el mismo medio para expresar sus ideas, que yo personalmente NO comparto, esta persona está en contra de la libertad de expresión porque está diciendo "ofrezco mi música si censuráis al que no me gusta".

Yo creo que el objetivo de un artista como Neil Young debería ser que su obra musical, incluyendo el mensaje de sus canciones, llegue al máximo posible de personas, personas que deberían tener la suficiente información y formación como para rechazar mensajes anti-vacunas, pro-facistas, pseudo-comunistas o que les quieran hablar del divorcio de Undargarín, por poner algunos ejemplos.

#24

No veo la absurdez por ningún sitio. Un tío que tiene unos principios, estén bien o mal para otros, pero que no los vende por dinero. No está de acuerdo en que Spotify pague a gente que difunde cierto tipo de (des)información, y se lleva su trabajo de esa plataforma. 100% coherente y respetable, no como muchos otros que dicen "A" y hacen "B".

MajorTom escribió:

Totalmente de acuerdo pero el motivo del hilo no deja de ser político.

MajorTom, respeto tu opinión, pero sigo sin ver aquí la política. Creo que es otro asunto del que se trata, concretamente de salud, de informar o desinformar y de un tío que se ciñe a sus ideas y principios y no los vende por pasta. Repito, no veo que aquí aplique nada de política. Mi opinión.

No es nada nuevo Neil Young siempre ha sido fiel a si mismo y activista en diferentes causas.
Es lo más grande.
(Aunque perdiera mucho dinero lo haría igual, cosa que siendo spotify, ya ves las migajas que dejan a los autores de su propio trabajo (esta claro que pierde Spotify) .

No todo vale y hay opiniones contra los derechos humanos, dignidad o racismo que no merecen tener altavoz, cuanto más si atenta contra la salud de las personas.

#26
Es un talk show. Tiene opiniones que no todo el mundo las comparte. Los talkshows y elnperiodismo en general es así. L

La gente no es tonta. Sabe distinguir un sabetodo pseudointelectual y teorías conspiratorias. Rogan tiene su público que le va a seguir en Spotify o fuera . Incluso, banearle le puede hacer más famoso.

No, banearle es una idea estúpida. Pensar que Neil Yong puede con Rogan es delicioso. 🥴

LM26 escribió:

No se puede dar voz a aquellos que atentan contra la dignidad de las personas o ponen en riesgo la salud de la gente (con conocimiento de hacerlo o sin él).

Efectivamente, algún tipo de límite ha de haber, al menos ante cosas tan palmarias y evidentes. Y graves.

"Rolleig" escribió:

La gente no es tonta. Sabe distinguir un sabetodo pseudointelectual y teorías conspiratorias.

Cada vez hay más tontos, conspiranóicos, negacionistas y flipados. De todo hay, como en botica. Y desinformar no ayuda precisamente.

#28
*queria decir delirante

Ojo que a Spotify lo mismo le puede salir cara la broma. A raíz de lo que ha hecho Neil, ya hay un movimiento de peña que pide darse de baja de la plataforma hasta que no rectifiquen, y las acciones de la compañía ya han empezado a bajar.

Manuel escribió:

Efectivamente, algún tipo de límite ha de haber, al menos ante cosas tan palmarias y evidentes. Y graves.

Así es Manuel, debe haber un límite pero ese límite debe salir de cada uno de nosotros porque debemos ser capaces de detectar al que miente y al que difunde ideas negativas como por ejemplo las que niegan a la ciencia, las ideas racistas, la propaganda política a favor de los totalitarismos de izquierda y de derecha, la misoginia, etc, etc

Lo jodido es cuando nos comportamos como borreguitos y dejamos que otros nos digan lo que podemos ver en los medios de comunicación y lo que no. Somos adultos y no me hace falta que venga el Sr. Young a decirme si puedo o no escuchar un podcast.

Rolleig escribió:

Pensar que Neil Yong puede con Rogan es delicioso.

Creo que no se trata de "poder con", sino que a uno puede no apetecerle que pongan su foto, o su disco, al lado de según qué peña. Está en su derecho, y muchos de sus fans lo aplaudimos. Claro que no va a convencer a los bebelejías, que no dan para más, pero esa es otra historia.

El mensaje no es para los bebelejías, sino para los que difunden contenidos extremadamente inapropiados en redes, el mensaje de que no todo vale. FB censura hasta un p*zón de una madre lactante. ¿Y difundir información falsa que puede perjudicar la salud de mucha gente que crea esa información es perfectamente difundible en redes?
Libertad de opinión, toda, libertad para engañar y hacer daño... no puede ser ilimitada. Las libertades de cada cual no son infinitas, chocan con las de otros.
En algún punto hay que trazar la línea roja. Sería bueno que los medios de comunicación la trazaran con un poquito de sentido común.

El ex-presi norteamericano mezcló su política con bulos negacionistas (y el tipo no es tonto, simplemente creo que calibró mal el efecto de dejar al virus a sus anchas, porque quería que la economía no se parase por un puñado de virus y unos cuantos muertos: su cálculo fue bastante inexacto porque consiguió lo contrario), y ahora su país tiene un 50% de personas sin vacunar (muy aproximadamente los seguidores del ínclito) y un daño a la economía que no termina de recuperarse. Llegó un momento en que los periodistas le tuvieron que decir: "tal cosa no es cierta y no podemos difundirla ni callarnos al respecto, porque es una falsedad dañina para la sociedad".
No es pedir mucho, y que un músico renuncie a ganancias de su catálogo para llamar la atención al respecto de mensajes muy dañinos para la sociedad me parece muy loable.

#32

Están bajando las tecnológica en general. No tengo yo tan claro que Spotify vaya a salir perdiendo

Y veremos si la empresa que le compró el 50% de su catálogo no va a los tribunales

Valentino Senna escribió:

a Spotify lo mismo le puede salir cara la broma. A raíz de lo que ha hecho Neil, ya hay un movimiento de peña que pide darse de baja de la plataforma hasta que no rectifiquen, y las acciones de la compañía ya han empezado a bajar.

Citando a Dylan; "Got it made!"

MajorTom escribió:

no me hace falta que venga el Sr. Young a decirme si puedo o no escuchar un podcast.

No creo que te esté diciendo si puedes o no.
Entiendo que él dice que no quiere que nada suyo ande cerca de quienes difunden según que historias. Es: o esos, o yo. "No voy a ser amigo de negacionistas ni de quienes les dan pábulo, y cada cual que se piense un poco por qué camino tira, porque esto no se acaba nunca, si no".
Es su libertad, no impide a nadie que atienda al bebelejías, simplemente pierde dinero para difundir su rechazo a la difusión de ideas dañinas a la sociedad.

Creo que la sociedad norteamericana, con un 50% de no vacunados y multitud de grupos negacionistas, está necesitada de algunos mensajes claros al respecto, para despertar del daño que se hace a sí misma.

Y es más, entiendo mejor que sean los propios músicos, muy afectados en su trabajo por los problemas que ha traído la pandemia, algunos de los más interesados en que se arreglen las cosas. Yo no vivo de la música, pero tengo colegas que sí, y las han pasado de todos los colores desde que empezó la pandemia.

Lo que no tiene mucho sentido es lo de Meat Loaf, que se metió al final de sus días en una espiral negacionista pese a tener 74 tacos y problemas de salud que le hacían persona de riesgo y... ya hemos visto lo que le ha pasado. De hecho algunos han sido crueles con su desenlace, pocas horas después de morir: https://www.dailymail.co.uk/news/article-10429447/Meat-Loaf-mocked-stance-pandemic-policies-following-death.html