La música: el puente entre ciencias y letras.

  • 1
trucao
#1 por trucao el 30/04/2009
Buenas,
me gustaría exponer mi punto de vista acerca de la música en la educación y formación de las personas.

Desde hace ya bastante tiempo se tiende a separar en la enseñanza las ciencias y las letras. Todo el mundo (o mucha gente sabe) que, en España, concretamente, al llegar a Bachillerato (o BUP y COU anteriormente) las líneas de aprendizaje se diferencian por el contenido de las asignaturas; unas son científicas, las otras de letras.
En mi humilde opinión esa separación es un error porque deja al estudiante cojo desde un punto de vista educativo.
Las ciencias enseñan y ayudan a desarrollar una inteligencia lógico-deductiva, mientras que en las letras, y más concretamente en la literatura, se potencia más la inteligencia emocional, puesto que en las obras literarias podemos encontrar muchísimos ejemplos de emociones en los personajes.
Por inteligencia emocional entiendo el conocimiento, el reconocimiento de las emociones propias y ajenas, y el saber manejar las situaciones en las que las emociones son exageradas (situaciones de miedo, de euforia, etc.).

Desde que me he puesto a estudiar y practicar guitarra me he dado cuenta de que ambas inteligencias están presentes en la música.
La armonía, por citar un ejemplo, está llena de matemáticas, lo que requiere el uso de una inteligencia lógico-deductiva. Una vez entendí cómo se construían los acordes a partir de las notas de una escala y cómo está afinada la guitarra, fui capaz de construir y encontrar las diferentes formas de los acordes sin necesidad de memorizarlos o haberlos visto antes en ningún libro.

Por otro lado, la música nos permite canalizar las emociones. Casi siempre selecciono la música en función de mi estado de ánimo. Y si alguna vez me encuentro triste, nada como un Highway Star de Deep Purple para levantarme el ánimo, por poner un ejemplo.
Mi profe me dijo que los modos griegos se pueden clasificar en función de la emoción que quieres reproducir. Un Jónico para un momento de alegría, un Dórico para la nostalgia, un Locrio para sentimientos más oscuros y siniestros envueltos en un halo de misterio. Comparto la opinión de mi profesor.

Es por todo lo arriba escrito que creo que en la música se encuentran la inteligencia lógico-deductiva y la emocional; las ciencias y las letras o, como dice el título, en la música encontramos el puente que conecta ambas disciplinas.

En resumen, la música debería ser asignatura obligatoria en toda la Primaria y ESO, al igual que las mates y la lengua/literatura.

Me encantaría leer vuestras opiniones al respecto.

Un saludo y gracias. :brindis:
Subir
OFERTASVer todas
  • EarthQuaker Devices 70th Anniv. Plumes S Shredder
    129 €
    Ver oferta
  • Boss Katana 50 MKII
    249 €
    Ver oferta
  • Kemper Profiler Stage
    1.429 €
    Ver oferta
gaudy
#2 por gaudy el 30/04/2009
Lo de la separación es cierto a nivel teórico, pero completamente falso en realidad.

En el bachiller tecnológico que hice yo era más importante la literatura que las pocas disciplinas científicas que dí.

Lo único que es cierto es que la ensañanza da risa, por no decir verdadera pena.

Cada vez que pienso en lo que he hecho en ESO y en el bachillerato me dan ganas de coger a los que diseñan la educación y colgarlos a todos.


Por cierto:

Trucao escribió:
el reconocimiento de las emociones propias y ajenas, y el saber manejar las situaciones en las que las emociones son exageradas (situaciones de miedo, de euforia, etc.).


Si a tí la literatura te ha ayudado con eso... Suerte que tendrás, porque lo que es a mí no me ha servido absolutamente para nada.

Que me digas filosofía... Bueno. Esa asignatura junto con historia sí que las puedo ver necesarias en cualquier nivel de la educación.
Pero lo de la lengua y literatura es que me revienta.

Y, por cierto de nuevo, yo he aprendido a manejar mis emociones aprendiendo cómo funciona el mundo a un nivel científico (tanto biológico como técnico) muchísimo más que con cualquier poesía (Edito: Aquí añado la filosofía, bien. Pero, de nuevo, no la que enseñan en la escuela, sino la que se busca y hace uno mismo.)


En fin, creo que se nota que lo que nos hacen actualmente y que llaman enseñanza de saca un tanto de quicio.
Subir
zé rovira
#3 por zé rovira el 30/04/2009
la neseñanza actual es un poco chiste, pero estoy bastante de acuerdo con trucao, la música es una bonita mezcla de ambas cosas, que lo abarca un poco todo. Es completa, en cierto sentido es a la vez arte y ciencia, humanidades y física. Lo que ocurre es que los profesores de música de los institutos suelen dejar bastante a desear.
Subir
kuku
#4 por kuku el 30/04/2009
La musica es un "lenguaje", para transmitir algo. Al igual que existe la pintura, la escritura, la escultura, la fotografia, etc.

Toda forma de expresion, tiene unas normas (logicas), y otros que hacen lo contrario a ellas y crean tendencias, ya pueden ser buenas o funestas. Tambien todas tienen, sus interpretes, autores, etc. Todas se clasifican por epocas y autores. Y gente que las imitan y recrean para su propio ocio o enseñanza.

Ciencias o letras.... nose lo considero retrogado, clasificar un pensamiento carece de coherencia en su propia esencia.

Una poesia, una novela, un cuento, etc son formas literarias. Una sinfonia, una condradanza, un blues del missisipi, un standard de jazz, son formas musicales. Una poesia tambien necesita cierta armonia, en la conduccion de sus rimas. Todo tiene normas, ciclos logicos, estructuras basicas, variaciones (algo consolidado siempre es modificado por los autores a lo largo de los años).

Se vive en un pais que es recientemente democratico (o asi se proclama a si mismo). Una democracia joven, inexperta, en un pais en el cual robas un melocoton en el super y eres un delicuente. Pero si eres roldan, o el dioni te conoce todo dios y encima estas mas reconocido. El pais de los toros y la tortilla de patata.

Los goviernos o estados tienden a clasificar todo, y a generalizar, porque cuando cuadriculas todo es mas facil de controlar. Y total si hacen algo mal la culpa es del otro siempre, y eso que solo cortan el bacalado dos.

La musica es una forma de expresion artistica, y las sensaciones que te pueden causar son totalmente personales. Hay gente que esta amargada y escucha algo alegre, y le encabrona mas. Y tambien hay gente que se viste como un vampiro, y bebe sangre de gominola, y oye la escala menor eolia mal tocada y les pone cachondos. Para gustos los colores...
Subir
cerrolp8
#5 por cerrolp8 el 30/04/2009
El tema de la enseñanza en España es vergonzoso, los chavales salen de la ESO con un nivel muy muy pobre, a comparación de la antigua EGB que se salía con 14 años, se sabía más a esa edad que ahora con 16 que es cuando (si no repiten) acaban la ESO, y lo digo con conocimiento de causa, fui la última generación de EGB y BUP y al repetir pasé a formar parte de la primera de ESO, y basta decir que con los conocimientos de 1º de BUP aprobé 4º de eso (año equivalente a 2º de BUP por edad) y parte de 1º de Bachillerato (equivalente a 3º de BUP).

Tenemos un sistema educativo malo en general y en cuánto al tema de la música es peor aún, cuando en paises del norte de Europa se enseña música desde que los chavales son pequeños hasta que acaban sus estudios, aquí te enseñan algún año de música, en el que no pasas de hacer un poco el tonto con la flauta de plástico que todos hemos tenido, y cuándo sales no sabes nada, ni nociones de solfeo, ni de ritmos, ni de tiempos, ni de nada, porque las notas musicales todos nos las sabemos desde pequeñitos, otra cosa es que sepamos como formarlas en algún instrumento, algo que en el colegio aquí apenas se enseña.

Nos queda muchisimo por aprender de otros países, en lugar de fijarnos en norteamérica y su cultura-basura, deberíamos poner nuestras miras en sociedades como la noruega o finlandesa, y seguro que nos iría mucho mejor de cómo nos va a todos.
Subir
gaudy
#6 por gaudy el 30/04/2009
Por supuesto, porque he dicho de todo menos de lo que iba el tema, estoy absolutamente de acuerdo con que hay que enseñar más (muchísima más) música.

De bachillerato sales sin saber absolutamente nada. 0 absoluto.

Así está la cultura musical y triunfa lo que triunfa en este pais... Y no digo más.
Subir
zé rovira
#7 por zé rovira el 30/04/2009
yo no creo que haya que enseñar música en el colegio. Es tirar perlas a los cerdos... la música es algo que es para quién le guste, no es imprescindible para nada.

EN el sentido de la conjunción, creo que lo que de verdad hace que la música sea más puente entre ciencias y letras que la poesía (que son letras puras) no son las normas lógicas, sino los fenómenos físicos, el hecho de que sean consonantes las frecuencias en proporciones simples, el hecho que utilicemos un fenómeno físico como son las vibraciones para crear arte.

Estoy barriendo para casa (estudio física), pero qué quereis xD
Subir
trucao
#8 por trucao el 30/04/2009
Zé Rovira escribió:
yo no creo que haya que enseñar música en el colegio. Es tirar perlas a los cerdos... la música es algo que es para quién le guste, no es imprescindible para nada.



Por imprescindible podría entenderse muchas cosas.
Es cierto que no la necesitas si vas a trabajar en la Bolsa o en NASA, pero tiene utilidades a nivel personal.
Una canción apropiada puede acentuar aún más un sentimiento latente y ayudarlo a reconocerlo. O también puedes conseguir el efecto contrario. Nada como una buena canción en una escala mayor para subir el ánimo. :D

Por cierto, no he incluído otras disciplinas artísticas como la poesía o la pintura por simple ignorancia de un servidor.

Saludos
Subir
hardrockalelulla
#9 por hardrockalelulla el 01/05/2009
con la enseñanza de literatura que se da ahora, no se que emociones se van a conseguir ya que se dan solo las características de cada época de la literatura y como mucho se leen 2 o3 libros por trimestre, tal como están los institutos ahora mismo para mi lengua (literatura y sintaxis) es una perdida de tiempo. Al final los alumnos mas aventajados en general de todas las asignaturas suelen hacer ciencias y los que vayan aprobando por poco pero quieran hacer bachiller se meten a letras.
Es verdad que la música se deja un poco de lado en la enseñanza y en historia se da más importancia a la arquitectura en vez de a la música siendo la música algo que todos escuchamos y que sería interesante analizar alguna obra de mozart o bach.
Subir
Manuel_Baez
#10 por Manuel_Baez el 01/05/2009
Zé Rovira escribió:
yo no creo que haya que enseñar música en el colegio. Es tirar perlas a los cerdos... la música es algo que es para quién le guste, no es imprescindible para nada.

EN el sentido de la conjunción, creo que lo que de verdad hace que la música sea más puente entre ciencias y letras que la poesía (que son letras puras) no son las normas lógicas, sino los fenómenos físicos, el hecho de que sean consonantes las frecuencias en proporciones simples, el hecho que utilicemos un fenómeno físico como son las vibraciones para crear arte.

Estoy barriendo para casa (estudio física), pero qué quereis xD

A mi la física tampoco me ha servido para prácticamente nada, si no es para mantener charlas animadas o para sentir que conozco un poquito más de alguna materia.
No la utilizo en mi vida, y tampoco necesitaría saber muchas cosas que sé, pero el conocimiento no muerde.
La física es prescindible, igual que la música, el inglés, la geografía... Depende de lo que hagas con tu vida. A un médico no le sirve de nada saber donde está Nigeria, igual que tampoco le sirve haber leido a Nabokov. Pero no saberlo tampoco ayuda.

Ahora, se supone que la enseñanza consiste en darte la posibilidad de tener una formación global. Si no lo creemos así, nadie debería estudiar nada, como mucho lenguaje (no literatura, solo lenguaje) y a usar calculadoras, y poco más.

Y en psicología es sabido que aprender música desarrolla ciertas capacidades intelectuales que de otro modo no se desarrollan, y que fomenta la creatividad. Con lo que el argumento de "no es necesaria" es válido también para la física, la química, o la literatura.
Subir
Manuel_Baez
#11 por Manuel_Baez el 01/05/2009
vidalsh escribió:
yo sin embargo uso mucho la fisica y las matematicas en la vida hasta tal punto que cuando necesite un sicologo en su dia, estaba en estado lamentable, hoy en dia no se lo recomendaria a nadie...

lamentablemente vivimos una vida en la que ignoramos la fisica, y las matematicas, y la propia natura para adentrarnos en terrenos fanganosos...

los sicologos son la imagen de los amigos que perdimos y que ya no tenemos y nos gustaria tener...

pero cuando acabas la terapia simplemente te has dado cuenta que has pagado a alguien por no tener amigos que te escuchen tus problemas...

para mi la sicologia es un engaño a nivel mundial, y no lo digo por ti manu, hay gente que la necesita, pero no se va a arreglar nada...

No te preocupes, yo no me ofendo. Aunque conozco gente a la que le ha venido de lujo, pero creo que la psicología está en matillas.
Para lo que creo que viene genial es para fobias y cuestiones similares, ya que es la disciplina que más cura esos problemas.

Yo a lo que me refiero más o menos es que lo que ha dicho Ze Rovira es muy muy subjetivo y ambiguo. El 90% de la población no usa la física para nada, y el 80% usa matemáticas básicas, que se pueden aprender en la EGB.
Según su propia tesis, igual que la música no es necesaria, tampoco lo serían la física y las matemáticas. La diferencia es que, según mi tesis, el conocimiento es de por si algo bueno, lo utilices habitualmente o no.
Y además es sabido que la música tiene efectos beneficiosos en áreas intelectuales. Igual que la física. Solo por eso debería enseñarse.
Subir
R_DeNIRO
#12 por R_DeNIRO el 01/05/2009
Sólo existe diversidad, de personas y materias de estudio.

El interés por parte de alguien por un área determinada de la vida es el resultado de la unión de la sensibilidad de esa persona hacia ese área más las cualidades propias de la misma, es decir: sensibilidad del sujeto + características del objeto.

Independientemente de lo buena o mala que sea cualquier educación, cumple una función que, voluntaria o involuntariamente, es la de mayor importancia: exponer a todas las personas a la mayor variedad de contenidos posibles. Esto es lo principal, y no tanto el hecho de que cada uno de nosotros sepa "un poco de todo", ya que al fin y al cabo el conocimiento que no se usa con frecuencia se acaba olvidando. Cuando uno sea expuesto a varias áreas distintas empezará a sentir la llamada de aquellas que más le atraen, y al mismo tiempo, desinterés por las que menos, moviéndose todas ellas en una especie de gradiente, como una jerarquía, en la que cada uno prefigura sus gustos (me gusta muchísimo la música, me gusta bastante la literatura, la historia no me parece mal, odio las mates...).


La vida es elección, y hay personas capaces de vivir perfectamente sin hacer uso de la lógica, sea deductiva o inductiva. Y lo mismo pasa con las emociones, en lo ordinario (cotidiano), y dependiendo de para quien, puede ser tan prescindible una emoción profunda tomada de la música o la literatura como una fracción o un silogismo. De hecho la mayoría de personas hoy en día ni sienten ni piensan; si es una enfermedad social o la mera condición humana es otro cantar.

A nivel vital lo único necesario es un plato de comida en la mesa, a nivel educativo lo único necesario es lo que haga falta saber para poner un plato de comida en la mesa. Hoy en día es así. Si educásemos para el crecimiento y la autorrealización de las personas el sistema sería radicalmente distinto, ¿pero acaso funcionaría? La respuesta, como siempre, es el equilibrio entre lo uno y lo otro. A día de hoy mucho me temo que estamos bastante más inclinados hacia lo primero.
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo