¿Por qué muchos vendedores no dan datos concretos del perfil del mástil?

No había pensado nunca en esta cuestión.

Yo estoy con polilla, para mí es de lo más importante y decisivo de una guitarra. Prácticamente decide si me la quedo o se va...

Por ese motivo he tenido 3 stratocasters este año hasta haber encontrado la que me convence, que casualmente tenía modern C al igual que las otras pero en muchos foros decían que era algo más ancha que las otras (Fender American Fat Strat Texas Special).

Por ese motivo me he pillado una PRS CE22 con un mástil wide fat genial.

Por eso, también me agencié la Yamaha AES920 con sus 22mm en el traste 1...

Y por eso, nunca me he decidido a probar comprarme muchas guitarras, en concreto de marca ESP (Eclpse, Vintage Plus,...)

La forma y dimensiones del mástil para mí es importantisimo, por su culpa y mi mal hacer, le he lesionado la muñeca alguna vez (malditas cejillas pese a llevar más de 20 años tocando pero con unas manos muuuy grandes).

En resumen, no te puedes arriesgar a gastarte 2000 pavos sin info sobre este tema y ahí los fabricantes deberían dar muchos más datos.

Saludos!

Sin duda es un dato vital para valorar un guitarra y la inmensa mayoría de fabricantes lo omite.

Muchos simplemente dan una definición propia, como Maybach, mástil 65, otros como Gretsch indican perfil en U, que nada tiene que ver con la U de Fender, etc...

Incluso gibson normalmente omite ese dato, se limitan a slim, rounded, 50s... A veces con grandes diferencias dentro de la misma denominación.

#15 oyes ya que la has sacado, que tal es ese perfil "65" (son la leche 🙈) comparado con los que ya conocemos de Gibson.

Yo tengo una les Paul standard de 2001 que es una cosa rara, porque no es el gordo que llevaban hasta el 98 o así y que volvieron a llevar en 2003 ni el Slim que llevaban las classic que lo tengo en la otra les Paul.

#16 Justo ayer lo comenté en otro hilo:

““El mástil también me gusta mucho, sin tener mucha profundidad, prácticamente un slim de Gibson, es más gordito, si el de Gibson es un C este sería D.“

En mano me resulta muy cómodo, llena más que típico slim 60 (tampoco tengo ahora uno para comparar medidas) sin ser tan grueso como el 50.

#17 grazie mille 🍻

Justo acabo de encontrar una review donde lo comentan:

What’s more, the skinny necks that featured on some of the early 60s models gave the SG a somewhat ‘whippy’ quality – part guitar, part bow and arrow. Pete Townshend exploited the SG’s lack of rigidity to great effect, but many owners endure an ongoing struggle to keep them playing in tune.

For this reason, we’re pleased to note that Maybach is building the Albatroz with a fair degree of heft to the neck. It’s by no means a fat 50s profile, but there’s sufficient depth to the D profile here to ensure a far more stable and solid feel. Maybach describes this as the ‘Handy 65’ neck shape.


https://guitar.com/review/maybach-albatroz-65-2/

#1
Estoy totalmente de acuerdo con el compañero que ha abierto el hilo
Nunca me habia preocupado por este tema pero resulta que tengo una Telecaster y una dia me puse a perder el tiempo viendo videos en youtube y escuche a uno diciendo "La Telecaster tiene el problema de que el puente es demasiado ancho en comparacion al mastil y causa que frecuentemente la 1 cuerda se salga" y me dije: "Ostias eso es lo que me pasa a mi!!!" y entonces comence a mirar guitarras por la web porque creo que me gustaria una guitarra con un mastil algo más ancho, mas fino y de un radio más plano que el tocho que lleva la mia. Bueno pues esto lo cuento porque me cuesta horrores poder saber esos temas en las web, no dan esa información que justamente es la que a mi más me preocupa. Y si que cada fabricante tiene lo suyo pero el ancho de un mastil es un dato objetivo, mide tantos milimetros, el puente esto y lo que esa esto. No es una cosa subjetiva. Es asi y punto. Yo tampoco comprendo porque no dan esa información.

Yo compré hace mucho una LP classic sin saber que llevaba el mástil slim. Yo estoy acostumbrado a mástiles más gruesos y la verdad es que no me acostumbro a ese mástil tan delgado. Que ya sé que para mucha gente es una virtud.

Así que estoy muy de acuerdo en que es un dato importantísimo.

También digo que el otro día precisamente estuve mirando perfiles de mástil en fotos..... y tampoco me aclaró visualmente gran cosa.

Claramente las marcas deberían establecer unos estándares con medidas objetivas...... cosa que supongo nunca va a suceder.

soutebare escribió:

Fender American Fat Strat Texas Special

Tuve una de éstas... un mástil fantástico sin duda. Aunque después de haber tenido varias American Standard de entre 2000 y 2005, ahora estoy muy satisfecho con el de las American Pro (lo siento algo más rechoncho...).

En general me adapto bastante a cualquier tipo de mástil, aunque últimamente tengo especial preferencia por mástiles en los que haya "donde agarrar". En cualquier caso es cierto que puede suponer un mundo y hacer que "odies" una guitarra que por lo demás sea fantástica.

Yo creo que en muchos casos es por inconsistencia en las medidas ya que es difícil encontrar dos mástiles exactamente iguales, o al menos yo no los he encontrado.

En las Gibson Historic, supongo que por darles un plus de “autenticidad” como cuando la fabricación era mucho más artesanal, es imposible encontrar dos mástiles con las mismas medidas exactas a lo largo de todo el mástil y en las USA ocurre algo parecido si no igual.

De los míos, tanto Fender como Gibson que son las marcas de las que tuve y tengo más instrumentos, jamás he tenido dos mástiles exactamente iguales aunque compartieran denominación o tipo de perfil, aunque quitando un Fender 10/56 de una Strat Relic ‘54 que para mi era infumable, toco igual de a gusto con los gordos y los delgados.

Supongo que otras marcas tendrán medias más estandarizadas.

Apodo escribió:

En cualquier caso es cierto que puede suponer un mundo y hacer que "odies" una guitarra que por lo demás sea fantástica.

En mi caso, suscribo esto.