¿método científico para pulsar una cuerda igual siempre?

Hola. Anoche (mientras no dormía) se me ocurrío si no habrá un método inventado que permitiese medir de manera rigurosa cosas como el sustain de una guitarra.

Por ejemplo. Me planteo ponerle a mi guitarra unos insertos roscados en la unión mástil-cuerpo. Me gustaría medir el sustain antes y después, para ver si hay alguna variación. Para ello, podría grabar la vibración de una cuerda antes y después y medir la duración... PERO:

¿Cómo puedes asegurarte de que pulsas la cuerda exactamente igual cada vez? ¿No habrá algo ya inventado que permita pulsar las cuerdas siempre igual y así hacer medidas objetivas y repetibles?

Y si no lo hay... ¿a alguien se le ocurre cómo hacerlo?

Bueno, mucha tontería mental hay aquí, pero es lo que tiene el verano.

Como idea se me ocurre adaptar una púa a un resorte y fijar a su vez este conjunto al cuerpo de la guitarra. Luego desplazas el resorte hasta un tope y en el retroceso hasta su estado de reposo hará siempre el mismo recorrido, con la misma fuerza y velocidad. Se trata de colocarlo todo de manera que en su recorrido de retorno la púa ataque una cuerda de modo natural similar a como se haría tocando. Supongo que con esta idea pueden implementarse varios diseños y soluciones que dependerán de los materiales disponibles y el dinero que nos queramos gastar. Para medir la onda un osciloscopio directo a la pastilla en cuestión.

De todos modos seguro que esto ya está "inventao".

Si. Más o menos es lo que yo pensaba, pero me gustaría concretarlo a ver si hay alguien que ya lo tenga inventado.

Lo del osciloscopio está bien, pero me parece más adecuado (y accesible) grabar un con una interfaz de PC y comparar archivos

Gracias por la respuesta

para evitar estas tonterías se iventó la estadística

basándonos en el principio de que una misma persona con la misma guitarra tendrá la misma forma de tocar, haz tanto antes como después lo siguiente, y después comparas:

- toca la cuerda que sea 20-30 veces
- elimina el mayor tiempo (más sustain) y el menor (menos)
- haz la media aritmética de lo que te quede.

todo esto, grabando en pc, que como dicen es más sencillo que usar un osciloscopio (pa mi entender)

#4

La estadística hay que usarla igualmente aunque uses un sistema aparentemente homogéneo como el del resorte. A mano puede que con 20 o 30 veces no sea suficiente, habría que calcular la muestra, igual salen 1000 veces..., o 10 (aunque lo dudo). Y lo de grabar en el PC con un micro puede valer, pero no es lo ideal, porque introduce variables no controladas por tanto sesgo: calidad del micro, distancia, ruido, condiciones ambientales, fidelidad de la tarjeta de sonido... ¿se va a analizar la onda o a medir su duración "a oido"?

En el mensaje inicial se usaron términos como "medir de manera rigurosa", "medidas objetivas y repetibles". O se hacen las cosas bien o no hay método científico que valga

si a lo que vamos es a la duración de la nota se puede meter directamente por línea (te quitas micros y cosas de por medio) a través de un toneport o por el estilo. también se puede establecer que la nota se apaga cuando la amplitud sea menor de X, sobre su espectro en el ordenador. Y para lo que estamos hablando, una muestra de 20-30 es suficientemente significativa

si no, como lo que usamos es muy sencillo, se puede aumentar a esas 1000 que dices... to es ponerse

qué frikis semos jajaja

#7

Totalmente

Ya te digo, que si somos frikis. Pero es que moooola

El foro tendría que plantearse dar un premio al luthier aficionado más friki del año. Seguro que al final nos hacíamos famosos en los medios.

Y volviendo a la "friquez":
- Siempre hay que aplicar la estadística al hacer medidas. Quitar la muestra más alta y la más baja y hacer la media de lo que queda. Pero lo cortés no quita lo valiente. Hay que buscar un método que, repetido muchas veces, nos garantice una varianza estadística mínima.
- Lo del micrófono y tal, la verdad yo siempre estaba pensando en guitarra eléctrica. Directamente conectada al ordenador a través de un interfaz con igual configuración en cada toma. Las medidas acústicas fiables no suelen estar al alcance de cualquiera pues se necesita una cámara anecoica.
- Y en cuanto a lo de tocar a mano, pues sí que se podría, claro. Pero como he dicho antes, busco acercarme a un método lo más preciso posible. Por un lado no haría falta hacer 20 ó 30 tomas, y por otro no confío en mi técnica lo suficiente. Además, creo que siempre se toca interactuando con lo que uno está acostumbrado a oír. Si notas que la guitarra tiene poco "sustain", puede que inconscientemente le pegues más fuerte para compensar.

Dicho lo cual:
¡QUIERO MI PREMIO AL FRIKI DEL AÑO!

Carlos Sanz escribió:

Hola. Anoche (mientras no dormía) se me ocurrío si no habrá un método inventado que permitiese medir de manera rigurosa cosas como el sustain de una guitarra

Y digo yo... porque no te haces una buena gayola y te duermes tan ricamente?
Si el insomnio persiste, el entrenamiento diario te permite ejercitar la muñeca y puedes aplicar los mismos Newtons de fuerza a cada pulsacion...

Bueno, si nos vamos a poner exquisitos con la Estadística, como estudiante universitario que la he cursado este año os tengo que decir que existe una fórmula para calcular el número de muestras que necesitas para poder determinar un intervalo de confianza para la media con una cuasivarianza poblacional desconocida( se debe de suponer en la primera muestra que tomes y después verificar si te sirve o hay que repetir mas veces el experimento ) y una precisión "e" determinada.

La fórmula es n > (((t(alfa/2))^2)*(cuasivarianza))/(e^2).

Siendo "n" el número de muestras que debemos tomar, es precisamente lo que queremos calcular.
Siendo t(alfa/2) una t de Student para un nivel de significación "alfa"

En primer lugar debes tomar una muestra de por ejemplo 20 medidas. Una vez tienes tu muestra debes calcular la cuasivarianza muestral y definir un nivel de significación(suele tomarse un nivel de significación del 10%, es decir, alfa=0,1), posteriormente deberás consultar una tabla estadística para una distribución t de Student y consultar el valor que toma para (n-1), en nuestro caso 20-1=19 grados de libertad. Además debemos fijar un nivel de precisión "e", de por ejemplo, una decima(0,1), el cual lo veo bastante considerable.

Una vez tenemos estos parámetros, se calcula el tamaño de la muestra con la fórmula que he puesto antes y vemos si la "n" que hemos obtenido es mayor o menos de 20(el número de medidas que hemos tomado). En caso de ser mayor habrá que realizar nuevas medidas hasta alcanzar el valor de "n" que hemos obtenido y volver a repetir el proceso que ya he descrito.
En caso de que el "n" obtenido sea menor podemos realizar tranquilamente una estimación por punto de la muestra(media aritmética de toda la vida) o bien calcular un intervalo de confianza para la media, lo cual es un poco mas complejo, pero tampoco demasiado.

Perdón por el tostón pero ya que he leído hablar de aplicar la Estadística al problema de calcular el sustain, vamos a hacerlo bien y nos dejamos de tonterías como lo de quitar los dos valores extremos y hacer la media aritmética, o lo de tomar 1000 medidas(que no digo que no sea incorrecto, pero si que es un poco realizar medidas al tuntún sin saber si necesitamos 500 menos o 500 más por decir algo).

Un saludo guitarristas estadísticos