Inversiones. Interpretación poco ortodoxa

VicAr
#1 por VicAr hace 1 semana
He leído un poco sobre las inversiones y algo de la teoría musical sobre ellas.
Voy a tratar de verlas de un modo un poco diferente.
Al tocar una nota obtenemos esa nota como fundamental más sus armónicos, que siempre son de octavas superiores.
Consideremos que tocamos sus armónicos más próximos y veamos que puede interpretar el oído. Por ejemplo en el riff de smoke on the water, que lo iniciamos con un Re y un Sol. En los que he leído estaríamos tocando un acorde de quinta invertida o, como lo denominan otros, un acorde de cuarta.
Fijándonos solo en las notas fundamentales vemos que estamos tocando un Sol y un Re de la octava 3, que son el segundo y tercer armónico del Sol de la octava 2. Así que el oído los va a interpretar como un Sol2.
También se dice que los acordes de quinta no son mayores ni menores. Cuando tocamos esos acordes los armónicos que corresponden a sus terceras, mayor y menor, también existen, pero su amplitud es pequeña. Así que si queremos definir la tonalidad como mayor o menor, habría que resaltar la tercera correspondiente. Esto se podría conseguir, bien con el ritmo de el bajo, o bien con la melodía sobre los acordes, de forma que resalten la tercera deseada.
Tal vez por esto los acordes de quinta sean tan importantes y efectivos con estilos con distorsión armónica.

Otro caso curioso podría ser el de el Re mayor con bajo en Fa sostenido que hemos visto que utiliza AC/DC. La nota más grave es un Fa sostenido y podríamos considerar que es un acorde con esa fundamental, pero en la progresión el oído lo interpreta como un Re.
Es un Fa# de la octava 2 y, de esta forma, estamos consiguiendo que esa nota y el resto de las notas sean armónicos de un Re2 (incluso de un Re0) y así estamos consiguiendo que el oído interprete un Re mucho más grave. Un Re2 creo que no se puede obtener con una sola nota en la guitarra ya que el Re más bajo es un Re3 (con afinación estándar).

¿Qué pensáis de esto?
Subir
GiBrIs
#2 por GiBrIs hace 1 semana
Siento que está un poco confuso, las inversiones NO alteran la función (en armonía moderna) del acorde ni su nombre, por ejemplo la triada de Re (Re Fa La), indistintamente si es mayor o no. Tiene 2 inversiones:
D/F (bajo en la tercera) se lee Re con bajo en Fa
D/A (bajo en la quinta)

Y en estado fundamental D (con bajo en la tónica, lo cual se sobre-entiende y por eso no se coloca)

Cuando se habla de tetradas (4 notas) funciona igual pero ahora existe la posibilidad de tener el bajo en la septima, volviendo al ejemplo de Re,

D/C que contiene las notas D, F, A, y C (esta obligatoriamente va en el bajo, las demás voces pueden cambiar lugares y el acorde se sigue llamando igual).

Respecto a los armónicos existe un articulo muy claro en Wikipedia el cual dejo acá
https://es.wikipedia.org/wiki/Serie_armónica_(música)

La tercera que define el modo aparece en el armónico 4, antes de eso aparece la octava y luego la quinta.


Para terminar, y esto va desde mi opinión, la mejor forma de entender las inversiones en la guitarra es a través de las disposiciones de los Drop 2
Subir
1
VicAr
#3 por VicAr hace 1 semana
Gracias por tu comentario.
Amigo no cuestiono ninguna teoría musical ni la armonía. No tengo conocimientos ni para planteármelo.
Lo que he tratado de explicar es una forma de ver las cosas desde otro punto de vista, que ya digo que es muy poco ortodoxa.
Si que conozco la serie armónica.
Parto de la base de que los armónicos que se obtienen, al pulsar una cuerda , siempre serán más agudos que la fundamental.
Ya sé que para formar acordes se utilizan octavas que no corresponden a los armónicos naturales. De ahí la grandeza de la música.

Creo que cuando se habla de funciones en armonía, o por lo menos en lo que poco que he leído, no se tiene en cuenta la octava en que nos encontramos. (si me equivoco dímelo)

Si pulso en el tercer traste de la sexta cuerda estoy tocando un Sol2. Su tercer armónico natural es un Re3. Si lo contemplamos desde el punto de vista de una escala mayor de Do2, entonces el Re3 estaría en otra octava. Creo que si al formar en un acorde utilizamos un Re2 en lugar de un Re3, vamos a obtener un sonido consonante y no vamos a tener problemas. La diferencia estará en un acorde más grave o más agudo.
Pero lo mismo que descomponemos una nota en sus armónicos, también podemos hacer lo contrario y utilizar combinaciones de armónicos para que el resultado sea un acorde más grave. Vuelvo a poner el ejemplo del Re con bajo en Fa#. Si considero ese acorde de forma aislada, podría definirlo como un Fa# menor con quinta aumentada (no sé si me equivoco). Pero si lo considero en el contexto de una progresión "La, Re, Sol", mi oído me dice que es un Re. Si toco el acorde de Re abierto tendré un sonido más agudo, pero si toco ese acorde con el Fa# grave estaré 'oyendo' un Re más grave.

No debemos olvidarnos de una característica del sonido que es el timbre. Cuando hablamos del carácter de tal o cual guitarra hablamos del timbre, incluso cuando variamos el ajuste podemos detectar la variación del timbre en la misma guitarra.
Cuando usamos pedales, ecualizadores, etc. Lo que seguro que hacemos es modificar el timbre.

Ahora un poco de música-ficción (o no tan ficción. Hay mucho aparato por ahí); Cogemos un instrumento que emita una nota continua. Introducimos esa señal en un aparato que sea capaz de identificar y aislar, por ejemplo un número no muy grande de armónicos de ese sonido. Suprimimos unos, amplificamos otros, en una evolución temporal o con un determinado ritmo. Si los armónicos conseguidos son los más consonantes (quintas, octavas,...), estoy seguro que resultará algún tipo de melodía. La nota más grave es la original, pero si en algún momento usamos armónicos que sean, por ejemplo, una quinta y una octava de otra nota, seguro que 'oímos' esa nota aunque no se ha emitido en origen.

Repito que no hablo de armonía, ni escalas, ni funciones. Es una forma rara de ver las cosas. Y no pretento elaborar ninguna teoría. Y no sé si esto tiene utilidad alguna.
Subir
1
GiBrIs
#4 por GiBrIs hace 1 semana
Bueno, desde el punto de la física del sonido, sé más bien poco, supongo que así como se forman armónicos hacia arriba de un sonido, se forman hacia abajo (infrasonidos), repito que no tengo ese conocimiento ni el orden que tendrían.

Ahora, hasta donde sé, en el caso hipotético de Do2 con el armónico Re3 que se forma desde la nota Sol 2, se obtiene una novena o una segunda, lo que genera una disonancia suave, si entendemos las consonancias y disonancias en 2 clases

c. perfectas: 8vas y 5tas
c. imperfectas: 3ras y 6tas

d. suaves: 7mas menores y 2das mayores
d. fuertes: 7mas mayores y 2das menores

En el caso de D/F#, yo al menos desde mi perspectiva auditiva, siempre voy a sentir un acorde mayor sin importar la progresión, más allá de que se forme una 3ra menor entre el F# y el A, creo que asimismo la 4ta con el D pesa mucho más y da una sensación "alegre", obviamente no tendrá un carácter tan estable como un acorde en fundamental o con bajo en la quinta y de hecho en las consideraciones de armonía diatónica los acordes con bajo en la 3ra suelen ser acordes de paso o de bordadura mayoritariamente.

Por otra parte, creo que tiene mucha razón en el sentido de la ecualización y los efectos que cambian el timbre, con los correctos parámetros es mucho más fácil oír los armónicos y hasta escuchar acordes con 7ma o 9, pulsando una sola nota.

Todo este asunto de la serie armónica, tiene su aplicación en el sentido que se intenta replicar a la hora de elaborar corales o acordes con tensiones, puesto que los intervalos grandes (8vas, 5tas) se suelen colocar en la parte inferior, mientras que las tensiones o disonancias en la parte superior y muy conjuntas (3ras, 2das)

PD: Rectifico que la 3ra no se forma en el 4to armonico sino el 5to.
Subir
VicAr
#5 por VicAr hace 6 dias
Gracias por tus indicaciones.
Ya ves me he metido en caminos extraños.
Otra curiosidad; el acorde Si menor disminuido está formado por las notas Si, Re, y Fa. Si le añadimos el sexto grado, que si no recuerdo mal es un armónico muy superior y alejado de la fundamental, obtenemos el acorde Sol7.
He visto que, en algunas ocasiones, el acorde disminuído, se ha sustituido por el acorde de séptima del sexto grado.
Subir
astrako77
#6 por astrako77 hace 4 dias
VicAr escribió:
He visto que, en algunas ocasiones, el acorde disminuído, se ha sustituido por el acorde de séptima del sexto grado.


Efectivamente se hace en muchas ocasiones. En los Beatles encontrarás abundantes ejemplos.

Yo también me declaro miembro del club de la serie armónica. Cuando tengo la oportunidad de tocar un piano bueno o la guitarra de noche me quedo absorto. Una nota contiene en su interior la escala mayor. Desde luego da que pensar. Además está el tema de cómo los percibimos y su orden jerárquico.

Con respecto a las inversiones y a la ortodoxia: Yo creo que tu focalización es menos explicativa que pensar las inversiones como voces con cambios de bajo en todas sus disposiciones. Lo cual no significa que no sea válida. En el conocimiento más es más. Está muy bien que te aventures en recorrer caminos personales. También hay que preguntarse para qué y hacia donde nos va a llevar esa focalización o forma de pensar en el terreno musical y Si es una visión para lo micro o me vale también para lo macro, es decir, hasta qué grado es explicativa. Personalmente me ha gustado mucho tu forma de verlo e intentaré añadirla a la mía.
Subir
VicAr
#7 por VicAr hace 4 dias
Yo, de verdad, no sé dónde me lleva ese camino.
Mis comienzos con la guitarra seguramente serían como los de muchos aficionados. Aprendes acordes, compases y tiempos, y casi más preocupado por la habilidad que del conocimiento musical. Y acto seguido nos adentramos en las calidades de los equipos, y seguimos olvidando el porqué de la música.
Cuánto profesor particular se anuncia ofreciendo que aprenderás a tocar la guitarra sin ningún tipo de teoría. Desde mi punto de vista es un error. No por tener una buena máquina de escribir, y tener destreza y velocidad, me haría creer que voy camino de ser escritor.
Estuve a punto de dejar la guitarra porque me aburría aprendiendo y repitiendo canciones y, si encima me comparo con esos monstruos de la técnica, casi acabo con depresión.
Decidí aprender algo de música a base de leer y experimentar. Hay muchas lecturas en la red. Tal vez demasiadas.
Estoy en pañales en teoría musical, pero cada paso que doy pretendo que sea porque lo entiendo y no por aprender reglas de memoria.
La teoría musical y la armonía las veo llenas de reglas, que por supuesto funcionan. Pero también he visto que saltándose las reglas también aparecen nuevas reglas que funcionan. No parece que sea una teoría inamovible, y está sujeta a variables culturales y épocas distintas.
Cosas que veo raras, por ejemplo, cuando se habla de un acorde de novena se dice que es como añadir una segunda una octava más alta. Aquí si que se tiene en cuenta la octava, pero al nombrar tríadas no se tiene en cuenta las octavas de las notas. (si no es cierto corregidme)
Cuando aprendemos los acordes abiertos nos dicen que la nota más grave ha de ser la fundamental. Aunque no es una herejía que suene alguna otra más grave, siempre y cuando sea una nota del acorde.
En algunos estilos, como el hard rock, si toco una nota y su cuarta en un determinado contexto mi oído me dice que "oye" un acorde de quinta. El riff de smoke on the water empieza en sol y no he visto a nadie que diga que es un acorde de Re cuarta. Yo lo que creo es que esas dos notas son armónicos de una nota más grave que no se pulsa, pero el oído la "oye". Y no solo el oído, si pulsamos a la vez dos notas, como por ejemplo Fa# en la primera cuerda y La en la tercera cuerda, un afinador, en determinado momento de la vibración de las cuerdas, nos da la nota Re. Eso quiere decir que hemos fabricado un Re a partir de su quinta y su tercera (armónicos).

En caso que el planteamiento fuera cierto ¿esto sirve para algo? Pues puede que no.
No pongo en duda la teoría musical. Para ponerla en duda tendría que tener alguna otra teoría que fuera más práctica y eficiente, y no es el caso.

No dejéis que mis caminos os confundan.
Subir
King Nemo
#8 por King Nemo hace 4 dias
Si no quieres que nos confundan, guardate tus disquisiciones farragosas para ti, acracio
Subir
astrako77
#9 por astrako77 hace 4 dias
VicAr escribió:
Cosas que veo raras, por ejemplo, cuando se habla de un acorde de novena se dice que es como añadir una segunda una octava más alta. Aquí si que se tiene en cuenta la octava, pero al nombrar tríadas no se tiene en cuenta las octavas de las notas.


Tienes que verte el tema de las tensiones. Está muy explicado por la teoría estándar

VicAr escribió:
Cuando aprendemos los acordes abiertos nos dicen que la nota más grave ha de ser la fundamental. Aunque no es una herejía que suene alguna otra más grave, siempre y cuando sea una nota del acorde.


Da igual si el acorde es abierto o cerrado. La nota o voz más grave es la fundamental siempre y cuando no se trate de una inversión. Si la voz más grave es la tercera es la primera inversión, si es la quinta la segunda, etc.

VicAr escribió:
En algunos estilos, como el hard rock, si toco una nota y su cuarta en un determinado contexto mi oído me dice que "oye" un acorde de quinta


La inversión de una cuarta es una quinta. Estás tocando quintas invertidas, no cuartas.


Mi consejo es que sigas pensando a tu manera. Te va a dar muchos beneficios. Pero también que lo complementes aprendiendo teoría estándar. Empieza por controlar bien los intervalos: ascendentes, descendentes e inversiones. Y los aprendes de oído: reconocidos y cantados. Luego ya con acordes: inversiones, disposiciones (no es lo mismo y me ha parecido que a veces confundes los términos), tensiones, armonizaciones, etc.
Para aprender la teoría de forma rápida y eficaz hay que tener buena base. Y la base es tener comprendida la teoría de los intervalos y ser capaz, con entrenamiento, de reconocerlos y cantarlos.

Suerte
Subir
1
VicAr
#10 por VicAr hace 4 dias
#9
Muchas gracias.
Seguiré tu consejo.
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo