Ignorar Post

#70 es que es la condición humana.
Yo he leído ataques furibundos a las creencias íntimas de la gente, que en mi opinión es lo mismo que meterse con alguien por orientación sexual, con el beneplácito y el silencio de muchos, cuando todos deberíamos reaccionar y afear a los promotores de esa exclusión. Pero por lo que sea gusta más victimizarse, es más molón y dramático. O sea, que dónde vamos de jueces en un foro, y botones, etc, en fin. Haced lo que queráis.

Valentino senna escribió:

Yo no creo que nadie entre en un foro para ser insultado a la primera de cambio, ni tampoco le veo la gracia ni la adaptación. Y me remito a lo que he dicho, si la gente se comportara como si la tuvieras delante, no sucedía. Porque tú no citas a Carl Sagan y dos o tres  mensajes después de repente te están llamando subnormal.

A ver... que lo hemos dicho aquí unos cuantos ya. Si te llaman "subnormal" le das al botón de denuncia y te digo yo que la Administración eso lo corta en un par de horas. Que la herramienta para quitarse a esos energúmenos de en medio ya está en el foro.

#74  
Pero también es verdad, sin justificar el abuso verbal de nadie, que dicilmente determinadas acciones salen de la nada.
Y casi siempre hay una escalada previa, del tipo contestaciones agresivas ante una primera respuesta neutra y normal, "tu quien te crees que eres", etc. Pero lo que digo, es mejor victimizarse, mucho más cómodo.

El hablar sin saber, también existe, e insistir resulta muy molesto y personalmente lo considero acoso. Cuando alguien habla, e insiste, sin saber de lo que habla, oye pues decirle no creo que sea tan malo. Mas si te lo dicen 3, 4 o 5 diferentes, de una u otra manera. Entonces no parece casualidad.

Si Carl Sagan es un divulgador del s. XX, la ciencia ha dao como dos vueltas grandes grandes desde entonces, y la divulgación científica no tiene nada que ver tampoco, el conocimiento se ha cuadriplicado... pues su impacto se ha reducido significativamente. Eso es un hecho. No se que lleva a alguien a empecinarse y perseguir a la gente. Luego te llevas una pedrada y a casa llorando. Pa qué. Y bueno, es que te lo explican desde dos o tres perspectivas diferentes y sigues igual. Es verdad que yo perdí la paciencia ante determinados sujetos hace tiempo, así que voy a tratar de reconducirme por respeto a los demás cuando surja fricción, e ignorar por completo a las personas con las que no hay manera, bajo mi criterio, de llegar a puntos buenos.

Perdona Buzz, pero en tu última intervención,  hablas como el tío que tiene razón, por antonomasia.

Vamos, yo no creo que sea la forma más adecuada para desenvolverse en un foro y compartir unos ratos.

A lo mejor, todos   me incluyo, tendríamos que dejar de ser tan pesaditos. Querer tener razón, y en un foro más, es una tontería, que no conduce a nada.

#75
«No hay mayor desprecio que no hacer aprecio». La indiferencia es tu mejor herramienta 🔧 

Buzz. escribió:

voy a tratar de reconducirme por respeto a los demás cuando surja fricción, e ignorar por completo a las personas con las que no hay manera, bajo mi criterio, de llegar a puntos buenos.

Esa es la actitud. No sabes cuánto me alegra leer eso, ahora toca a otros hacer lo mismo.

PA.LU.A escribió:

«No hay mayor desprecio que no hacer aprecio». La indiferencia es tu mejor herramienta

Exacto. Además, los que provocan y esperan tu reacción furibunda se ven frustrados y acaban dejándote en paz. En este mismo hilo tenemos un acosador victimario pasivo agresivo que ha entrado también con, al menos, una identidad falsa que creó hace poco sin darse cuenta de que lo sabemos. Es un personaje con el que casi nadie interactúa porque, como me avisaron varios veteranos, le saludas y se victimiza de un modo bochornoso. En nada, responderá siendo el primero en oler lo que lleva debajo. Le llamamos la Gata Flora. No es un compañero, y está aquí porque no le aguantarán en ninguna tertulia del mundo real. Pero, si no pasa de ahí, con ignorarle podemos vivir y le dejamos disfrutar de sus minutos de gloria diarios, es un pobre hombre que da pena y así le ayudamos.
Como decís, no nos cuesta nada ignorarle y pasar página abajo. De lo que estamos hablando es de los que te molestan activamente, tenemos derecho a poder quitarles de nuestra vista. 

PA.LU.A escribió:

Que la herramienta para quitarse a esos energúmenos de en medio ya está en el foro.

Bueno, yo creo que no. La prueba la tienes en que ni ha habido coste, ni se deja de insistir en dar la turra con lo puto mismo en el mismo tono uno par de mensajes más arriba con un tibio lavado de cara para la galería. En fins, yo me reafirmo en la necesidad de lo que digo. Y si el coste de las palabras se pagara presencialmente, no se usarían tan a la ligera (ni se discutiría ésto).

Valentino senna escribió:

La prueba la tienes en que ni ha habido coste,

No tengo pruebas puesto que no sé si se han interpuesto denuncias ante la Administración. En caso de que sí se hubieran interpuesto te daría la razón. Pero, además, me da la sensación de que aunque haya habido denuncias, la Administración debe de estar de vacaciones y estos días no atienden a estos asuntos

Valentino senna escribió:

ni se deja de insistir en dar la turra con lo puto mismo en el mismo tono

Dar la turra no es una prueba objetiva de falta de respeto, que creo que es el límite para banear a alguien. Ni tampoco es el insistir con una idea. El tono pues depende ¿Ha utilizado insultos en las últimas veces? Si se han utilizado insultos: baneo  Que se exprese con soberbia, prepotencia o condescendencia, no es motivo para banear a alguien, por mucho que te pueda fastidiar. Creo que el límite está en el insulto, esa es una prueba objetiva. 

. 

#80   Lo mismo que le digo al otro te lo digo a ti, te dan muchas ganas de recurrir a la violencia física con alarmante frecuencia. No es lo adecuado porque los demás tendríamos cierto reparo a la hora de discutir contigo en una tertulia del mundo real. Que este foro sigue siendo el mundo real, pero sin vernos.
Eres uno de los compañeros con los que me gustaría charlar, bebercio social mediante, pero me da cosa que te diga que me gustan las guitarras de otro color y me sueltes un bofetón. Dudo mucho que llegaras a esos extremos, pero exagero para ilustrar la duda.
Y, sí, por supuesto que hay ocasiones y sujetos que nos sacan de nuestras casillas y te digo que, precisamente, lo que buscan estos niños rata mediahostia es sacar nuestro lado oscuro en público para hacernos pasar por matones sin ser así. 

Pongamos un caso práctico, dejando volar un poco la imaginación.
Se ha instaurado el sistema ese que queréis. Ahora puedes bloquear a quien quieras. Te pone a leer un hilo donde han participado 4 personas, a dos de ellas las tienes bloqueadas. Están hablando de política, pa variar. Que si hay que repartir la riqueza, que si hay que recuperar la esclavitud. Y contestas, dándole la razón a ese que tanto odias, pues vienes a decir más o menos lo mismo. Pero no lo sabes, porque le tienes bloqueado y no puedes leerle. 
O puede ser que se estén nombrando a guitarristas que sean capaces de tocar con los pies, y como tú solo ves la mitad de los mensajes, repites nombres. El resultado serían hilos infumables, llenos de monólogos deslabazados en los que nadie lee a nadie. Si lo suyo es el diálogo, tú hablas yo leo, y luego hablo yo en consecuencia, difícil cuando solo puedes leer parte de lo que se ha escrito. La calidad de los hilos caería en picado. 
Casi mejor los subforos privados y el colegueo en grupillos. Aislamiento. Creas un hilo con el derecho de admisión reservado. Que solo participen tus colegas. O un grupo con un presidente que decide quién puede unirse y quién no. El club. No es absurdo, hace años estuve en un foro que incluyó subforos que tú mismo podías crear y moderar, y luego invitabas a la gente a unirse. Estaba el general de acceso público, y los subforos privados. 
Todo ello, desde mi punto de vista, absurdo e infantil.

EBR escribió:

sacar nuestro lado oscuro

Pffffff. ¿Todo el rato? ¿Hay algo diferente dentro que podáis sacar?
Lo del troll y la cuenta doble, espero que no lo digas por mí. En la vida.