¿Se hacen hoy guitarras buenas?

Tengo un amigo muy buen guitarrista, con mas de 30 años de experiencia, que dice que las guitarras de antes tenían, en general, mejores maderas y estaban mejor construidas y comenta que las guitarras de ahora gama media/baja (1000€ para abajo) tienen peores maderas ( muy verdes) y que no cree que envejezcan tan bien. Yo no tengo la experiencia para tener una opinión, pero quería exponer su punto de vista.

Bueno, hay una gran diferencia entre las antiguas y las de ahora: los CNC controlados por ordenador. La mejora en la precisión es innegable. Y en cuanto a las maderas, en cierta época las baratas eran laminadas en su mayoría. Con las pastillas seguro que lo mismo. Hoy en día será más fácil comprar las máquinas necesarias, mientras que antiguamente algunas de esas máquinas no existían, y otras eran muy caras.
Mi experiencia me dice que cualquier Squier Bullet de hoy está mejor hecha que cualquier Samick de los 90. Eso en cuanto a gamas bajas. De las gamas altas no opino. Aunque creo que hay mucho mito, porque esos mitos dan mucho dinero.

Algún día las guitarras de hoy en día, serán las mejores porque en cuanto a precisión y controles de calidad, son mucho mayores que las de antes.
Que antes había más material? Pues si porque no se habían cargado medio planeta aún. Pienso que hay mucho mito, porque antes también habían guitarras malas aún siendo de reconocidas marcas y modelos icónicos.

Antes había cada truño tremendo, las Hofner sólidas por ejemplo. Si lees a los grandes guitarristas ingleses, empezaron con una y opinan de esos instrumentos lo que opinan....

Lo malo hoy día es la mierda de madera verde que meten y después pasa lo que pasa con el instrumento. Si quieres una buena a pagar un pastizal o irte a marcas alternativas y ya ni eso con la burbuja que existe actualmente.Se pasan.

namenam escribió:

vendió una Suhr por qué era demasiado perfecta

Menos mal que no la prendió fuego por perfecta. Me gustaría tener una Suhr, debe ser un pedazo de guitarra.

Jose escribió:

las guitarras de antes tenían, en general, mejores maderas

Algunos luthieres (hablo de constructores españoles sobre todo), tienen maderas almacenadas de hace un montón de años. Todavía se hacen guitarras con maderas muy buenas, hechas a mano y muy bien construidas. Eso sí, de diez mil para arriba, xdddd

Pasate por el hilo de Fender, de Gibson, de Harley Benton, de Tokai....

Guitarrerosuperstrat escribió:

Bueno, hay una gran diferencia entre las antiguas y las de ahora: los CNC controlados por ordenador. La mejora en la precisión es innegable. Y en cuanto a las maderas, en cierta época las baratas eran laminadas en su mayoría. Con las pastillas seguro que lo mismo. Hoy en día será más fácil comprar las máquinas necesarias, mientras que antiguamente algunas de esas máquinas no existían, y otras eran muy caras.
Mi experiencia me dice que cualquier Squier Bullet de hoy está mejor hecha que cualquier Samick de los 90. Eso en cuanto a gamas bajas. De las gamas altas no opino. Aunque creo que hay mucho mito, porque esos mitos dan mucho dinero.

La ultima frase es ya una opinion y ademas muy evidente.

El CNC es una de las diferencias principales respecto al sistema de fabricación desde el punto de vista técnico, que efectivamente nadie puede negar su mejora en precisión, lo que no tiene porque traducirse en idem de calidad, dado que en ese concepto entrar en juego unas cuantas variables mas, empezando por la calidad de los materiales. Pero entraríamos de lleno en el terreno de los mitos como el conocido "influyen las maderas ..." y ya se sabe.

Pero resulta chocante y curioso que fabricantes como Gibson, en sus modelos de alta gama como la serie Historic, regresa a técnicas de décadas pasadas y utiliza a procesos de producción en los que el trabajo manual adquiere mayor protagonismo, con el objetivo de acercarse lo máximo posible a modelos muy concretos, casualmente todos vintage, que gozan del consenso general de ser el Santo Grial de las Les Paul. Lo que va en contradicción directa con la hipótesis de que los procesos de mecanizado moderno mejoran la calidad.

Sera que los señores de Gibson aun no se han enterado de lo que va esto o quizás, las Historic son realmente malas guitarras envueltas en puro mito y un engaño en si mismas.

Exactamente lo mismo ocurre con las Masterbuilt de Fender, el top de gama. Y si hablamos de pastillas, también es llamativo que lo que nos vende como alto nivel de calidad sean recreaciones de modelos vintage, apoyándose es esa muletilla del Handwound. Es que hay que joderse, que manía.

Es curioso que ningún modelo de fabricación y técnica moderna haya alcanzado ese grado de excelencia ni se le haya reconocido como tal, a pesar de estar rebosantes de tanta tecnología controlada por ordenador.
Sera que están vacunados contra el mito o quizás es porque no leen los hilos de este foro.

Ahora hay unas cámaras de secado de madera que ya quisieran antes, compré 3 mástiles Musikraft en 2020 y no han encogido ni una micra y sin embargo a mi Stingray MM bass del 73 cada cierto tiempo hay que rematarle los bordes de los trastes porque sigue encogiendo, y los hizo el señor Leo Fender....

Y si los fabricantes de siempre, siguen haciendo las guitarras como antes, es porque se ciñen a lo que los guitarristas queremos que no tiene porqué ser lo mejor,

Todo mi texto es opinión, Noise. Que puede estar más o menos acertada.
Pero no me creo eso de que a mano las cosas salgan mejor. ¿Acaso un muro de ladrillo saldrá mejor si el albañil tiene que subir el material a cuestas? Hay grúas. ¿Ese absurdo esfuerzo conseguirá un muro con mojo, porque los ladrillos se subieron a pie? ¿Quedará más firme, más recto, soportará mejor las cargas?
Lo del muro cualquiera lo considera absurdo. Pero si hablamos de enrollar cobre, entonces la cosa cambia, y la señora Ibarra hace magia.
Lo que hay es un gran negocio de venta de humo.

Y dale con la manía que tienen algunos de autoconcederse el don de la verdad absoluta y objetiva en todas sus intervenciones y tachar permanentemente las opiniones de los demás, cuando no coinciden con las suyas, de meras opiniones subjetivas...
El trabajo a mano no es objetivamente de mejor calidad que el mecanizado. Lo que sí es, es más caro.
En cualquier caso, la coherencia estaría en reconocer muy por encima la labor de un luthier artesanal que construye desde cero todo a mano, que la de un tipo que se encarga meramente de escoger maderas seleccionadas y de revisar con posterioridad el control de calidad final, o a lo sumo darle un relicado final. Pero claro, igual ese luthier no tiene el hype de estar sentado en el sillón de una custom shop famosa y su trabajo no está copiando milimétricamente al que es el santo grial "indiscutible y objetivo" del mundo guitarril...
Y ya se sabe cómo acaba todo esto: cuando se acaban los argumentos, se lanza entonces, a modo de arma arrojadiza, la archiconocida frase manida: "¿y qué sabrás tú, que jamás has tenido una entre tus manos? Hay que joderse... En fin, que se la sigan creyendo, que ya estamos mayores para pretender bajar los humos a cierto personal sobradito...

Noise escribió:

Pero resulta chocante y curioso que fabricantes como Gibson, en sus modelos de alta gama como la serie Historic, regresa a técnicas de décadas pasadas y utiliza a procesos de producción en los que el trabajo manual adquiere mayor protagonismo, con el objetivo de acercarse lo máximo posible a modelos muy concretos, casualmente todos vintage, que gozan del consenso general de ser el Santo Grial de las Les Paul. Lo que va en contradicción directa con la hipótesis de que los procesos de mecanizado moderno mejoran la calidad.

Los procesos modernos mejoran la calidad, si.

Al hacer eso, lo de hacerlas "como antes" les da el valor artesano. No cuesta lo mismo una vajilla hecha a mano que las de Ikea por lo mismo. Pero calidad entendida como uniformidad, mejora y control de procesos, tiene más la fábrica de largo. Ahora, valen más los platos de La Cartuja quem los de Ikea por eso mismo.