Gibson Les Paul Classic 2005, pesada!

Esta es una Gibson Les Paul Classic 2005, mics 496r y 500t originalmente en el video, luego el 496r fue reemplazado por un Di Marzio Paf Master, es pesada y el mango es delgado, tipo 60 s . Es bastante cómoda y la afinación bastante estable para una LP. Fue comprada usada en Zurich, en Guitarren Total.

Yo hace tres semanas me compré la mía , es una 2015 fireburst , se le cambiaron las pastillas por una 490 en el mástil y una 57 plus en el puente . Cabe resaltar que el mango es muy cómodo y que pesa como un muerto. Pensaba que iba a ser ligera como mis antiguas lpj y studio pero nada que ver , pesa bastante.

Tiene un tono redondo y potente , cabe resaltar que para sacarle el jugo a la guitarra hay que subirle volumen al valvular

brandoxz escribió:

Pensaba que iba a ser ligera como mis antiguas lpj y studio pero nada que ver , pesa bastante.

Eso seguramente sea debido a que la lpj y studio tengan un aligerado de peso moderno (chambered o el actual) mientras que la classic tenga el aligerado típico de los 9 holes.

wotan747 escribió:

Eso seguramente sea debido a que la lpj y studio tengan un aligerado de peso moderno (chambered o el actual) mientras que la classic tenga el aligerado típico de los 9 holes.

Eso influye en el sonido ? Yo siento esta guitarra como más redondo el sonido y más vintage que las otras . Me pareció que no estaba agujereada por el peso ya que pesa bastante . Y en todo caso porque se utilizan estos diferentes tipos de agujereados y no sólo uno ? Me explico mejor osea un tipo de agujereado te vuelve más ligera la guitarra y te quita tono y el otro no ?

#4 Es porque hay varios aligerados y pesos,así como grosor de caja y de mástil,claro que influye en el sonido,como el resto de características y tipos de maderas,pastillas...etc
El 9 holes es el aligerado tradicional más suave,si tuvieras un perfil de mastil más redondeado y afinadores modernos tipo grover aún pesaría más...