Dudas sobre Pro Tools!

BelmonT
#1 por BelmonT el 08/09/2008
Pues eso, os voy a plantear unas dudillas sobre el que se reconoce como el mejor programa para grabar en calidad profesional y el mas utilizado en estudios profesionales....

Estoy pensando en pillarme el Pro tools pero me encuentro un poco perdido en este tema. Me gustaría saber si el Pro Tools es compatible con Windows XP, ya que he oido que si lo es, a partir de la versión 6.4 o algo asi....En el que estoy interesado es en la versión 7.3 que viene con una tarjeta de sonido MBOX 2 pero dice que necesita un disco duro HFS+ o algo asi... ¿Para que sirve?¿Se puede conseguir el disco duro HFS o es posible transformar un disco duro externo en uno HFS o algo asi?....Haber si me podeis hechar una manita porque estoy un poco confuso en este temaaa....!!:shock:
Subir
nesteel
#2 por nesteel el 09/09/2008
Hola, yo acabo de pillarme el pack del m-box2 mini con pro tools LE y me funciona con winxp2 y con discos duros normales y corrientes. Y ademas mi pc no está para nada actualizado. Ahora eso si, si como yo es la primera vez que te metes en estos programas, hay que echarle un poco de tiempo y paciencia al programita y a las licencias... Pero yo empiezo a pillarlo y la verdad es que parece que las posibilidades son inmensas.
Subir
osvaldotyla
#3 por osvaldotyla el 31/12/2008
Yo tengo una duda con respecto a si todas las tarjetas de audio m-audio funcionan con pro tools?
saludos
Subir
locrium
#4 por locrium el 31/12/2008
osvaldotyla escribió:
Yo tengo una duda con respecto a si todas las tarjetas de audio m-audio funcionan con pro tools?
saludos

mira yo no conozco toooodo el hardware de M-Audio, pero por lo que leí en la pagina del fabricante la reapuesta es , pero sólo con la versión Pro Tools M-Powered. Lo que significa que Pro Tools HD funcionará sólo con hardware de Pro Tools, y en el caso de P.T. LE algo similar, con hardware de Digidesign (interfaces 003 y Mbox por ejemplo).

hey Belmont, también trabajo con la Mbox(2) y en mi pc tengo instalado el P.T.LE versión 7.3.1cs7, y ningún problema, funciona ok con el windows xp. De todas formas si tienes pensado utilizar esta plataforma es tu obligación visitar la pagina del fabricante y leer atentamente acerca de las compatibilidades, yo también lo hice y descubrí que hay una serie de problemas con ciertas placas madres, por el chip que utlizan, asi que también deberás realizar una minuciosa recopilación de las características de tu pc, pero bueno para eso ya hay una serie de programas que nos facilitan esa tarea.
Subir
dk3
#5 por dk3 el 31/12/2008
sep si vas a pasarte a las filas de pro tools chequea en la pagina de digidesign la compatibilidad con los chipsets para no tener cuelgues en la maquina y te salga el buffer bla bla bla no grabo nada :P. Por otro lado estube en un seminario de digidesign donde explicaban lo del Pt m-powered segun habian dicho digidesig compro la empresa m-audio y diseñaron el m-powered pero no tenia mucho que ver con las otras versiones (le hd)
Subir
Jorge Rubiales
#6 por Jorge Rubiales el 02/01/2009
Vidalsh, he estado visitando la pagina de Digidesign y al menos la version 8 de PT es compatible en todas sus variantes (HD LE y M-powered) con windows y osx.

Francamente yo tampoco me meteria en protools a no ser que tuviera un monton de pasta para montarme un peaso de estudio.

Con un cubase y una buena interfaz de audio (mejor firewire, te permite grabar cada entrada a un canal independiente) tendras de sobra, y funciona tanto para mac como para pc.

Y en cuanto a las tarjetas de M-Audio, no se como andaran actualmente, pero hace un añito o menos la gente se quejaba mucho de los drivers, por lo que se ve no tienen demasiada estabilidad.

En cuanto al asunto del disco duro, se recomienda un disco que pueda ir a al menos 7200 RPM para que no se produzcan errores de grabacion, y que el disco que se use para grabar este separado del disco que corre el sistema operativo y los programas, aunque esto basicamente es para una produccion medianamente potente con bastantes pistas simultaneas a grabar, con lo cual necesitarias tambien un cacharro potente y con mucha ram. Para cosas modestitas, un core duo y uno o dos gigas de ram sobran (depende tambien de cuantos VST simultaneos quieras ejecutar a la vez).
Subir
dk3
#7 por dk3 el 03/01/2009
Bueno en mi caso no me quedo otra que adquirir la digi con "sus fantasticos preamplificadores" , la cuestion que a mi se me planteo es el rubro aca en argentina, generalmente los estudios mas grande la gran mayoria esta operando en PT ya sea de musicos o producciones audiovisuales, etc y pareciera que no existe otra cosa y da mucha risa estas cuestiones pero bueno se ve que montaron un gran circo al respecto del sistema pro tools es mas en la explicacion que dio la empresa mostraron un rtas que simula por convulsiones amplificadores y sonaba muy mal yo para dentro mio pensaba el peavey mk3 suena dos millones de veces mejores, la unica mejora que vi en pro tools es el elastic audio donde mas utilidad le veo es en audios para cortos o peliculas pero nada mas, o sea cuando se encaran ciertos projectos serios no queda que ir a estudios grandes con buena acustica en el studio y tener que caer en pro tools y no me voy a cansar de decir que me hartaron los egos de los musicos/productores con su afan de grabar en Pt.
Otra cosa de digidesign cuando fueron largando actualizaciones fueron descartando hardware antiguo dejandolo sin soporte la unica solucion es comprarle su "hard" nuevo y reluciente. Yo mezcle discos con cubase, nuendo logic y sigo opinando que con cualquier software se pueden lograr mezclas igual o mejores que en Pt va a depender a donde se quiere llegar y la capacidad del tecnico.
y lo otro que hay que desmitificar tambien mac, hace años que dejaron de ser lo que eran , creo que pc logro mucha estabilidad y intel fabrica los procesadores de las mac.
Como que todo es marketing :P
Saludos desde Argentina!:saludo:
Subir
DeltaDirac
#8 por DeltaDirac el 18/01/2009
buenas!
yo he probado hace poco el cubase y el pro tools, y me da la sensacion, por decirlo de alguna forma, que en el cubase, el audio me suena mas "enlatado" que en el pro tools :roll:
Eso sí, el midi del pro tools es un poco desastre...

:saludo:
Subir
locrium
#9 por locrium el 18/01/2009
vidalsh escribió:



pero todavia hay que seguir mitificando al mito de protools, y en las academias todavia enseñan que protools es lo mas porque al igual que un estudio tienen que demostrar que tienen pasta para gastarla en lo mas caro, aunque protools ni su hardware ya no es lo mas caro precisamente...



no se trata de "demostrar" que se posee una gran suma dinero para gastar,por favor, eso sería simplemente la cosa más estúpida que pueda haber.
Subir
locrium
#10 por locrium el 24/01/2009
vidalsh escribió:
creo que dije lo suficiente...

un sistema pro tools de 2ª mano, actualmente, esta por unos 5000-6000€, hardware incluido...

yo aprendi con pro tools bajo mac hace ya unos cuantos años cuando estaba estudiando...

pero pro tools hoy en dia no es nada...solo es un mito...

no necesitas equipos hardware tan caros para obtener la calidad que se obtenia en su dia ni mucho menos, ni tampoco pro tools como software ha avanzado tanto como el resto de secuenciadores del mercado...

han sobrevivido de la imagen y el "engaño masivo" de que si grabas en un estudio pagando pasta tienen que tener pro tools...

lo realmente preocupante es que todavia en las escuelas de audio siguen enseñando a dia de hoy, que pro tools es lo mas...

a mi me daria verguenza decir esa mentira...

pro tools fue el unico secuenciador de audio en su dia, mientras el resto, como cubase, sonar etc eran secuenciadores midi...

por eso lo usaron en los estudios hace 10 años...

porque era el unico que fue diseñado para audio...

despues el resto de secuenciadores le han pasado 7 pueblos, tanto en audio como en midi como en todo...

pero es dificil destronar a una leyenda como pro tools...

y eso es lo que es pro tools actualmente...una leyenda...

nadie actualmente necesita comprarse su hardware a precios prohibitivos para usar un software que deja mucho que desear y que esta a años luz de los secuenciadores actuales...

pero eso tambien pasa con mac, todavia hay muchos que se creen que un mac ya es mas que superior a un pc cuando no saben ni el soft que tienen ni para que vale...

yo no necesito una interfaze motu que vale un millon de pelas para usarla con pro tools...

si voy a un studio, que me pongan esa interface de millon de pelas pero que usen el programa que yo quiera, porque pro tools es hoy en dia un programa sin continuidad y que realmente no sirve para nada comparado con el resto...


Vidalsh te quiero dejar en claro que no me interesa tomar partido de una polémica de "P.T. versus otros programas", lo encuentro una pérdida de tiempo, además este hilo no se trata de eso, es acerca de un usuario preguntando por las compatibilidades del programa con windows xp.

Si tu experiencia no ha sido satisfactoria no me reclames a mi, envíale un correo a digidesign! (también ocupé pro tools bajo mac durante el año 2002)

No sé como andan las cosas en Europa, pero aquí en mi país adquirí el PT + Ignition pack (toda una selección de plugins e instrumentos virtuales) con la interface Mbox 2 nuevos por 395 euros :no_lo_se:
Subir
panchochizzo
#11 por panchochizzo el 24/01/2009
me parece que referirse a protools como un software atrasado años luz de cualquier otro es una exageracion, acaso las herramientas de edicion y mezcla son mas utiles y rapidas que en Sonar? Acaso el motor de audio de adobe audiotion es mejor que el de protools?
no saber utilizar un software o haber tenido malas experiencias no quiere decir que sea malo...por favor.

es cierto que protools se fue quedando en ciertas coas con respecto a otros secuecniadores, basicamente porque protools no se fijo en el creciemiento de los home studio, se quedo en los grandes estudios de grabacion y olvido al usuario comun, y claro le pena por ejemplo una funcion de drum-maps, no se si la version 8 la trae, creo que no.

tambien estoy de acuerdo en que los musicos y productores se derriten por protools, no porque esten engañados, sino porque es lo unico que conocen. acaso nunca has visto un guitarrista que no quiere tocar en una presentacion porque no le pusiste un sm57 en su ampli. es lo mismo.

y tambien concuerdo en que no es imposible hacer un buen trabajo usando otros DAWs, uno debe ser capaz siempre de aprovechar al maximo cualquier equipamiento disponible.

pero a mi parecer protools y cubase, son los dos grandes secuenciadores existentes el dia de hoy, y creo que cubase en un par de años mas superara con creces a un sistema HD de protools, sobre ahora que ya ha sacado hardware integrado y se ha fundido con yamaha
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo