Decapar y repintar en nitro si o no?

Yo lo he hecho en mi strato USA y creo que la guitarra suena mejor; pero hay quien no lo ve como una mejora. Para algunos la guitarra se ha devaluado porque ya no es 100% original. Yo digo que las stratos de Clapton, y de muchos otros eran guitarras muy modificadas, ... pero, qué opináis vosotros?

#1 Pues que es una modificación que, aunque haya mejorado la guitarra, efectivamente la ha devaluado para la venta.

y que tu no eres ni el manolenta ni ninguno de los "muchos otros"...

Y si es así, tiene sentido? O sea que la guitarra sea ahora musicalmente mejor pero comercialmente peor?

#3
Por supuesto que no... no pretendía decir nada parecido.

es que la opinión respecto a la mejora musical en totalmente subjetiva, pero la devaluación es un hecho objetivo

hola
vivimos en un mundo dominado por la mercadotecnia y el consumo , desgraciadamente muchos se fijan primero en tal o cual marca que en el producto en si , aunque tiene algo de sentido, ya que una marca tiene un standard de calidad similar en todos sus productos y es garantia para el usuario y esa garantia pues tiene un sobrecosto, por eso se dice que "en Gibson pagas marca" sin buscar entrar en polemicas solo lo cito como ejemplo

posiblemente tu guitarra mejore con el nuevo acabado , pero alguien que no te conosca no tendra ninguna garantia, y hasta podrian desconfiar si es original o copia..

#5

era una broma, no te la tomes a mal (lo habías puesto muy a huevo...)

#4 Tiene sentido? Decídelo tú... tú la vas a pintar para tí o para la gente??

Si es para la gente no tiene sentido... igual que no lo tiene poner unas pastillas buenas a una guitarra mala o cambiar el tolex de un amplificador por uno de piel de caimán que te cueste una pasta... salvo que la guitarra esté destrozada y si no la repintas no te den ni diez pavos por ella...

Si es para tí... pues si te gusta la nitro, por qué no hacerlo?

También hay guitarras que se repintan por motivos de antiguedad, por golpes... en realidad, devaluar devaluar no tiene por qué devaluarla, en todo caso el dinero que tú gastes en pintarla tampoco vas a recuperarlo... yo he repintado guitarras para clientes que las iban a vender, y se han vendido... por el precio que más o menos pudiera tener usada esa guitarra, pero claro, hay que respetar logos, números de serie... son muchos factores a tener en cuenta y muchos escenarios posibles... no se trata sólo de repintar o no

Aparte... el notarlo... eso ya es otro tema, pero salvo que la guitarra lleve un costrón de poliester que le impida vibrar, no se nota tampoco una diferencia brutal, y menos transcurrido el tiempo de pintura y demás, diferente es tenerla para poder probarla a la vez... y la guitarra que tenga un costrón de poliester no es guitarra buena como para que resurja con la nitro...

A ver, que algo se puede notar... pero que no es nada abismal... y el ejemplo está en las guitarras antiguas cuando se alababa la nitro de gibson y fender, hasta que vieron que fender no llevaba nitro si no una fina capa sobre fullerplast y se cayó el mito

...hola... a mí me gusta el "tacto" de la nitro, y noto la diferencia en este sentido, con otros acabados... a nivel sonoro, pues mi oído no llega tan lejos... si es una mejora o no, pues me parece que dicha "mejoría", no justifica el gasto que supone, directamente, me compraría una guitarra acabada en nitro... a no ser que la guitarrita se haya estropeado bastante por golpes, etc y quieras repararla a nivel estético, con lo que ya puestos, pues la acabaría en nitro sin dudarlo...

Como ya he comentado, yo ya lo he hecho o mejor dicho lo hizo mi luthier. El trabajo fue lento y resultado estético creo que muy bueno. Y se retiró pintura (capa fina) pero también mucho tapaporos. Conste que la guitarra estaba inmaculada y que lo hice por que me apetecía. Lo que me sorprende un poco y por eso he abierto el hilo es el prejuicio de muchos de nosotros hacia cualquier modificación hecha por luthier como si por venir de Fender o de Gibson no debiera manipularse bajo pena de estropear para siempre el instrumento. Ponía como ejemplo a Clapton y creo que lo mismo puede decirse de casi todos los guitarristas famosos que tenían sus guitarras adaptadas a su gusto y claro si va Fender y replica esas guitarras modificadas pues entonces sí vale. Yo creo que la manipulación no implica deterioro sino que bien hecha puede ser mejora.

Lo que no acabo de entender muy bien, y perdon si es offtopic el porque de justificar la Nitro como algo que deja respirar la madera, si la Nitro se invento en principio para pintar coches, y además en teoria tambien tapa lo poros, vamos que decapar un tapaporos para poner otro... En todo caso lo mejor no seria dejar la madera con un acabado lo mas natural posible?

Respecto al tema, repintar puede ser o no ser una mejora, depende del antes y despues de la guitarra, pero si la guitarra estaba perfecta y se deja perfecta, pierdes el dinero que cueste pintarla pero yo no diria que se devalua, depende de muchos factores