BudSpencer escribió:
Tiene cojones la cosa. Entonces si no te gusta la censura ¿eres un troglodita anclado en el pasado? ¿Hay que autocensurarse porque así lo dictan los tiempos? ¿Quién decide lo que es ofensivo y lo que es tolerable? ¿En base a qué criterios?
Digo que "eres un troglodita anclado en el pasado" cuando de una forma consciente te niegas a revisar o repasar tu escala de valores en base a las vivencias que has tenido o cómo evoluciona la sensibilidad de la sociedad. Ojo, no digo que tengas que cambiarlas, pero sí al menos reflexionar si sobre lo que te molaba cuando tenías 20 años tiene sentido ahora que tienes 50, por ejemplo.
Resumiento: eres un trogolidita si niegas la posibilidad del cambio, no por el cambio en sí.
Estoy diciendo que yo no incluiría en mi repertorio canciones con las que no estuviese de acuerdo, me sintiese incómodo, me pareciesen trasnochadas o de temática inapropiada. Si a eso lo llamas autocensura, pues sí, sin ningún problema. Si es nuestro grupo y podemos decidir el repertorio, pues el grupo decide autocensurarse y no meter canciones cuya letra considera que va en contra de sus principios o valores, por mucho que sean temas marchosos o molones.
¿Quien decide lo que es ofensivo y lo que es tolerable? ¿En base a qué criterios? => Pues es un tema delicado y muy personal. A mí a lo mejor no me ofende una ciertas canciones pero entiendo que a otras personas sí.
Yo no puedo puedo decidir los criterios para todo el mundo, puedo definir los míos.
Ejemplos, una canción que pudiese ser ofensiva con un colectivo, qué se yo, con los gays (anda que no hay letras con el típico "maricón", "marica"...)... ¿me haría gracia si alguna persona allegada o yo mismo fuese gay? A lo mejor cuando tenía 20 años me hacía gracia la letra, o no era consciente del trasfondo homófobo, porque tampoco había una conciencia sobre el tema.
Podría poner muchos más ejemplos (pedofilia, maltrato, sadismo,...)
Como decía antes, me imagino que por aquí casi todas las personas que estamos ya somos de una cierta edad, y podemos entender que nuestras vivencias hacen que cambien nuestras ideas y puntos de vista sobre muchas temas, y por tanto, nuestra escala de valores va cambiando.
mahoney escribió:
Yo tengo en vinilo la primera edición de "Appetite for destruction" de Guns N Roses y entiendo que se vetara, por mucho que protestaran algunos con la libertad de expresión. Era una barbaridad.
Precisamente estuve hace poco en casa de mi madre curioseando cajones y encontré el disco. Me quedé mirando un rato la portada y reflexionando un rato sobre el tema y sobre la libertad de expresión.
Desde luego, diciéndolo suave, es de muy mal gusto, como otras muchas de la época. ¿Tan oprimidos o necesitados de expresarse estaban estos chavales que tenían la necesidad artística de mostrar la violación de una mujer por parte de un robot en la portada del disco? Era una mera provocación al mundo "adulto y conservador", claramente.
Desde mi punto de vista, la libertad de expresión es bidireccional y se aplica tanto al artista como al público.
Tú puedes hablar de lo que quieras en tus canciones, en tus libros o en tus obras artísticas, estás en tu derecho y en tu libertad de provocar una reacción con tu arte. Estoy de acuerdo con lo que comentáis de que no debe haber una censura externa más que la que el propio artista se aplique así mismo (*).
Yo, como receptor de este arte, estoy en mi derecho y libertad de sentirme provocado y ofendido y por tanto, de repudiar tu obra, de que no me guste, de no ir a tus conciertos/exposiciones, de decírte claramente que tu arte es una basura y de movilizarme para concienciar que tus desechos mentales te los quedes para tí mismo en tu estudio y nos libres a los demás de tu mente perturbada.
(*) Otra cosa es que ya se haga apología. En ese caso no es censura, es que se está violando una ley existente.
