Hay que diferenciar varias cosas y ante todo, para quien estamos hablando, hay gente que se puede emocionar con un canción de Justin Bieber, pero si le pones la 5ª de Mahler, te dicen que no sienten nada. Ya sea por que no le gusta, no la entiende, o no le interesa entenderla. Por lo tanto, todo depende de la persona, hay gente que es más "abierta" a escuchar música, y otras no, y puse abierta entre comillas, porque... por mucha variedad de música que escuches, siempre habrá un estilo que no te entre por el oído, ya que la música es sobre todo... gustos, por eso hay tanta variedad. Y es inevitable, que entre nuestra parte subjetiva.
Ahora vienen las diferencias, hay que separar la composición de la interpretación. Una cosa no tiene que "ver" con la otra. He escuchado grandes composiciones que por "culpa" del interprete, las he dejado de escuchar... ya sea porque la interpretación es nefasta o porque la forma de interpretarla no es como a mi me gusta, aquí vuelven a entrar los gustos. Pero ante todo, si no te gusta la obra en sí, por muy bien que la interpretes, no vas a poder hacer nada. Pero la interpretación ayuda mucho.
Ejemplos:
A parte de que la chica lo toca mucho más rápido, pero eso no es lo importante, es el sentido... mientras la chica lo plantea de una forma más "horizontal", ayudando a la dirección de la melodía, el chico opta por una forma más vertical, donde "frena" el sentido de la melodía y el resultado es más "marcado", más "machacado". Hay más cosas criticables, como las articulaciones,respiraciones, o que la chica destaca la linea melódica por encima de las demás voces donde la melodía lo pide, bueno...además del legato, las terminaciones de las frases, o la propia esencia de la gigue, ect...
Se puede ver que la interpretación de la chica ayuda mucho más a la obra. No siendo problema de si la obra está bien o mal escrita, ya que para los dos es la misma.
En cuanto a la composición, creo que ha estado bastante acertado lo que comentó txemamusic...
Una composición no tiene más calidad por ser más simple o más compleja. Como comento txemamusic, con un simple motivo se pueden hacer grandes cosas, pero claro esa pequeña idea tiene que ser buena, ahí está la esencia. Ser más complejo no quiere decir que sea mejor, y lo sencillo lo peor. Pero también hay que saber diferenciar entre "calidad musical", por su complejidad a la hora de componerla(su riqueza), y la "calidad musical" por como nos llegue a nosotros, es decir por como suene(hay cosas sencillas que suenan bien y funcionan.)
Ejemplos:
Como pueden ver, empieza la guitarra con un motivo, que se mantiene durante toda la obra, es un motivo sencillo "pegadizo" y que entra bien en la oreja...
La estructura es fácil.... una intro(motivo),verso, estribillo, se repite el motivo, puente, ect...
Pero a lo que voy, es a que es una idea sencilla, que se repite durante toda la canción, pero que funciona... Bueno aparte de los arreglos que tiene Johansen.
Esto es más complicado, bueno... para Mozart seguro que no lo fue...
Está escrito a cuatro voces, donde la melodía van pasando por cada una de ellas, se puede escuchar claramente... Comienza la soprano, luego pasa a la contralto, para pasar al Tenor y luego el Bajo, luego comienza la contralto, tenor, ect...
Es más difícil componer esta obra que la anterior,conseguir encajar este "puzzle" es más complicado.
Pero bueno... las dos funcionan. Mientras que uno tiene un motivo más sencillo, que se repite continuamente, el otro tiene uno que está mucho más desarrollado.
