RAE escribió:Cadena perpetua
1. f. Der. Pena aflictiva que duraba como la vida del condenado.
2. f. Der. Pena aflictiva cuya gravedad solo es menor que la de la pena de muerte.
"Belial_Baez" escribió:Estoy de acuerdo con Bender.
Y otra cosa, ya lo dije en otro post.
No creo que esto tenga NADA que ver conque sea extrenjera. Eso me parece tan populista como lo que dices de los que piden la cadena perpetua, Dcr.
Aquí le damos más importancia a los que mueren en los cayucos, que a las muchísimas más numerosas víctimas por accidentes de tráfico, y que digan lo que digan, según la UE se debe principalmente al mal estado de las carreteras españolas, y a la lentitud (tardamos de media casi 1 hora minutos en atender una urgencia) de los servicios de emergencia por la mala distribución de los mismos y la burocracia de los avisos.
Según eso y tu teoría, se hablaría menos de los muertos de los cayucos, que son extranjeros, y salen todos los días en el telediario, que de los muertos en accidentes de tráfico, sean españoles o extranjeros....
No te dejes engañar. Se habla de lo que le da la gana a la prensa. Y la prensa habla de casos escabrosos. Si a esta niña la hubieran matado en el momento, apenas lo habrían tratado, pero como no la encontraban, el caso mola y da morbo. Independientemente de que sea española o no.
Por cierto, uno de los casos más escabrosos, con más publicidad que este, fue el de una niña gitana, Mari Luz, ya que lo mencionas.
Este caso ha sido uno de los más explotados y más "morbosos" de los últimos años, y la niña, en efecto, es gitana, lo que también derrumba tu teoría.
Miles de españoles piden la vuelta de Mari Luz, hija desaparecida de un pastor evangélico « Diario Evangélico Digital “BEREA”
Así que como ves te engañas... No tiene nada que ver con la etnia, sino con el morbo.
P.d: Creo en la cadena perpetua para ciertos individuos. Especialmente Narcos, terroristas... Eso si, con revisiones, como dice Bender.
Igual a vosotros os mola ver como sueltan a un etarra y para provocar y demostrar su poder se va a vivir al edificio de la familia de la víctima, o como un narco, causante de la muerte directa o indirecta de cientos de personas, sale y disfruta de su fortuna, pero a mi me da por saco.
España es un paraíso para los delincuentes, y de hecho ellos mismos lo afirman, algo hay que cambiar.
Y no creo que tenga que ver nada con la pena de muerte... Eso también es populista... Es tratar de sacar las opiniones que no nos gustan para animalizar a los que estamos de acuerdo con una perpetua moderada. "Si quieres la perpetua quieres la cadena de muerte".
David escribió:Esta pregunta esta hecha a proposito por las palabras de los padres de Marta. Ni ellos ni nadie estan en condiciones de afirmar si los españoles estan a favor de la cadena perpetua. Para poder afirmarlo, tendrian que estar avalados por un estudio estadistico que lo demostrara en el que la muestra de la sociedad fuera representativa.¿El pueblo demanda verdaderamente la cadena perpetua? En caso afirmativo, ¿Es realmente consciente de lo que afirma al decir esto? ¿En que se basan los padres, familiares, etc de Marta para afirmar que toda España demanda la cadena perpetua?
David escribió:Como ya di a entender en una replica a vidres a la sang, si en ambos casos.¿Solo muere gente cuando nos interesa? ¿La gente no tiene mas vision de la realidad que la que ven por television?
David escribió:Ahi tengo que dar la razon en parte a lo que muchos habeis respondido. No obstante, es una pregunta muy concreta que solo enfoca este caso.Si la muerta hubiera sido una chica gitana, negra, china, etc, lo que querais, ¿habria habido tanta repercusion? ¿los medios de comunicacion habrian hecho tanto enfasis en lo ocurrido? ¿y los partidos politicos?
David escribió:Esta es sin duda alguna la pregunta que mas me gusta.¿No os da la impresion de que la gente que ha perdido familiares por asesinatos, ''terrorismo'', etc, parecen tener mas voz y mas voto que nadie en la sociedad?
"Josep" escribió:Menos en esto de aquí abajo, estoy mas o menos de acuerdo contigo
Y de eso de pedir referendum, yo, me rio. Que cada uno se dedique a lo que sabe y deje a los otros hacer bien su trabajo.
Los políticos hace ya demasiados años que nos enseñan lo que saben hacer, tal vez ya sea hora de que tengamos un poco mas de voz
Iñigo escribió:¿Cómo sabemos quien sabe si el que sabe tiene que saber que sabe porque uno que sabe le ha dicho que es el que sabe de eso realmente?
Que decidan otros yo solo se que no se nada luego existo.
"Dcr" escribió:No se:( ¿Acaso lo sabes tu?
Seguro que los que saben no se dedican a hacer el gilipollas en los foros. Por eso estate tranquilo, Iñigo.
"Belial_Baez" escribió:No se van a permitir declaraciones como esta, quedas avisado. Si quieres ir a menospreciar a la gente, hazlo en tu casa o en la calle, no en este foro.
En otro orden de cosas, resulta curioso que hayan hablado abogados, psicólogos y similares, y tú los denostes diciendo que la gente que sabe no viene a hacer el "gilipollas" a un foro.
Yo creo que eres un intolerante, porque no aceptas que algunos no estén de acuerdo contigo.
Y lo demuestra, el que si no estamos de acuerdo contigo saltas con lo del PP o conque no sabemos nada porque hacemos el gilipollas en un foro.
Si eso es lo que piensas;
1- No abras un post de este tipo, porque algunos no vamos a estar de acuerdo contigo (seamos músicos, abogados, psicólogos o albañiles) y por lo que se ve, si no estamos de acuerdos vas a empezar a menospreciarnos y a decirnos que no tenemos derecho a opinar, pero tú si, porque de hecho llevas haciéndolo todo el post.
2- Si crees que aquí venimos a hacer el gilipollas, ya sabes lo que puedes hacer, no pierdas el tiempo con nosotros. Así de fácil. Desde luego ahora no esperes que los que venimos a hacer el gilipollas te ayudemos cuando preguntes una duda.
Ahora resulta que debatir de legislación y política es de gilipollas si no eres abogado o político.
Entonces márchate de aquí si no tienes la carrera de músico o no vives de la música, según tu analogía, no podrías hablar en este foro.
3- Cuando alguien no esté de acuerdo contigo, procura primero saber si sabe del tema o no, y no des por hecho que por estar en un foro no saben nada.
Bender ha hablado con corrección y yo he estudiado psicología jurídica y del delito, además de tener compañeros que deciden como psicólgos penitenciarios, y que sea por lo que sea si que toman en cuenta mis opiniones, aunque esté en un foro. Y sin embargo, no me creo más que tú para debatir este tema, siempre que la lógica y el razonamiento se basen en premisas acertadas.
Esa es la base de un debate; lógica y un conocimiento mínimo de la materia. Con eso todos pueden debatir, o eso piensan los filósofos más importantes de la historia, que algo saben
4- Deja las chorradas de "estáis de acuerdo y fíjate que los del PP también", porque a muchos de nosotros, pensemos lo que pensemos de la cadena perpetua, ni nos va ni nos viene el PP en ideología.
Por cierto, Mariano Rajoy se ha manifestado contra la cadena perpetua...
Otra cosa. ¿Instauramos una oligarquía? Así todos seremos unos idiotas, no necesitaremos pensar, y otros decidirán por nosotros absolutamente todo.
¿Qué maravilla no? Los que "saben" podrán hacer lo que hacen ahora, pero más exagerado.
Poner cárcel para el que robe unos pantalones durante 5 o 6 años y 2 o 3 si te llevas unos milloncejos de un ayuntamiento, soltar a un pederasta a pesar de lo que digan los psicólogos porque el juez parece saber mejor que estos (al menos según nuestra legislación) lo que hay que hacer y como está el estado mental del recluso, multar como ha dicho Bender por unos miles de euros por hacer ruido y por menos dinero a otro que te parte la nariz.
Pues eso, pero más exagerado. Como en los tiempos más arcaicos, cuando la gente no solo era ignorante, sino que estaba feliz por serlo y lo pregonaba a los 4 vientos...
Fallo mío 
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo
