jaime71 escribió:
Sergio, tengo ese libro, sé como están ordenadas las escalas en él , a base de interpolación de notas entre combinaciones. Nada que ver con lo que toca Brecker.
Bueno, respeto tu opinión...
jaime71 escribió:
Esa respuesta es un poco ... Bueno, no te lo crees ni tú porque no lo has analizado ni te ha sonado a nada que tenga que ver con ese libro, en caso contrario muestra un ejemplo, por favor. Es la primera vez que te leo dar una respuesta tan evasiva.
Yo jamas le diría a nadie que no te lo crees ni tu, que "no has analizado esto ni aquello"... Simplemente porque no lo se, no me conoces, ni sabes que estudié o que leí... y sacar una conclusión y hacer juicio de los conocimientos de una persona por un simple chat no me parece correcto, y te pido que respetes también mi opinión.
Puede ser que mi post haya sido breve, pero mi intención no fue la de ser evasivo, a veces no tengo el tiempo suficiente para ser más elocuente.
jaime71 escribió:
No hay ningún ejemplo en ese libro ni en ningún otro (por supuesto que yo haya leído) donde se diga que para un acorde como Dm7 exista una escala que no lleve la tónica (es la tónica del tema). Es decir, que lleve Db y Eb pero no la nota D.
Pues si que los hay.. De todas maneras justamente tocar "out" te permite estas libertades, aunque no lo digan los libros.
jaime71 escribió:
Se supone que por lo menos la tónica de la escala con el acorde de tónica tiene que aparecer. No es el caso.
No, no es necesario. Si además tu mismo lo dices más adelante cuando comentas que es un recurso muy empleado el tocar semitono arriba o abajo.
Voy a explicar un poco más lo de Slonimsky...
Obviamente no todo lo que toca allí Brecker tieme que ver con esto que voy a decir, pero si bastante. La cuestión que aborda N.Slonimsky en su libro son los patterns melodicos. Este recurso técnico te permite almacenar gran cantidad de vocabulario que luego según tu criterio puedes emplear. Mucho de lo que toca Brecker, ya lo había tocado Coltrane en su última epoca, y hay muchas derivaciones al respecto. No lo digo yo, esto es bien sabido en el ambiente de jazz, que ejercitarse con patterns es una buerna forma de conseguir vocabulario fraseístico, a la vez que destreza técnica. Luego que te salga bonito está en tu approach del momento improvisatorio.
Y en definitiva dentro de la categoría "PATTERNS" hay muchos libros (se me viene a la memoria ahora mismo el de Jerry Coker), el de Slonimsky es uno bastante interesante, pero muy complejo. Yo no es que me lo se todo, pero si lo he analizado lo sufuciente para ver que ahí se ha bebido mucho. El mismo Coltrane lo ha dicho en alguna entrevista.
En el solo además utiliza obviamente superposiciones de arpegios, y muchos fragmentos de escalas y ahí debo mencionar que es relativo lo que dices que no se improvisa por escalas, porque muchos (muchisimos) patterns se basan en escalas, lo que sucede es que no la utlizas en plan escala ida/vuelta simplemente. Creo que decir que no se improvisa por escalas, es sentenciar en un comentario algo bastante más complejo, digo puede inclusive hasta confundir a algún principiante que no sepa bien como encarar la improvisación. Lo dices tu mismo..
jaime71 escribió:
Vamos a tratar de no confundir a la gente con conjeturas propias.
No pienso "lo contrario", en algunas cosas pensamos igual, en otras diferente.
Para terminar para mi el JAZZ es libertad creativa. No tiene que ser tal o cual estilo, el jazz empieza con Armstrong, mucho antes de Parker, y luego sigue y sigue...Salvo que uno quiera hacer un determinado esilo jazzistico (bop, cool, dixie, etc.), no hay reglas. Cuando toco con MI PROPIO JAZZ, mi techo son mis propios límites.
Buen rollo y buena música...!
PD: con respecto a la anécdota el pianista es Hancock.
