Análisis técnico y sonoro de una Martin Prewar y Postwar

Zeke1
#1 por Zeke1 hace 4 semanas
Hola a todos:

He localizado este vídeo de un canal al que estoy suscrito y me ha resultado muy interesantes para los amantes de las guitarras acústicas:



El debate está servido. En este caso se trata de dos pequeñas 0-18, menos famosas para el público general, pero que a los que nos gusta el sonido acústico son maravillosas.

Espero que os guste.
Subir
11
Burst59
#2 por Burst59 hace 4 semanas
Interesante vídeo; gracias por mostrarlo!

Estéticamente me parece el estilo de caja más guapo en cualquier talla.

Respecto a los sonidos, la “pre” es impresionante y para mi es al sonido Martin como las Burst a las Les Paul. Tiene cuerpazo y la vez un brillo que combinados le dan una pegada tremenda pese al tamaño de la caja y una definición de las notas perfecta; al menos para mi oído.

La “post” también suena muy bien -quién la pillara!!-, pero es como si todas sus cualidades bajasen un punto en la escala respecto a la otra.
Subir
1
Manuel
#3 por Manuel hace 4 semanas
Está muy bien hecho, y simplificado, creo que es muy útil para gente interesada en la historia de Martin y que no la conozca demasiado.

Son 13', y dan para lo que dan, más aún en video, así que yo creo que, entre todos los que tenemos filia por estas guitarras, podemos añadir algunas cositas más.

Mis aportaciones, básicamente opiniones propias en función en parte de lo leído por ahí, de lo escuchado, y prefiero hacerlo así, de lo comprobado con mis propias manos y oídos puestos, las unas y los otros, a la tarea con guitarras Martin, o con las marcas que construyen en aras de ese sonido.

Para empezar, si bien las diferencias entre pre- y post-war son audibles, incluso en un vídeo de youtube, yo no me atrevería a decir que una suena mejor que la otra: si me dan a elegir, me quedo con las dos.
Pero como no puedo pagar ninguna, he buscado guitarras modernas que asimilen ciertas características... y ciertas otras, y tratar así de tener tanto unas variantes, como la adición incuestionablemente útil de un alma ajustable.

Hay guitarras modernas muy buenas en las que el varetaje va escalopeado, y otras en las que no. Suelo preferir el escalopeado, pero tengo de las dos.
Hay guitarras modernas con la X adelantada hacia la boca, y otras no. Me gustan ambas, cada una con sus características, suelo preferir las "forward-shifted", pero no hay muchas, y no es condición sine que non para mi.

Hay guitarras modernas con tapa de Adirondack o de Sitka. Aquí tiendo a preferir sitka sobre Adirondack, aunque no le hago ascos a este. Mi última experiencia comparativa, dos Bourgeois OM casi iguales, elegí la de tapa sitka sobre la adirondack. Por el sonido.
También hay guitarras acústicas con tapa de cedro, tengo varias Lowden, he tenido una Seagull, y en el futuro espero tener una de luthier con tapa de cedro. No puedo decir que sea mejor, pero el sonido es diferente, y sobre todo a las Lowden les confiere particularidades que me encantan.

No se habla del grosor de la tapa (se pasa de refilón) en ese vídeo.

Martin ha hecho tapas de distintos grosores, y uno de los motivos de que las de los '70 no sean muy apreciadas es que entre grosores y refuerzos, para evitar que las cuerdas con mucha tensión arrancasen cositas de la tapa (el puente, o arquear las maderas, con la consiguiente elevación de la altura de pulsación), ocurrieron cosas que para algunos no eran deseables. en esa banda estoy yo mismo.

Sobre la anchura de cejuela, no tengo duda, prefiero 44-45 mm. No sólo me son más cómodas de tocar, pese a tener dedos finos, sino que a mi oído suenan más y mejor.

Saltando a otro tema, muy emparentado, la comparación entre dos guitarras tamaño "0", y ambas de caoba, nos deja fuera dos de los grandes modelos Martin y, debo decir, mis favoritos. las OM, que prefiero sobre las 000, por la mayor longitud de tiro de las OM, y en teoría ligera mayor anchura de cejuela, aunque esto está cambiando. Y las dread, que se convirtieron en el estándar desde los '60 hasta que EC salió unplugged con una 000 (creo que esta: https://www.groundguitar.com/eric-clapton-gear/eric-claptons-1939-martin-000-42/ ).

Las dread habitualmente tocadas por CSNY, tanto D-28 como D-45, son imán para los ojos de muchos guitarristas aficionados a las canciones tocadas con acústicas.

Y claro, comparar una 0-18, pequeñita y de caoba, con una D-45, dread y de palosanto (las de los '60, de Brasil), es como comparar un Ford de los años '30 con un Rolls de los '70.

Pero no solo para los mortales normales, sino dentro de los guitarristas, probablemente el 99%, o más, nunca podremos permitirnos ni una 0-18 pre-war, ni una 000 anterior a los años '50, ni una dread de palosanto de Brasil anterior a 1970.

Pero quizá sí podamos permitirnos una HD-28 moderna, con alma regulable, bien hecha, con un sonido estupendo, un mástil de 44-45 mm, y varetaje escalopeado.
Por ejemplo.

Es una maravilla que se conserven esas pre-war, y que la gente que las tiene permita su estudio y su comparación, para con ello ayudar a construir de tal o cual manera las modernas. A gusto de cada uno, y sin tener que pagar el sueldo de dos años por una guitarra que tiene más de 80 y está llena de rayas y rajas, tiene el puente cambiado, el mástil reseteado y el diapasón retrasteado. Y que suena y se toca de p.m., eso sí.
Si me sobrasen 50.000 pavos, fijo que me compraba una, a pesar de los pesares. Pero no es el caso.

Ahora, para una buena HD-28, o similar, sí me llega... de hecho he tenido una, aunque la acabé vendiendo porque me gustaba más mi SC Tony Rice.
Y mi Martin OM-28 Modern Deluxe me encanta, con su combinación de rasgos antiguos y modernos: k1 es k1, en mi caso, me encanta aprender del pasado y añadirle los hallazgos modernos que puedan contribuir a mejorar lo tradicional.
Los viejos aviones biplanos son una maravilla y una belleza, y gracias a ellos se ha llegado a los aviones en los que volamos hoy.
Subir
1
Juan Christian Martin I
#4 por Juan Christian Martin I hace 3 semanas
#1

Hermano Zeke-san, me pones en un compromiso con este video.

Es moderadamenete honesto y divulgador que nos hace disfrutar a muchos recordando los momentos en los que hemos tenido la oportunidad de catar artefactos del pasado de semejante categoria.

Me gustaria comentar muchas cosas , mas bien las ausencias "diplomadas" de su autor pero dejemos que el hilo avance con tus mas que necesarias opiniones.

Me explico un poco respecto a las "ausencias", una de ellas es la relativa al grosor de la tapa apuntada por Manuel pero visto todo ello con diferente perspectiva.

Lo nuevo y lo viejo, habria que hablar largo y tendido sobre ese concepto. Un RR Phantom III de los 30´ s no es comparable con ese armario ropero de Lennon que hizo pintar con florecitas.

Pero la ausencia mas escandalosa es el grosor de aquellas traviesas de tren que uso CFMartin en sus mangos que aportan muchisimo al sonido de una buena acustica.

Hay mas ausencias en ese video pero me gustaria que fuera Zeke-San el que lo comentara ya que se ha limitado (y aplaudo el gesto) a presentarlo sin mas.

Por el momento, me defino un poco:

Una CFMartin con materiales "aeroespaciales" con mangos de electrica para mozalbetes no es ni de lejos una reproduccion de esas venerables rajas, tapas abombadas o hundidas y algunas cosas mas como el logico neck reset en una guitarra de 80 años de vida; cosas que no vienen al caso para ser discutidas.

Co respecto a las maderas y en especial las diferentes variaciones del Genero Picea , presente en todo el hemisferio norte del planeta no se remite a Adirondack y Sitka exclusivamente y mas aun si nos referimos a Adirondack de jardineria "sostenible" como tampoco es de importancia real el origen de las diferentes maderas de peso especifico alto del genero Dalbergia.

Las ultimas CFMartin sesenteras con aros y fondo de Dalbergia Nigra (NE de Brasil) no eran guitarras para tirar cohetes pero si eran un poco mejores que las de los 70´s.

Acabo con una critica del video (otra mas pero , esta vez sin velar) no estoy de acuerdo con el presentador, las guitarras si en algo se diferencian entre si para ser llevadas a casa no son los graves los que deben imponerse, deben ser los medios sin olvidar en una CFMartin los agudos en el traste cinco mas o menos, todo ello con un capo 3.

El oido humano ha sido pervertido por el HI-FI.

No olvidemos que cualquier Badly-Wellson de 75 euros tiene graves.

Acabo con una maxima tan radicakl como yo mismo.

-Cualquier Martin con una sopa de letras tras el modelo como por ejemplo, reimagened, modern concept, millenium y memeces similares con adirondack sostenible de jardineria y torrefacto (he de aguantarme la risa), es una cosa pero no es the real thing, es un esforcio mercantilista, pero desde luego no es una J-45 con aros y fondo pintados de Titanlux marron.

Querido Zeke-san, quid pro quo.

Juan

PD: Hay cientos de Martins similares de gama baja de esa edad por poco mas o incluso menos de 1000 dolares, eso si , estaran hechas una caca pero merece la pena traersela y que un verdadero luthier las restaure por otros 1000 mas o menos y tendreis una Martin pre-war en vuestra casita aunque algunos son capaces de ponerle un piezo.

Puagh....!!!!
Subir
3
Pato
#5 por Pato hace 3 semanas
Gracias por el aporte Zeke,

A los profanos paganos nos vienen muy bien este tipo de aportes, y sobretodo la tertulia posterior, un gustazo leeros.

Me han llamado la atención algunos detalles del vídeo, se viene mi aporte de leña al fuego jejeje

Sin desmerecer para nada su trabajo (pero teniendo en cuenta que este caballero se autodenomina luthier), me gustaría saber en que se basa para decir que una capa más gruesa de barniz enfatiza los agudos. Lo cierto es que si se analiza el espectro sonoro de cualquier guitarra, a la que se le hagan dos pruebas de sonido, se podría verificar ese argumento.

Por otro lado, la cuestión del alma en T versus tubular, por matizar un poco más el tema. Personalmente me inclino a pensar que, como apunta Juan sobre las traviesas de tren, puede ser que un mástil más fino y con un tipo de alma más invasiva reduzca la cantidad de madera, y en consecuencia el sonido se empobrezca debido al déficit de masa, más que por una cuestión de que "el hueco transmita peor el sonido".

Lo cierto es que, para los que somos más pobres que las ratas y hay muchos detalles que no nos importan, oye... Una Martin pre-war hecha polvo a la que haya que meter en quirófano, si ya que estamos se le instala discretamente un alma ajustable... Llamadme loco.
Subir
2
manuelr
#6 por manuelr hace 3 semanas
Qué hilo tan bueno!
Gracias a todos los intervinientes, con vuestro permiso me voy a quedar por aquí a leeros on mucho interés, las guitarras acústicas no son mi fuerte y gracias a vosotros voy a aprendiendo poco a poco. Las acústicas son guitarras que hay que saber para hacerlas bien y que suenen bien, saber lo que se hace.

Un saludo!
Subir
Libai
#7 por Libai hace 3 semanas
#1

Gracias por el vídeo, Zeke.

Contribuye a un poco más de cononocimento sobre Martin, en este caso, aunque echo en falta más "profundidad" en sus observaciones. Y eso ayuda a que se produzcan...

#4

Puntualizaciones imprescindibles, tranquilas y claras. Gracias Juan

#5

Estas tambien lo son, el sonido se transmite por el aire, eso dicen; gracias Pato.


Cuando se llegó a la excelencia, ya no tiene sentido innovar y eso no se descubre hasta que nos damos cuenta de lo que se ha perdido. Innovar, en este caso, es más un recurso de mercado para que no llegue la muerte. Pero visto el asunto quizá algún día se vuelva al origen y se vuelvan a fabricar las cosas reales. Quizá muchos guitarristas lo agradecerían.

Feliz año!!!

:hola:
Subir
2
Manuel
#8 por Manuel hace 3 semanas
Subir
J.I
#9 por J.I hace 3 semanas
La grabación es buena , las dos suenan fabulosas pero a mi oído le gusta más la postwar.

El mito Martin también tiene su proporción en el sonido … decidido que pido las dos a los Reyes Magos
Subir
Juan Christian Martin I
#10 por Juan Christian Martin I hace 3 semanas
#8

No es a eso a lo que que me he referido.

Las guitarras hechas una caca debido al monton de años que arrastran se venden por muchisimo menos.

Don Manuel, el enlace que nos adjuntas no sirve demasiado si se desea uno de estos maravillosos instrumenos del pasado y poder pagarlo. Me baso en que todas las que estan a laventa han sido reparadas y se venden por una pasta. Logicamente tendremos en cuenta el coste de la reparacion que no seria poco en ningun caso.

Tan caro es reparar una cosa de madera de tamaño pequeño..?? porque no es un armario Chipendale. Francamente, NO.

Habria que buscar algo diferente usando otro tipo de pregunta a Don Google, pòr ejemplo:

-Pre war CFMartin "as is"..el as is, como sabes significa que se vende como esta , agujeros en la tapa, aros reventados, mastil en tres trozos, carece de pala y un monton de "traumas" entre muchos mas etc´s .Necesitan un buen cirujano maderero y logicamente pagarlo pero la factura jamas llegaria a los miles de dolares de vellon que piden estos mercaderes.

Se han restaurado sarcofagos faraonicos de madera de la XVI dinastia y como me he inventado esa noticia, aclaro que he querido decir que las cosas de madera se pueden reparar.

No me extrañaria que el Barco vikingo de Oseberg en Oslo si lo echas al fiordo, flota.

Juan
Subir
3
Manuel
#11 por Manuel hace 3 semanas
Juan Christian Martin I escribió:
se vende como esta , agujeros en la tapa, aros reventados, mastil en tres trozos, carece de pala y un monton de "traumas" entre muchos mas etc´s


Camarada, la gente ya no vende esas cositas rotas por iNET. Las hacen reparar y las venden reparadas por un pastón.

Puede haber algún incauto que la lleve al guitarrero de su pueblo, este le ofrezca "x", y a partir de ahí... pues eso.
Desde que existe Google, casi cualquiera es capaz de averiguar el valor de una de estas cositas antiguas con madera y cuerdas.

El camarada Jau consiguió hace años una en sus viajes por todo lo largo y ancho de este mundo... obviamente no de las que se anuncian por iNET. Y le faltaba como 1/4 de los aros, aparte que tampoco era uno de los modelos más cotizados, y la reparación requería meter bastante madera extra, porque no es que tuviese rotos, es que le faltaban grandes trozos...
Subir
Thorin
#12 por Thorin hace 3 semanas
Pato escribió:
Sin desmerecer para nada su trabajo (pero teniendo en cuenta que este caballero se autodenomina luthier), me gustaría saber en que se basa para decir que una capa más gruesa de barniz enfatiza los agudos.


Sin ser luthier yo ni mucho menos....algún conocimiento de física tengo (es lo que tiene estudiar ingeniería, que te enseñan cosas inútiles :D )…a cualquier superficie vibrante le añades masa, y vibra menos....o lo que seria "lo mismo" el rango de vibración es mas corto....que sonidos son los que tienen esa frecuencia de vibración mas corta? Los agudos....

Desde un punto de vista físico tiene sentido....ahora...que eso se note....me da a mi que la capa de barniz debería de ser gorda de narices para esto, a no ser claro, que la tapa sea muy fina y así con poco barniz que pongas....gran aumento de masa...


Yo soy de los raros que también le gusta mas como suena la post war....


Salud!!
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo