Yo le diría que si le gustaba cómo sonaba el Marshall que se pille un Marshall algo mejor, un DSL por ejemplo y va a flipar en colores
Vamos a ver, vuelvo a decir que todo depende del tipo de música que toques.
El Valvestate no se diseñó pensando en los guitarristas de blues y rock clásico; en absoluto. Se fabricó pensando en los metaleros, para aquellos que no podían permitirse un Marshall valvular. Para aquellos que dicen que el Valvestate es una mierda, seguramente, si Schuldiner estuviera vivo y les leyera, discreparía bastante. A él le sirvió y muy bien. Mierda son los MG, principalmente por el altavoz de serie que llevan, pero el fallecido Wayne de Statik X utilizaba MG aunque seguro que bien retocado por sus técnicos de confianza, instalando altavoces de primera calidad y componentes buenos; nada que ver con los MG tal como se venden en las tiendas.
Lo dicho, un ampli puede ser bueno o no, dependiendo del estilo de música que toques.
Yo creo que, en esa época, la de los valvestate, muchos identificábamos "limpio bueno" casi con lo que nos podría haber dado una etapa de transistores a pelo
Y, por supuesto, ni puta idea de lo que era el "edge of breakup", ni sutilezas con el pote de volumen y/o ataque de la púa
En los 90 el limpio de Peavey para mi gusto era mucho mejor. Me acuerdo en algún bolo tocar con el valvestate y flipaba con la distorsión. Ahora con el tiempo y la experiencia te das cuenta que tan pronto te pasabas de rosca con el "contour" distorsión calida pero mezclado con lo demás era entre canijo y chicharrero.
Por aquel entonces me pillé un Peavey Special 212 que era una bestia parda. De transistores, eso sí.
Luego descubrí los amplis a válvulas y cambió todo.
Yo en los 90 tenia un fender rock pro 1000. Tocaba ampli guitarra y el cacharro sonaba bien (aunque pocos mas probe).valia el equivalente a 600E.Lo pille con la pasta de mi primer curro.Antes tenia un marshallillo para casa de transistores.
Creo que en los noventa si te dejabas algo de pasta habia buenos cacharros.Mi fender tenia hasta buena distorsion y todo.Mi compi de banda se compro antes que yo un princeton de los de transistores de 500E y tenia buen limpio pero la distor un truño. No nos llegaba para pèdales Aunque compramos un equipo de voces entre todos mas un par de pantallas y mesa de mezclas.
En mi ultima banda que estuve con algun colega.De hevy rock .El cantante y guitarra tenia un valvestate del 2.005 o asi de unos 500E (no recuerdo el modelo)y muy guapo como sonaba. Ampli guitarra.Y con una guitarra de lutier. Yo me iba con pedales y demas y me complicaba mas el asunto porque en casa tenia muy buen sonido pero en el local habia que resetear todo para que sonase.
Los Marshall MG de ahora ...una castaña.Le pille uno a un colega de una tienda que cerraba por poca pasta y me arrepenti de como sonaba.Mi ampli Marshall de los 90 a transistores Por poca mas pasta sonaba infinitamente mejor.Tengo buenos recuerdos de el.Creo que me recuerda al DSl
#1 Yo hace mucho tiempo que hui de los amplis como el Katana que llevan muchos botoncitos de modulaciones y demas.Porque si esperas conseguir una buena distorsion con esos amplis.Yo lo dudo mucho.Yo no cosegui buenas distorsiones ni con amplis de valvulas de estos de pocos vatios de los que hay ahora para casa.(tuve unos 6) Porque para mi que no tragan bien pedales.Con lo que consegui ya muy buenas distorsiones fue tirando de pedales.Sabiendo usarlos y que pedales dan buena distorsion.Y con un ampli de una gama ya maja como por ejemplo los marshall studio(clasic ,vintaje,jtm) que hay ahora.De 5-20W.Calidad precio.No defraudan para nada.Me parecen mucho mas baratos que otros mas economicos.
