Vídeos didácticos de canciones famosas: polémica en Youtube

#479

Correcto. Estos datos que das los estudié en cuarto de melomanía.

#480

Ostia, mas matao. Tengo que reflexionar......


#478

Lady Gaga es un parrús arco iris.

Cómo valenciano propongo que un porcentaje del valor de cada paella cocinada en el planeta sea cobrado por la Generalitat Valenciana, por ser la paella de creacion valenciana. Y así dejaremos de estar infrafinanciados.

Ojo!! La paella... Ni más ni menos... Pocas cosas tan famosas... Su icono de wasap y todo que tiene!!

Perdonad chicos estas líneas, pero con esta exagerada gilipollez que acabo de escribir trato de explicarme.

#483 . Pues mira me has recordado el Canon digital.

Como no se puede controlar quien hace paella y cuantas veces la hace le meto un Canon al arroz, da igual sea para paella o para arroz tres delicias. Meto un Canon por si las moscas.

Uff no me hables de mafias..... Que me pierdo.

En serio, yo creo que la vida de un músico está en hacer bolos. Y lo de tratar de vivir vendiendo música en lata. Es una idea que la industria trata de meternos en la cabeza. ¿Por que? Por que así la misma industria se forra a costa de los músicos.

Creo que el beneficio es mutuo...por ejemplo... Una marca de coches utiliza un tema mio para un anuncio. Y en vez de pagarme me nombran como autor. Es un medio más de difusión de mi obra/ producto. Llega a más gente y mis bolos están mas llenos o puedo hacer conciertazos en vez de bolillos de mala muerte. Y los de los coches se sirven de mi obra/producto para tratar de vender sus coches.

Si alguien pone mi tema en un video ya sea para enseñar como se toca o como "adorno" mientras se respete mi autoria y se me nombre que pierdo? Como mucho gano un medio de difusión nuevo para mi tema.

Lo de tratar de cobrar al céntimo me parece de ser muy usurero.

Lo dicho, los músicos ganan dinero en la caretera y haciendo bolos. Lo demás son inventos, chanchullos y la mano de la industria todopoderosa que explota musicos hasta que dejan de dar dinero. Esa industria que vende cualquier mierda que de dinero como el regeton el trap.... No la voy a defender yo a esa mafia, y en los derechos de autor también hay mucha mafia...

La musica es un arte expresivo. Y los artistas que la crean son músicos, tanto si la componen o la interpretan.
Pensaba que esta afirmación seria una obviedad en un foro de musicos, pero lamento ver que no.

Para dar vuelta al tema se buscan ejemplos que desde mi punto de vista algunos no son lo mismo y otros se evita comparar con lo que desde mi punto de vista es lo mismo:

- El caso del informe que he vendido y me lo copias. Si lo has vendido ya no es tuyo no? Porque has vendido el contenido del informe. En todo caso lo debería reclamar el comprador. En cambio no ocurre lo mismo en el concepto música o libros, ya que tu cobras para que otros escuchen o lean, pero no vendes tu música o novela como se hace con un informe por encargo, y mucho menos si trabajas para esa empresa a la que le has hecho el informe. Por ejemplo en la universidad, cuando se hacía un proyecto fin de carrera se aceptaba que cedías el proyecto a la universidad. Así que no es lo mismo, cada caso es uno. Pero si cedes tus derechos de la canción a otra persona entonces es como haber vendido el informe.

- Está mal heredar los derechos de autor de la música, sus beneficios: vaya, entonces también estará mal heredar la casa de tus padres ya tú no has contribuido, o heredar un negocio familiar, o una empresa. Que derecho tienes a heredar nada de tus padres y familiares?

- Quejarse de estos videos didácticos cuando todo mucha gente piratea: el hecho de que algunos hagan cosas incorrectas no debería de ser excusa para que otros hagan otras cosas incorrectas, no?


Y ya finalmente respecto lo que es justo y no es justo, términos que yo también uso: El calificativo de justo hace referencia a la idea de que todo funcione tal y como queremos que funcione. Cuando sucede así, decimos que hay justicia y nos sentimos felices y tranquilos, pero cuando no, nos encolerizamos con el mundo, nos decimos que somos unos desdichados y que la vida es muy injusta. Buscar la justicia es algo parecido a buscar el elixir de la eterna juventud. Simplemente es algo que no existe, es un concepto inventado por los humanos. (Sacado de aquí https://lamenteesmaravillosa.com/que-es-justo-y-que-es-injusto/) Es que en el fondo, lo justo para unos no tiene porqué ser justo para otros, y supongo que por eso se inventaron lo de las leyes y de esta manera nos dicen lo que es justo y lo que no.

#473 a ver, tu consideras que es poner puertas al campo, muy bien, así piensas tu. Probablemente, en algún momento, creadores, por ejemplo músicos, se sintieron así, y alguno busco la forma de si bien no poner puestas al campo, tratar de defender de alguna manera sus derechos e intereses, no vamos a entrar en valorar si el modo es el mejor o peor o hay alternativas mejores etc, es la que hay y es el copyright y todo alrededor de estos derechos se ha creado y se ira modificando según vaya pasando el tiempo. quiero decir con todo esto, que si tu no quieres intentar proteger tus informes/canciones,etc me parece estupendo, pero eso no quiere decir que otros quieran y puedan proteger sus creaciones. Por cierto, la confidencialidad en los informes existe, cuando y como aplicarla ya no se yo, pero si te pagan por ellos, lo que estás haciendo es básicamente lo mismo. Es como pensar que como yo no puedo comer nueces porque tengo alergia, nadie puede comer nueces...en fin, no se, estaré equivocado.

cachociego escribió:

Por cierto, la confidencialidad en los informes existe, cuando y como aplicarla ya no se yo, pero si te pagan por ellos, lo que estás haciendo es básicamente lo mismo. Es como pensar que como yo no puedo comer nueces porque tengo alergia, nadie puede comer nueces...en fin, no se, estaré equivocado.

Qué dices? Que manía de interpretar las cosas para atacar. De dónde sacas lo de las nueces?
No se deduce de lo que yo he escrito. Creo que más bien todo lo contrario.
Estoy a favor de guitarraviva, que es el asunto y punto.
Estoy en contra de la industria que inventó el eufemismo "derechos de autor". El que menos recibe ahí es precisamente el autor.
Estoy a favor de que el autor tenga larga vida y gane mucho dinero interpretando su obra.
Estoy en contra de que los herederos del autor pretendan vivir por el morro.
También estoy en contra de que el autor viva tocándose las pelotas ingresando derechos de buñuelos de viento. Ejemplo: Patrick Hernández.
Canción: Born to be alive. Patrick vice desde hace 40 años de esta canción. Dicho por él; no me lo inventó. Cada vez que suena Born to be Alive, en cualquier rincón del mundo, Monsieur Hernández, ingresa unos euros mientras degusta una cerveza en una terraza. Esto es un exceso a todas luces. Lo mismo que lo es que un futbolero ingresé millones de euros por hacer lo que hace, o que un Alonso cobre 30 millones de euros por pasearse con un puto coche muy potente y muy bajito, metiendo ruido por el mundo. No les tengo envidia, no les deseo nada malo a ninguno, no me importa que tengan 300, o 3000, o 30000 millones, eso me la bufa. Pero como principio, y como ejemplo de cómo se organiza una sociedad me parece absurdo a todas luces.

Respecto al tema informe, que en maldito momento lo dije, porque no viene al caso, pero ya puestos voy a relatar un caso de los varios que tengo.
Me ha planchado informes hasta el Principado de Asturias, qué te parece,?
En cierta ocasión, buscaban información sobre contaminación atmosférica, porque Europa les conminaba a dar solución a la alta polución en Gijón y Avilés. Indagando, se enteraron de que un servidor había hecho estudios de este tipo para el puerto del Musel. Me llamó el Consejero de industria a casa. Le ilustre ampliamente. Acabó pidiéndole los informes al Puerto. El Puerto les dió por todo el morro los informes míos, con contenido original y pionero en ese momento. El Principado tuvo la cara de publicar este contenido en el BOPA (boletín oficial del Principado de Asturias). Lo publicó con la finalidad de contratar un estudio. Estudio que dieron por el morro a quien les pareció. Estos hombres como no tenían mucha idea del tema me plancharon de nuevo los estudios y curiosamente les daba el mismo resultado que a mí. Después me envía el Puerto los trabajos de esta empresa para ver si los puedo revisar y decirles si están bien hechos o no.
No sé porque acabo contando esto que a nadie interesa seguramente, pero para que se vea que en todas las casas cuecen habas. Y de nuevo alguno dirá otra vez. Lo que a tí te fastidia es que te planchen los informes. Nooooooo. Me da igual. Los planchan porque no tienen cabeza para hacer su propio trabajo. Estoy orgulloso de que me copien los trabajos. Si fueran malos, no me los copiaban. Tengo inventiva pa dar y tomar. Con eso me vale, no necesito monetizar los informes (que expresión más ridícula, monetizar)
A un artista no le puede pasar igual? Tiene que medirse todo en dinero?

Felipe escribió:

no necesito monetizar los informes (que expresión más ridícula, monetizar)
A un artista no le puede pasar igual? Tiene que medirse todo en dinero?

Es una opción, tan válida como la del que sí que quiere cobrar por su música. Te pongo un contraejemplo: yo soy periodista, y trabajo desde hace 20 años en TVE. Tengo el culo pelado de hacer reportajes, que van incluídos en mi sueldo. Si los emiten una, dos, o cien veces, yo cobro lo mismo: mi sueldo. Mis reportajes van incluidos en mi sueldo y no voy a cobrar cada vez que los emitan. ¿Por qué? Porque un reportaje no genera derechos de autor. Pero a veces escribo también guiones para el programa Viaje al Centro de la Tele, ¿habéis oído la voz de Santiago Segura? Pues algunos de los programas que él lee los he escrito yo. Y cada vez que vuelven a emitir el programa que yo he escrito, cobro derechos de autor. ¿Por qué? Porque los guiones sí que generan derechos de autor. Los reportajes no. Así son las cosas.

Ignoro si los informes sobre contaminación atmosférica generan este tipo de derechos (creo que no). Pero sería absurdo que si los generasen, tú,como autor, no los cobraras, no te parece?

Felipe escribió:

Tiene que medirse todo en dinero?

El dinero no da la felicidad. Por eso yo no quiero ser feliz. Quiero ser rico! (Rockefeller)

No todo se mide en dinero, yo no estoy en la música por dinero, estoy porque me encanta, es mi pasión y me mola mucho que a mis amigos lo que hago les emocione, que me aplaudan en los conciertos (la adrenalina del directo, las luces etc), escuchar un tema mío y decir: "coño, eso lo he escrito yo". Eso está claro, creo, para cualquiera que haga música. Si no te apasiona, no lo haces. Dicho esto, si a la gente le gusta mi música y lo peto (que no es el caso, ya quisiera yo), ¿qué hago? Dejo de cobrar? ¿Permito que otros ganen dinero con lo que yo he escrito? Si quiero hacerlo, perfecto, pero si no es así, ¿qué pasa? No nos engañemos: una cosa es la pasión por lo que haces, y el placer que te proporciona, y otra muy distinta es hacerlo gratis.

A mi nivel, dar un conciertillo o dos al mes y publicar de vez en cuando un disco autoproducido, no puedo hablar de que esté ganando dinero, más allá de pagar el local de ensayo y unas birras. Pero yo creo en lo que hago, y me esfuerzo en componer, ensayar, tocar, me gasto un montón de dinero en guitarras y amplis, me dejo las pestañas estudiando y no me quejo, me gusta, no voy llorando por ahí, porque creo que esto va de pasión y de amor por lo que haces. Y si mañana me piratean un tema y lo sacan en OT, me voy a reír mogollón, porque me harían el favor de mi vida. ¿Por qué? Porque los derechos de autor de mis canciones me los llevaría yo. ¿Y si quieren enseñar mis temas en Guitarraviva? Pues todo depende: si el tema es o no conocido. Si no lo es, me haría un favor por la promoción, pero claro, es que temas desconocidos no interesan en esos canales. Y si es conocido, también me haría un favor, porque tendría que pagarme derechos.

Como decía el Jocker en Batman (refiriéndose al crimen): "si hay algo que se te da bien, no lo hagas gratis"

alodelmo escribió:

Como decía el Jocker en Batman (refiriéndose al crimen): "si hay algo que se te da bien, no lo hagas gratis"

Me parece bien. En efecto si la sociedad estuviera hecha sin tanto amor a el único dios menor (el dinero). Sería ideal que todo el mundo pudiera vivir de hacer aquello que se te da bien. Toda persona tiene algo que se le da bien.
En efecto: al señor Hernández se le dió bien una vez en su vida hacer una canción. Y por tanto lo lógico es vivir de ello toda la vida. Y sus herederos también, porqué no?
Si los Borbones lo llevan haciendo cientos de años, porqué no continuar así. Eso es ser listo. A la cajera del super que no puede tener familia porque no gana suficiente y no la dejan ni respirar, a esa que le den. Haber hecho su canción, no te jode...
Hay algo que no va redondo en esta sociedad.
Y te deseo que cobres la rehostia de pasta por tus derechos, que conste.
Pero algo no va redondo en nuestros días.