No dejan de ser profesionales, y no precisamente ajenos a los enormes contratos con volúmenes estratosféricos de dinero. Si les hace ilusión a unos novios, se lo pueden permitir, y el grupo no tiene ningún conflicto moral con el tema (por qué iban a tenerlo?), me parece perfecto. A parte no deberíamos juzgar sobre los gustos de ellos, quién nos dice si en el coche o en casa les encanta escuchar ACDC y es su ilusión oírlos ese día? Vamos, no tiene sentido contratarles por postureo si realmente no te gustan o no conoces algo de su trabajo.
Pero nunca se podrán comprar un dinosaurio.
Dudo mucho que lo hagan por dinero, mi opinión. Deben conocerlos de algo, se caerán bien y les hará gracia actuar en un lugar pequeño.
El millón de € debe ser por las molestias, que esta gente mueve a muchos técnicos, muchos amplis, PA y demás.
Un músico profesional hace estas cosas, si en un sitio pagan por escucharte, lo normal es que vayas y aproveches esa oportunidad. Sea quien sea. Si lo ven posible ¿Por qué no?
Veo más problema tocar en ambientes políticos o religiosos. Y eso que yo paso olímpicamente del fútbol, pero no pasa nada por tocar en esa boda.
Un amigo de un amigo mío ganó la quiniela hace un porrón de años. Se lo gastó todo en traer a los Guns N Roses para él y sus colegas en su fiesta de cumpleaños. No recuerdo el sitio, pero es por Vizcaya. Así que no me sorprende.
#3 Nunca podrán traer a Malcolm ni a Bon.
Hola, de esa "banda auténtica" creo que solo queda Angus Young, por lo que debe ser el que maneja el grupo, esto lo he leido por aquí pero igual me equivoco. Ya cuando "ficharon" a Axl Rose se vio que era por marketing=dinero. De esa rebeldía rockera del siglo pasado, no debe quedar nada, aparte por un millón de euros...qué grupo no iría ?
Hoy en día te puedes esperar cualquier cosa de cualquier grupo, y más por dinero. Parece que si, que casi todos tenemos un precio.
Un saludo,
Si vives de la música y te pagan no veo nada malo en ello.
1 millón de € dan para muchas molestias, equipo y técnicos y la peña pasando hambre, no puedo con esas excentricidades, yo más, lo mio diferente, único, es solo mi modesta opinión.
Una pena, cada uno gasta su dinero en lo que le da la gana.
Sin ánimo de ofender... Pero habláis de que "cualquier músico haría eso por dinero" como si cualquier miembro de AC/DC no tuviera esa cuantía bastante multiplicada en sus cuentas corrientes, tampoco los tratéis como pobriños. Por no decir que en cualquier gira de ellos en un par de conciertos facturan bastante más de esa cuantía (sin hablar de gastos y etc). Después meterse a presuponer lo que le mola o no a Sergio Ramos o Pilar Rubio pues es un poco gratuito, por no decir que otra cosa no, pero AC/DC mainstream es un rato bastante grande.
A mí me parece una pregunta más interesante si no sería mejor donar ese millón de dólares a una causa más importante que alimentar a un grupo ya descompuesto (con todo el respeto a su carrera profesional). Pero ese es el dilema de siempre.
¡Saludos!
Que conste que tengo un póster de AC/DC gigante en mi cuarto desde hace más de 10 años.
Pero llamar a AC/DC rebeldes es como llamar a Evaristo de La Polla facha.
Fugazi son rebeldes, AC/DC nunca tuvieron esa pretensión. Otra cosa es el imaginario que se forma en torno a toda guitarra eléctrica.
supongo que te refieres a que ellos donen ese dinero. Que generosos somos con el dinero de los demás, de paso podemos pedir que... que digo pedir, podemos exigir que donen 4 millones como mínimo. 
