El supuesto “mito” del operacional de Tubescreamer

Buenas tardes, ya existe un hilo abierto sobre el tema de 2013 pero no me pareció oportuno revivir un hilo tan viejo.

Quisiera comentaros que he estado toda la tarde probando operacionales en un ts9 original y debo decir que hay algunos chips que si que cambian el sonido, en concreto el RC4558P (años 80) y el TL072 y TL082 (Creo que de los 90) suenan diferentes los tres.

Es cierto que existen varios chips que suenan prácticamente idénticos entre ellos pero estos 3 en concreto son diferentes.

He de decir que el RC4558P vintage suena muy bien pero el TL082 me ha parecido impresionante ,he notado bastante más definición que con el JRC4558D y saca un grano precioso.Lo sorprendente de este chip en concreto es que saca un tono diferente,simplemente suena más dulce y con más sustain.

Quería preguntaros cuales son vuestras expreciencias con los integrados de los tubescreamer.

Por cierto,el ts9 mejora mucho cambiando los dos tantalios por polipropileno y los dos electronilicos que hay al lado del operacional por polipropileno también,creo que es una modificación que merece mucho la pena.

Manu escribió:

el ts9 mejora mucho cambiando los dos tantalios por polipropileno

Cuando dices que mejora, a que te refieres exactamente ? Dicho de otro modo, en que puede mejorar una modificacion el tono original ?
Algo similar seria apliacable a los diferentes chips. Entiendo que puede ser considerado como una modificacion que segun las preferencias personales pueden gustar mas o menos, pero soy reacio a asignar el termino mejora a una mod que se aleja del tono original.
En mi opinion la grandeza de Tube Screamer radica en su personalidad sonora, con sus imperfecciones si se les quiere llamar asi.
Personalmente no haria jamas una mod a un Tube Screamer, que no sea para acercarle el tono del original, aunque resalto lo de personalmente.
Cierto que hay chips que suenan diferentes y en mi experiencia el JRC 2043DD se lleva el primer premio, pero precisamente por sonar mal.
La mayoria de los chips usados a lo largo de la historia del Tube Scremaer apenas alteran el tono final o lo hace de forma tan sutil que es dificimente apreciable.
Tengo dos TS9, uno de 1981 con el chip orginal JRC-4558 y otro de 1994 con el chip Toshiba TA75558 y doy fe que mi oido no es capaz de diferenciarlos, y si lo hace creo que juega mas el factor psicologico que una diferencia tonal real.
Entiendo lo que quieres decir en cuanto a transparencia y demas, pero si quiero un overdrive con transparencia como caracteristica destacable, yo no me decantaria por un Tube Sreamer.

#1 Yo le puse a mi TS9 moderno un chip Tl72 y super contento con el resultado... Más graves y más redondo, menos estridente. He tenido TS808 y diría que el TS9 así modificado no es peor, sino simplemente distinto.

Este video es bastante interesante, te aconsejo que lo veas

Visto en osciloscopio y con datos técnicos en la mano, ¿hay alguna diferencia apreciable entre esos integrados además de la ganancia?. Que igual sí, no lo sé.

Hola,

La vista en osciloscopio es una vista teórica que puede hacerte a la idea de cómo se comporta el circuito en su totalidad, pero a no ser que obtengas una señal con mucho ruido, es imposible saber si el circuito está sonando bien o mal.
Tener la oja de datos (Datahseet) del componente en cuestión, tampoco determina que puedas saber si va a sonar bien o mal, simplemente cómo se va a comportar dicho componente en ciertas circunstancias. Pero siempre a nivel teórico. Esto no quiere decir que puedas saber (o hacerte una idea) si ese componente es el correcto o el que te sirve para tu aplicación en concreto.

El vídeo que ha puesto castleotto no deja de ser una demostración teórica que ... tampoco lleva a grandes conclusiones más allá de las teóricas, al menos personalmente. Está bien tener una idea teórica, pero lo realmente interesante es poder comparar muestras de audio utilizando diferentes operacionales.

Hay otros vídeos más interesantes (al menos a mí me lo parecen), con demostraciones de audio en los que sí se puede apreciar las ligerísimas diferencias entre los operacionales más comunes. Como por ejemplo estos dos:



Y éste otro (muy interesantes los vídeos de Wampler)



Como todo, son percepciones. Lo que a unos nos suena bien, puede que a otros no nos suene tan bien.

Saludos,
Jaime.

#2
Està claro que es cuestión de gustos ,a mi me gusta bastante más como suena con el tl082 pero habrá quien prefiera el original ,el compañero del tercer post utiliza el tl072 que es muy parecido al tl082 del que yo hablo así que entiende que coincide conmigo.

En realidad mi reflexión no pretende establecer si un chip es mejor que otro,eso debe decidirlo cada cual,la idea que pretendo transmitir es que después de cansarme de leer que todos son prácticamente iguales y que las diferencias son muy sutiles yo os puedo asegurar que no es cierto,si existen diferencias,y en el caso de algunos integrados las diferencias son notorias.

Diría después de haber probado un total de 9 chips diferentes que el chip es al pedal lo mismo que la válvula al amplificador,creo que con eso se entiende perfectamente.

El tl082 por el que me preguntas en concreto(es de finales de los 80 o principios de los 90) efectivamente equilibra más la ecu,saca más graves y suaviza los agudos,pero lo que me gusta de este integrado es que aumenta el rango de distorsión y cuando pones el gain a tope y das un acorde abierto pueden entenderse las 6 notas mientras que el original es como si mezclara todas notas ,a eso me refiero con que define más las notas.Ademas tiene más sustain y esto si es bastante evidente en las pruebas que he hecho.

En general me parece que lo mejora ,sigue sonando a tubescreamer (he de decir que el mío tiene los condensadores nichicom y los electroliticos ademas de los dos tantalios cambiados por phillips lo cual mejora notablemente la respuesta de tono , es como si reproducirse más frecuencias que el pedal sin modificar ,es un sonido más rico pero sigue sonando a tubescreamer,además el pedal es más silencioso ,y se puede mejorar más aún sustituyendo las resistencias por unas de carbón de 1% de tolerancia porque los de serie son mejorables.

Yo si creo que merece la pena modificar los pedales siempre que uno sepa lo que hace ,lo que para mi es una mejora quizás para otro no lo sea,pero yo saco un sonido mío y me alejo de lo estandard y para mi eso no se paga con dinero.Quiero mi propio tono.

Yo con el único que noté "algo" de diferencia es con el JRC4559, que aparentemente tiene algo más de ganancia

probé TL072, TL082, LM833, LF363, OPA2134, OPA2160, TL2272..........todo lo que tenía por casa.

Cuando llevas una hora probando, ya no sabes si realmente escuchas diferencias o QUIERES escucharlas......

Y probé un "pata negra" extraido de una pletina Aiwa de los 80, y nada....todos me sonaban igualitos, igualitos

Xavier Martinez escribió:

Cuando llevas una hora probando, ya no sabes si realmente escuchas diferencias o QUIERES escucharlas......

Cuidado, te vas a cargar la industria de la guitarra con estas afirmaciones.

Hay cosas y matices que solo las nota quien está tocando y algunas sólo si has cambiado muy recientemente algún componente y tienes la oreja fresca.

Pero un Tl72 se nota, hace del TS9 un mejor pedal. Y porque no tenía al alcance otros chips para comparar... Fue el que me pasaron junto con el pedal y un Jrc4558DD famoso, aunque no se si de época, no recuerdo bien. Lo que si recuerdo es haber tenido antes el TS9 y no haberlo disfrutado tanto.

También por ejemplo a un XTS atomic Overdrive le puse una vez un Jrc4558DD y sonaba mucho mejor que de fábrica, no se que chip llevaba originalmente ya que tenía el logotipo borrado.

jaimebcn escribió:

La vista en osciloscopio es una vista teórica

Estoy de acuerdo en que viendo en el osciloscopio no te puedes hacer una idea de cómo va a sonar, pero no lo considero una prueba teórica. Me parece puramente práctica y visual, con lo que es más fácil dejar de lado la componente de sugestión.
Imagino que tiene que haber diferencias notables de sonido entre un TL072 y un 4558 por diferencia de impedancia de entrada, ganancia, ruido (más del doble el TL02)...
Mi pregunta iba más por, por ejemplo, las distintas versiones del 4558. Viendo el datasheet, hay varias "versiones" 4558P 4558PW 4558D 4558PSR cuya diferencia, al menos en teoría, es el encapsulado y el formato en que se suministra (carretes o tubos). Y mi duda es si hay diferencia real y objetiva entre el famoso 4558DD y otro 4558 cualquiera o si ahí está la carga de mito.

errecinco escribió:

Estoy de acuerdo en que viendo en el osciloscopio no te puedes hacer una idea de cómo va a sonar, pero no lo considero una prueba teórica. Me parece puramente práctica y visual, con lo que es más fácil dejar de lado la componente de sugestión.

No me mal interpretes, pero sinceramente, dudo que pudieras deducir que diferencias sonoras hay entre usar un 4558 y un TL072 solamente viendo la señal de salida (pongamos que introduces una señal de 150mV y 1 Khz en la entrada). Podrías, a lo sumo, deducir si dicho integrado es más o menos ruidoso (aunque luego probablemente no puedas oir la diferencia a no ser que éste ruido sea notable) o ver si un integrado amplifica más o menos variando la amplitud de la señal a la entrada. Pero poca cosa más.

Si tuvieras un analizador de espectro, un aparato muy diferente de un osciloscopio, sí podrías hacerte a la idea de cómo va a sonar el circuito usando un integrado u otro. Y aun y así no sería fácil hacerte una idea de la diferencia sonora llevada a la práctica, por que es posible que tu oido no sea capaz de percibir esas pequeñas diferencias.

La única forma empírica sería hacer una prueba auditiva masiva y entonces clasificar los que "mejor suenen" bajo un critero en concreto, que no dejaría de ser un criterio personal. Mirar el datasheet te aporta datos técnicos y poca cosa más sobre cómo el integrado trata la señal... una información muy difícil de extrapolar a un concepto "auditivo".

Lo cierto es que estaría genial poder analizar una tirada masiva de esos componentes, concretamente de un modelo como el famoso 4558 en todas sus variantes o al menos en las más conocidas.